как наименьшими телодвижениями организовать приём пакетов ?
пока видится только один вариант - сделать все пакеты одинаковой длины
но даже он не решает полностью - может прийти полпакета или наоборот, больше
после чего остальные пакеты перестанут попадать на границу и прерывание будет вызываться не по концу пакета, а где-то по середине

Если это STM32, то добавьте прерывание по IDLE.

Задавайте в начале каждого пакета его длину.

Для любого МК:
При старте rx-DMA, кроме разрешения прерывания по окончанию DMA-транзакции, запустить ещё выдержку времени таймаута, по окончании которого, принудительно останавливать DMA-транзакцию (с определением кол-ва фактически принятых данных).
Таймаут можно отслеживать также в каком-либо периодическом прерывании.

А лучше без всяких DMA передавать человеческим текстом "var=val" и разделять "\r\n". Так отлаживать удобнее: подцепил терминал - и всё сразу видно.

на 10 мегабит прерывания уже зашиваются




т.е. я должен запустить дма, принять второй-третий байт, остановить, дма, перепрограммировать счётчики, запустить дма... ?
за это время уже не один пакет проскочит
и ведь главное, это никак не защищает от битых пакетов и зависоне на ожидании "всех" данных

a) избыточный траффик;
б) избыточные траты на парсинг.
Да и вопрос был не про уровень протокола, а про уровень взаимодействия с железом.


UART - не лучший выбор для 10-мегабитного потока.
Ещё поди и на STM, где никакого FIFO и в помине нет.....

а будет ли работать в многопроцессорном режиме ? когда в один пакет заряжено несколько субпакетов для слейвов ?



какой же лучший ?


поди stm
как-то считал, что пара регистров у него таки есть, в один принимает, другой в это время читаем - чем не фифо ?


а чего бы ему и не работать, надо попробовать
прерывания по смене адреса не хватает, вот тогда бы да


Сообщение отредактировал Огурцов - Feb 7 2016, 09:06

Можно посмотреть на LIN. Там есть Break.

передавайте сначала заголовок пакета, в нем размер. По нему настройте ПДП. А затем передавайте сам пакет.
От зависона спасут таймауты.

Ethernet? например

ЗЫ. В любом случае даже если это и уарт или спи, в режиме дма, при таких скоростях нужно делать пакетно ориентированную передачу данных с пакетами фиксированной длины, либо передавать несколько пакетов кратной длины.

Сообщение отредактировал mantech - Feb 7 2016, 13:49

Разлеплять склеенные пакеты и собирать пакеты из кусочков - это уже другой уровень. IDLE просто позволяет не зависнуть в ожидании пакета, если байтов поступило меньше, чем ожидается. В принципе, это просто частный случай тайм-аута.
Буфер побольше, прерывания на пол-буфера, на полный буфер, и на IDLE. По любому из этих прерываний - разгребаем принятое.
Вот тут коллега выкладывал пример. Я применял такой подход на скорости 5МБит, сбоев не было. На 10 МБит были редкине сбои, возможно, проблемы линии связи. Выяснять не стал, спустился на 5МБит, хватило. Вот мой вариант.

тут вопрос в другом - будет ли генерироваться idle, если внутри пакета придёт новый адреса слейва ?
было бы правильнее иметь прерывание именно по смене адреса, что абсолютно однозначно указывает на конец пакета



это очень медленный интерфейс с огромных оверхедом
мне надо 62.5 килопакета в секунду, а на эзернете реально получается где-то 25, при 100% загрузке
и ещё его нет в бюджетных камнях


потенциально это можно, если бы оно только решало



нет

Сообщение отредактировал Огурцов - Feb 7 2016, 16:34

SPI спасёт отца русской демократии?
Спокойно работает на десятках МГц на бюджетных CM3/4.

Так включите и это прерывание, одно другому не мешает.