Ясно. А с неравномерностью направленности что получалось? И ещё, если не затруднит, какой был диапазон и какая была толщина диафрагмы? Примерно.

Направленность в партии составила 35-40дБ. Диапазон - 6...8ГГц. Диафрагма - 118мкм.

Кто-нить пользовался SpaceClaim-ом вместо родной рисовалки? СтОящее ли дело?
Параметры СпейсКлейму передаются нормально, но дружит ли оно с оптиметриксом?
Не совсем понятно как с портами поступать, т.к. подозреваю, что если порт назначать на поверхность SpaceClaim, то рано или поздно получу потерянные линии интегрирования, т.е. надо назначать на родную поверхность HFSS и совмещать с компонентом SpaceClaim...

Подскажите как правильно, в HFSS возбудить диэлектрический стрежень прямоугольным волноводом? Выдает ошибку
HFSSDesign1
[error] Objects "Box1" and "Box2" intersect.

Недопустимо пересечение объекта с объектом за пределами их геометрии. Внутренний объект должен быть в одной плоскости XY или рассечен в этой плоскости., а он выступает. Насчет как возбудить это уже электодинамика.

То есть, в hfss нельзя смоделировать такую задачу частично заполненного волновода с диэлектриком внутри и снаружи волновода? Я правильно Вас понял??

вы поняли неправильно.
в HFSS можно смоделировать практически всё, но надо при разработке модели соблюдать некоторые правила, чтобы HFSS правильно вас понял.
в случае, когда два объекта частично пересекаются, то есть одна часть первого объекта находится внутри второго объекта, а другая часть снаружи, вы будете получать сообщение об ошибке.
чтобы устранить эту ошибку, вы можете выбрать один из двух способов:
1) разделить первый объект на две части так, чтобы одна часть была полностью внутри второго объекта, а другая полностью снаружи (рассечь стержень в плоскости XY с помощью булевой операции Split);
2) вычесть первый объект из второго объекта с помощью булевой операции Subtract.
про первый способ вам и написал MW_Юрий, а вы неправильно его поняли.

судя по всему, это один из первых ваших проектов в HFSS, если не самый первый.
вам для начала я посоветовал бы почитать книги по работе с HFSS (есть на русском),
посмотреть примеры в папке программы, поизучать тюториалы, которых много в сети.
иначе вас ждет еще множество сообщений программы об ошибках, причем то, что мы здесь обсудили - простейший случай.

Большое спасибо! Попробовал второй способ ошибка исчезла. Посоветуйте книгу для новичка

Сообщение отредактировал l1l1l1 - Feb 22 2016, 21:09

вот здесь, на сайте одного из авторов,
http://kurushin1.narod.ru
вы можете скачать книгу
Банков С.Е., Гутцайт Э.М., Курушин А.А. Решение оптических и СВЧ задач с помощью HFSS-13.
прямую ссылку не даю, пусть автору хоть какая-то копеечка перепадет за просмотр вами рекламы.
книга довольно старая, но основы не изменились, вы найдете в ней много полезного.

SpaceClaim штука довольно удобная, можно быстро в ней править, дорабатывать и упрощать геометрию импортированную из сторонних CAD. Сам не пользуюсь, но коллега работает в Maxwell (там интерфейс такой же как и HFSS) и постоянно правит в SpaceClaim электрические машины.
По поводу дружбы с Optimetrics надо пробовать, самому стало интересно, но думаю проблем не должно быть.

___Здравствуйте пользователи пакета HFSS! Возник следующий вопрос. Я моделирую элемент АР и использую периодические граничные условия. Существуют следующие рекомендации: граница Radiation должна быть на расстоянии не меньше λ/4 от излучающей поверхности антенны. С другой стороны, при моделировании элемента АР и использовании порта Флоке, он должен быть на таком расстоянии от структуры, на котором высшие типы достаточно сильно затухают.
___Допустим, при установке порта Флоке, я вижу, что высшие типы затухают в достаточной мере на расстоянии λ.
___Теперь я хочу заменить порт Флоке на ГУ Radiation. На каком расстоянии я должен ставить данное ГУ? На расстоянии λ/4 (рекомендации для Radiation) или на том же расстоянии, на котором находится порт Флоке (где затухнут высшие типы)?
___Заранее благодарен !!!

На расстоянии не менее лямбда на 4

Тут проблема какая-то с оптимизатором случайно нарисовалась: я заметил, что он перестал учитывать веса целей. Какой бы вес ни был - кост один и тот же.
Счастливые обладатели свежей версии любимого ПО, подтвердите пожалуйста или опровергните...
Вообще, в целом, мне что-то кажется, что в прошлой версии как-то он по другому считал кост.


Кстати, в свежей версии оно само посчитает и вставит регион какого надо размера. Слава роботам!

к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.
Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал.

Что то никогда и не использовал это....
А каким образом это работало раньше? Какая идея?
На что опираться когда выставлять размер веса ?