да точек может быть и миллион, но разрешение- 15 нм. Так что реально 30 точек, и все.

по C13053MA
Spectral response range 500 to 1100
Spectral resolution (FWHM) (typ.) 2.5 nm
Spectral resolution (FWHM) (max.) 3.5 nm

вот тут 170±240 точек, но обратите внимание- он по любому измерению в 5-10 раз больше, чем весь прибор с фед. канала.
Кстати, и 30, и 170, и даже 240 точек на весь видимый +ближний ик диапазон для рамановской спектроскопии маловато будет. Для более - менее надежной верификации, например, лекарства, нужно 0,2±0,5 нм. Потому что ширина линий, типичных, например, для лекарств- это как раз 0,2±0,5 нм. Иначе будет плюс минус лапоть, что мы в приборе из новостей фед. канала и видим.

Вы просто не умеете их готовить (с).
256 перекрывющихся полосовых фильтров, с совсем не гауссовой пространственной чувствительностью. И сканирующий источник. А дальше дело математики.

я похожее видел в рекламе сд проигрывателей "мы из 16 бит сигнала восстанавливаем исходные 18 бит", не помню чья реклама, японцев каких-то.
у вас размазаны сами образы, из-за оптики.

Я тут еще глянул и думаю что там просто УФ-лазер(а скорее просто светодиод) и фотолюминисценция.

это вряд ли. Рамановская спектроскопия - стандартный метод во всяких FDA. Диагностику по фотолюминесценции не встречал, ну если только в твердом теле.

Задумка интересная и работа наверное колоссальная по объему подготовки.
Интересно только каким образом не имея спец образования можно будет анализировать и воспринимать результат.

Ну вот к примеру кадр из этого ролика и строчки на экране смартфона после того как решили проверить состав сыра в пластиковой упаковке.
Что вы можете сказать по этим нескольким строкам. Можно сказать что там жира, протеина и углеводов столько-то, а где остальное, то что вызывает гастриты, язвы и прочие расстройства у человека (Е-шки, токсины, чужие гены и пр.).

Непонятно...

но по ссылке фигурирует весна 2014 года.
За два года так и не допилили значит, раз не пошла в массы

add p.s.: на официальном сайте значится Expected shipping date: July 2016

да ежу понятно, что когда по такому спектру получают три знака после весьма непрямого анализа - что-то тут не то. С журналюг же фед. каналов спросу нет - какой с них спрос?

Может это аналогичное изделие как описано ниже.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8471187.stm
https://geektimes.ru/post/266344/

...На судебном процессе один из сотрудников компании ATSC дал показания против начальника. Однажды он поставил под сомнение работоспособность ADE 651 и задал вопрос директору. Тот ответил: «Прибор работает как положено. Он делает то, что и должен делать: деньги».

Спасибо, повеселили:
There are no batteries and it consists of a swivelling aerial mounted to a hinge on a hand-grip.
но зато:
The training manual for the device says it can even, with the right card, detect elephants, humans and 100 dollar bills.
хотя результатом конечно является серия трагедий.

Но масштаб впечатляет - это тебе не "геморрой плюс" продавать...

Кстати вот настоящий дипломан раман-анализа




тут сразу видно, что не 30 точек, а все 1024 , и спектр нормальный, а не как показанный фед. каналом.
научной ссылки у меня нет, но вот науч-поп
рамановский дипломат

Молекулярный сканер SCIO забанили на Kickstarter
https://geektimes.ru/company/medgadgets/blog/276486/

Kickstarter «забанил» проект в связи с нарушением авторских прав

И правильно сделали, хоть и по формальным признакам. Развод голимый.
Я не химик, но какое то время работал с лабораторией занимающейся спектральным анализом состава веществ.
Так извините они там прежде чем спектры смотреть, берут образец исследуемого вещества, делят на 100 или 200 частиц,
каждую обрабатывают собственным раствором, потом прогоняют через специальные хим реактивы отсекающие все лишнее
и только после этого на исследование спектра.
А затем по результатам всех частиц образца делают заключение о спектральном составе образца.
Здесь же посветили в пальчик и о .. блин.. все известно... Ага...

Что касается самого "чемодана Ветеринара" и прочих достижений отечественных нанотехнологий - мобильных устройств размера чемодана, то спектрометр комбинационного рассеяния можно сделать и размером с пачку сигарет, а возможно даже со спечечный коробок.

Для этого надо решить 3 задачи в одном флаконе:
1) Перевести пробоподготовку на микрофлюидику.
2) Изготавливать оптические детали на МОЭМСах.
3) Минимизировать оптический пиксел в линейке детектора.
Сони уже ПЗС на 1мкм матрицы выпускает, а у этих в чемодане 8х200 микрон линейка.
Когда-то также люди в персональные ноутбуки и планшеты не верили.
Стартап-то конечно развод был.
Но финны из VTT молодцы. Сделали интерферометр Фабри-Перо на чипе используя травление жертвенного слоя и атомно-слоевое осаждение зеркал.

безотносительно политики эти указания были правильными с точки зрения научной справедливости. Нехитрый представитель индийского народа распространил известные на тот момент сведения из микроволнового диапазона на видимый. С точки зрения большой науки это незначительный вклад и уж тем более не причина для Нобелевской премии. Сам Ландсберг отказался быть соучастником работ Рамана, сославшись на известность эффекта в микроволнах. Ведь фотонам все равно под какой лямбдой быть...
Я читал, что Раман даже билет в Стокгольм купил чуть ли не за пол года до объявления номинантов. Уж очень хотел войти в историю.

По теме. Не вижу проблем для создания миниатюрного КРС-спектрометра для анализа органики: рамановские сдвиги в таких материалах зачастую отстоят далеко от линии возбуждения, т.е. не требуется какой-то дорогой голографический фильтр или система брэгговских фильтров. Сами рамановские моды зачастую имеют достаточную ширину, чтобы быть задетектированными спектрометрами с малой дисперсией. Это вам не кремний или напряженные слои SiGe с полушириной пика 0.3cm-1

Возможно, но мир вообще несправедлив. Чтобы миру быть несправедливым, достаточно одного контрпримера к теории "мир справедлив". Я сам общался с некоторыми членами нобелевского комитета в бытность ботаником, они считают несправедливым что не дали Завойскому за ЭПР, остальное говорят справедливо в пределах уровня шума. Можно вообще сослаться на принятые термины "стокс антистокс" и считать что все было открыто до всех. Терминология в общем вопрос целесообразности, и даже если под страхом "двушечки" велят всем ученых писать КРС это не станет общепринятым в мировом масштабе.
Спектрометр из Черноголовки отличает и кристаллы - диагностирует драгоценные камни. Я сам в ботаническом прошлом был спектроскопистом и доложу вам, что диагностика по рамановским спектрам - не очень простая задачу, у меня например был двойной спектрометр весом тонну и размеров 4 на полтора метра, высотой метр. Возможно, есть примеры "хороших" спектров, но в общем задача не из простых, собственно отсюда и цена приборов - сотни тысяч долларов.