если в вашей должностной инструкции записано нечто про оформление документации, то таки да.

вопрос упрощаеться
Подскажите кто знает номативную связь по которой делаеться изделие
Ведь для того чтобы чтото сделать в рамках производства то надо разработать следующие документы:
1. Разработать ТЗ на изделие
2. Разработка ТЗ на оснастку
3. Подобрать элементную базу исходя из соответсвующих поставщиков и договоров
4. Разработать схему, спецификацию
5. Разработать печать
6. Разработать альбом конструкторских документов(эл. схема, спецификаиция, монтажная схема, чертежи корпуса, ведомость покупных изделий)
7. Разработкать программу и методику испытаний плат изделия на изоляцию и КЗ на испытательном участке(цехе) для ЛОИ, КДИ
8. Разработать ТУ
9. Разработать программу и методику испатыний изделия на испытательном участке(цехе)
10. Разработать технического описания(например прошивки ПЛИС)
11. Разработать программу и методику испытаний на ЭМС
12. Разработать расчет надежности
13. Разработатать расчет радстойкости
14. Разработать формуляр

Подскажите какие документы стандартизуют такой процесс разработки?

Заранее благодарен!

вроде нашел)
ГОСТ 2.102-68

Ничего подобного. Вы путаете процесс и материал.
Материалы этого процесса (документы) стандартизованы в ГОСТах (виды, комплектность, требования к оформлению).

А вот процесс ... это в большинстве случаев к СТП.
А там главные конструктора, исполнители с должностными инструкциями и т.д. И всё это повторяется для каждого этапа жизненного цикла изделия (например: разработка, производство/сопровождение, эксплуатация/обслуживание/ремонт)

На вскидку, кроме СТП приходит ещё только 2.902-68.

Все процессы определены в ГОСТ РВ 0015-002-2012, а дальше рулят Инженер-конструктор (конструктор) должностные инструкции.

спасибо, осталось одно уточнение, как я понимю СТП какой-то говорит о том что в первую очередь необходимо использовать летные схемы(отработанные части схем или схемы целиком) в разработке ?


чета сылка на рв не рабочая, жаль..., я с 3ей формой не почитать..

ГОСТ РВ 15.203-2001

На соседнем заводе неверный расчет количества заправляемого топлива в ракету попал в рабочую инструкцию. Не стану распространяться что, когда, и почему не взлетело, или взлетело, но не попало.
Факт в том, что все трое, подписавшиеся в графах "разраб", "пров", и "утв" сначала сразу были "попрошены" на выход.
и по каждому было отдельное разбирательство.
однако по результатам никого не уволили
[промежуток 2005 - 2015]

Нет, ну я не в том смысле, что нет в мире справедливости, а в том, что ГОСТ требует подписи и фамилии только лишь для придания документу юридической значимости, хотя эти графы прямо просятся для отражения этапов формализованного процесса разработки. А процесса-то, выходит, и нет (для документа, не для изделия). И ГОСТ про внесение изменений не годится, ибо там ответа на мой исходный вопрос тоже нет. Вот потому и печаль...

Глупости какие-то. Вы ГОСТ-ы начните читать внимательнее и все станет проще

спасибо, но вот тока по поводу применения отработанных летных схем и решений там не написано никаких рекомендации(...



там новый датчик "давления" не проверили проста(чтобы оьъем заливаемого топлива знать при заправке), наверно извещение пропустили или технического решение, - нарушили техпроцесс. исполнителя посадалили

Я разве спорю? Да, глупый. И справка есть.
Вы умнее? Покажите пункт ГОСТа.

СТП это "Стандарт предприятия". Вы где работаете, там и смотрите. У меня в работе подобных оговорок не было и я таких тоже не писал.


нет, вы не можете взять "офигенное ТУ" и исправить. Вы можете взять свою копию этого ТУ и сделать извещение на изменение. Если вы не подлинникодержатель, то вы направляете его им и они уже сами выпустят своё извещение, со своими разраб. и проверил. Если ваша контора подлинникодержатель, то вы пойдёте его согласовывать с начальством, а оно к своей визе "утвердил" захочет "согласовано" от ответственного спеца, что бы прикрыть жопу (мало-ли чего вы написали). А ещё пойдёте в отдел качества и сертификации, на предмет влияния и проведения повторных испытаний и сертификации.
Как-то так.
PS да вы будете "разраб.", но только у этого извещения, подписи в изменяемом документе не изменятся, если вы не меняете листы с подписями на новые с другими подписями.
На малых предприятиях процесс похожий, но может проходить без выпуска извещения и с согласованием (проверкой) в устной форме.

Спасибо, кэп.


Усложняем задачу. Опечатка найдена на первом листе "офигенного" ТУ.
Ещё усложняем. Опечатка найдена в сборочном чертеже изделия "Корабль космический". Прямо в штампе. Так и было написано: "Корабль комический". Штамп менять надо-с... А настоящий разработчик уже давно уволился.

Вот тут и начинаются пляски. Кто такой этот "согласовано" на полях? Какое он имеет отношение к жизненному циклу изделия? Для него даже в ГОСТе места не нашлось, однако именно им прикрывают то самое место. Зачем тогда ГОСТ. Вот о том, собссноЮ вопрос...

Какой вопрос...

Пляски и всё. Придётся пройти по всем инстанциям с новым документом (вносимым изменением). А, и голову надо будет включить.

А в согласованно попадут все те, кто будет брать ответственность заявляя, что данное изменение "не сказывается", "не влияет", "не требует" и т.п. Что бы не надо было проводить всех тех же работ и испытаний как с новым изделием и заделом. Они даже напишут отдельные "доклады наверх" и, возможно, приложения к извещению, обосновывающие решение, но в КД от них останется только подпись "согласовано".

Предприятие (руководство) подлинникодержатель, естественно, назначит новых подписчиков для штампа, взамен не доступных.
И причина аварий будет искаться среди всех изменений при поиске козла отпущения, если главный конструктор или начальник КБ не в силах постоять за свой коллектив и устранять причины, а не заниматься "симптоматическим лечением".

PS На достоверность сего процесса в военном деле и со степенью его стандартизации там, к сожалению, а может и к счастью, не знаком. Так что давайте, кидайте камни и пинайте посильнее. Не надо стесняться.

К счастью. Потому что ее там просто нет. Именно об этом мой вопрос, а документы, обвешанные гирляндами согласований все и так видели, не стоит тратить время на описание. Сам факт наличия подписи на полях говорит о том, что нет для него предусмотренного места в процессе. И "разраб." тоже неизвестно кто. Нигде нет определения этому термину.