Для подачи напряжения/обесточивания нагрузок


Этого никто и не делает.
Один контроллер управляет сразу несколькими сотнями ключей своего канала резервирования

От теории нужно вернуться к началу темы

Ответ: такое тестирование не принято. Соответственно, стандартных решений нет.

Ну? Поделитесь.

Слова "перед началом работы" что означают?

Спасибо что мне озвучили мою же точку зрения.


Означает "Прежде чем начинать отработку тех. процесса и щелкать клапанами и электромагнитами"

Да не придирайтесь - это просто обычный человек, инженер (возможно), без изысков. Серьезных документов, типа "Программа и методика испытаний комплекса" - не писал/читал, ну и пр. Тут-то без претензий к нему. Просто он - с претензиями.

Ну я, собссно говоря, уже озучил её выше. Не читали?
ВОТ же

А это не Ваша точка зрения. Это точка зрения Главного конструктора и его зам-ов, которые знают, что делать, в отличии от Вас.

Причем тут "методика испытаний".
Когда речь идет о штатной ЕЖЕДНЕВНОЙ проверке оборудования перед началом отработки тех. процесса. Читайте внимательней.

И, кстати, ПИ и ПМ я писал. В резюме я же сказал об этом.


Главный контсруктор - это сугубо административная должность и знать "как делать" не его задача. Он и не знает

Сообщение отредактировал bbb - Mar 12 2016, 23:09

Если это технологический процесс, в котором нештатная ситуация или авария влечет большие убытки, почему проектом не предусмотрена ПАЗ?

Ставим точку.
Ниже приведена стандартная схема.
По графикам видно, что при обрыве цепей зашиты (R2=1k) ток через R1>12мА.
При исправной защите (R2=1m) ток через R1<3мА.
Ток через L1 падает от 20А в ноль менее чем за 1мс.
Напряжение на ключе не более 50В при штатной работе и не более 70В при сломанной защите.

Чем не устраивает схема?

Ваша схема не годится, т.к. при тестировании неисправной защиты ключ ничем не защищен и сгорит.

А для кого я это писал:

Не читали?

Какая красивая схема и графики. В какой программе делали? Тоже так хочу.
Солидно смотрится
Кстати. У Вас схема тоже не по ГОСТу. Резистор должен изображаться прямоугольником 4 х 10.
Да и катушка инуктивности тоже по ГОСТу не так изображается

Сообщение отредактировал Herz - Mar 13 2016, 08:56

LTSpice программа для схемотехнического моделирования, не для оформления КД по ЕСКД.

Вот поэтому и не надо позвлять bbb выступающим на форуме под разнными никами, что само по себе уже нарушение правил форума, устраивать на форуме постояные балаганы.

Схема с одной стороны усложнена с другой стороны неюзабельна.
Неучтены 300 м кабеля, его распределенные емкость и индуктивность, емкость и сопротивление соленоидов, разброс параметров соленоидов.
А самое главное как ее встроить в схему троирования?
Важный вопрос где стоят защитные диоды. На стороне ключа или у соленоида за 300 м. По идее должны стоять на обоих концах.

Какая схема? Вы о чем? Ничего не проработано даже до стадии ТЗ.
Сказано же:- выделены "бапки"
Надо освоить. Найден "специалист", но не в своей области. Он делает видимость работы.
Начинает с конца, понятного ему, но не системно.
Была, похоже, надежная система, сделанная настоящими специалистами. а "эти" - впряглись в "доработку"

Сообщение отредактировал Herz - Mar 13 2016, 08:57

Усложнение - это два стабилитрона?
НЕюзабельность в чем заключается? Снимайте напряжение с R1 или последовательно ставьте оптрон - получаете цифровой сигнал,
который можно защелкнуть триггером и передать куда надо.


Катушка 1мГн. Распределенные параметры только улучшат ситуацию.
Скажите, что добавить в схему вместо L1, а я промоделирую.
Уверен вашей фантазии не хватит, чтобы сделать схему нерабочей.


А это тут причем?
Про троирование ТС начал придумывать гораздо позже. Почитайте первый пост.

Но даже в этом случае: отключайте верхний ключ через 1мс после размыкания нижнего - это полностью решает задачу.


Правильнее на стороне катушки, чтоб ток не гонять за 300 метров.
А вообще разницы никакой нет, просто индуктивность катушки пересчитается.

PS. bbb, а вы часом не AlexandrY?


С чего вы взяли, что вообще что-то есть?
ТС придумает все новые факты по ходу обсуждения.
Никаких пруфов на реальную задачу не привел.
Никакие наработки не показал. Приделал к недо-схеме зачем-то ГОСТовскую рамку - уже одно это настораживает.