Это только максимальный рабочий выходной ток. Только в момент передачи. Но есть еще ток ограничения при коротком замыкании он будет больше. И самое главное, что надо считаться с тем, что может возникуть ситуация, когда в результате сбоев и неисправностей такой ток потребления может быть в течении длительного времени и Ваш линейный стабилизатор будет греться конкретно. Вы к этому готовы? Система пожаротушений стоит в котедже ?

)) не стоит. Ставим DC-DC. Схема завтра будет.

Хамить зачем?

А писать глупости?

Я написал про свои личные ощущения. И мне глубоко все равно, чем они кажутся вам- глупостями или умностями. Есть что возразить- делайте это в рамках общепринятой лексики.

Поскольку для "личных ощущений" необходимо было, как минимум построить, причем построить правильно ДВЕ системы и поместить их в одинаковые условия эксплуатации, то в Вашем случае речь может идти только о личных фобиях перед неизвестным. Чем и был вызван мой резкий тон.

Это был не резкий тон, а грубое хамство.
И почему сразу "перед неизвестным"? Я разрабатывал систему на КАНе. Отлично работает при соблюдении некоторых условий, например - топология сети и ответвления. Но мне даже на столе удавалось его "поломать", меняя топологию и "теряя" терминатор.

Ну реальность у меня такая: например, на одном объекте систему переключают-меняют топологию при выводе в ремонт блоков и линий связи, в другом случае- по мере изменения геометрии объекта, переставляют сенсоры (и линии связи) в другие критические точки. Расстояния и ответвления- от метра до сотен (на первом упомянутом объекте- до километра). топология- "дерево-кусто-звезда", в разных сочетаниях.
А еще они иногда участки линии связи временно перекидывают со связистского на контрольный кабель (толстый, но не витая пара).

RS-485/19200 работает всегда. Будет ли CAN работать в таких условиях?
Если у Вас есть пример подобноой сети на CAN, которая не боится подобных издевательств- то буду рад выслушать.

При одинаковых скоростях и изнасиловании настроек контролера CAN, он будет работать так же через анус, как у Вас "работает" 485 и даже лучше. Под изнасилованием пониматся загрубление системы распознавания коллизий, которая на 485 при уже работающем передатчике не реализуема в принципе.

"На столе" CAN на ваших 1920 не ломается совсем ( как и 485 ) ни с терминаторами ни без. При реальном построении систем на CAN за счет того, что используется не тупой опрос 485 мастером слейвов на который и таймауты уходит львииная часть пропускной способности канала, а равноправный доступ к шине, скорость обмена CAN системы может быть снижена во многие разы относительно 485 и 485 вообще идет лесом и по дальности, и по стабильности.

Для таких условий, те, у кого на плечах голова есть и кто в отличие от Вас не уповает на авось и совершенно не намерян ползать как Вы там писали - на коленках по бетоным колодцам, делают для ЛЮБОГО (хоть 485, хоть CAN...) типа интерфейсов использующих витую пару, оборудование с ДВУМЯ интерфейсами и маршрутизируемые протоколы. Что с легкостью и ГАРАНТИРОВАНОЙ надежностью позволяет строить и древовидные структруры сетей и обеспечивать и дальность, и скорость, и много более жесткое реальное время. Причем без личного "ползания на коленках".

Не говорите ерунды.

Шинники CAN для домашней автоматизации вполне сгодятся. Однако CAN на порядок менее помехоустойчив, чем RS485+Modbus. Он не более помехоустойчив, чем RS485 с типичным малограмотным самопальным протоколом, в котором вся надежда на резисторы подтяжки. Просто за счет того, что CAN шинник - это модифицированный "открытый коллектор".

Сообщение отредактировал Herz - Mar 17 2016, 14:42

еще раз про питание- ISO1050 70мА потребляет в момент передачи пакета, а 9мА в режиме приема? Так вроде из даташита. Если я не буду пакет за пакетом слать, то 70 мА только в пике будет?

небольшой советик
если вы собрались делать can обратите внимание на понятие адреса в can
мы обычно понимаем под этим то, кому посылаем сообщения - для can это неприемлемо так как может обвалить всю сеть, когда несколько начнут одновременно передавать с одним адресом то вся сеть рухнет.
поэтому под адресом лучше понимать адрес отправителя(одно устройство может иметь массу адресов) так будет логичнее
хотя вы можете придумать другую интерпретацию. просто обратите на это внимание

спасибо. я уже понял то, что есть ID некий- типа я такой-то, температура у меня такая-то. А кто хочет, тот и обрабатывает данные с данным ID.
По питанию пытаюсь рассчитать схему. Подскажите про вопрос выше.

работал с 485/422 и с кан на микроконтроллерах:
-с т.з. физической линии они ничем не отличаются, и там и там данные передаются по витой паре сигналом до 5 вольт.
-с точки зрения драйверов линии кан более продвинутый, встречал рекомендацию использовать их и для 485.
-со стороны контроллера между интерфейсами одно очень важное различие - кан реализован аппаратно, программа кидает пакет и проверяет факт отправки. в уарте надо отправлять каждый байт "вручную".
- опенканы и модбасы для домашних поделок необязательны, хотя имеет смысл ознакомится с целью понимания организации работы.

и еще советую проработать концепцию системы до того как начинать делать железо. в тырнетах можно найти много примеров для домашней автоматизации.

Да, да. Ерунду Вы это хорошо задвинули, Особенно понравися Ваш "модифицированный открытый коллектор".


По приемопердатчику уровни и токи похожи. Но даже при использовании CAN на 485 радует возможность фиксировать коллизии и закорачивания линии. А с точки зрения эксплуатации
большая защищенность даже стандартного приемопередатчика от внешних воздействий.

Я не собираюсь дискутировать с человеком, ведущим дискуссию в подобном тоне. Лишь замечу для остальных читателей, что утверждение, что линия связи, подтягиваемая пулл-апами в рецессивное состояние "работает точно также и даже лучше" чем та же линия, подтягиваемая через честные ключи - это по меньшей мере странно.
Для этих же остальных (не для Вас, Вы уже все для себя определили) привожу рисунок выходных каскадов RS-485 (слева) и CAN (справа) буферов.



Мне очень нравится CAN и я делал на нем приборы и системы (верхний уровень- CANopen), и надеюсь еще "поделать". Но утверждать, что он всегда работает лучше чем RS-485, я не могу.

P.S. Кстати, zltigo первый собеседник за много лет, воспринявший фразу "проползти на коленках" буквально.