|
|
  |
Структурная реализация ПИД, как организовать? |
|
|
|
Mar 24 2016, 13:00
|

Просто Che
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 567
Регистрация: 22-05-07
Из: ExUSSR
Пользователь №: 27 881

|
Цитата(XVR @ Mar 24 2016, 14:13)  В оригинальном AN964 PWM работает на 31.2 KHz, а цикл PID - на 256 Hz Цитата(_Ivana @ Mar 24 2016, 14:36)  А как это сделать на одном таймере Вынудили меня все таки посмотреть даташиты  PIC16F684 покруче будет, у него три таймера и один из них 16-и разрядный. И памяти поболе раза в два. Так что советую не заниматься мазохизмом, а взять МК чуть получше. Делать на одном таймере 31 kHz - это 32 мкс период прерывания - и в нем счетчик/делитель на 120 - конечно можно, но все будет впритирку, могут быть пропуски обработки. Все это не слишком критично, но выглядит не очень красиво.
|
|
|
|
|
Mar 24 2016, 13:05
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 352
Регистрация: 13-08-11
Из: Воронеж
Пользователь №: 66 710

|
Tanya про модулятор не понял, но идею забыть о таймере уловил. Если действительно вычислять не по прерыванию таймера, а сразу как закончилось предыдущее вычисление - то есть без прерываний гонять цикл постоянно, может с добивкой фиктивными операциями для замедления, то пропорциональная составляющая должна отлично это перенести, вот с остальными похуже. Но если у меня один цикл вычисления (в зависимости от разных условных переходов) будет выполняться примерно одинаковое количество тактов, то можно и так попробовать. Но скорее всего это будет плавать, и Д/И составляющие будут сильно скакать, особенно Д. Все-таки я склоняюсь к своему же варианту 2 - таймер на частоту побольше для ШИМ, а запрашивать датчик и вычислять значение каждое n-е прерывание по этому же таймеру. Причем, n может быть и 255. Baser вот, вижу поняли мой стартовый посыл первого поста  Не очень красиво, говорите? А что там - 100 раз ввалиться в прерывание таймера просто декрементировать счетчик, проверить на 0 и выйти если не 0 - неужели так будет мешать? Ну там несколько тактов на переход по icall/reti... Имхо, на данном камне - самый компромиссный вариант? Лучше, чем ШИМ с частотой опроса и опрос в цикле без таймера имхо. ЗЫ к тому же не обязательно разгонять ШИМ до 31 КГц, может и 1 КГц при 256 Гц частоте опроса хватит. А это всего 3 лишних раза ввалиться в прерывание декрементировать счетчик - и снова вернуться к прерванному на середине расчету выходного значения  Если будет пищать на этих 1 КГц - будет не баг а фича
|
|
|
|
|
Mar 24 2016, 19:45
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 352
Регистрация: 13-08-11
Из: Воронеж
Пользователь №: 66 710

|
Tanya ну в интегральном смысле у меня резких бросков не должно быть - параметры непрерывны, результирующее управление тоже, переход с плюса на минус плавный... В смысле мгновенных значений - да, ШИМ, но может индуктивность обмоток сгладит. Хотя если механическая инерция системы будет велика, то токи в обмотках могут скакать сильно. да.
amaora Формальского читал, линеаризованную модель составлял, оптимальное управление рассчитывал (через моменты инерции и т.п.), но в данном конкретном случае - Вы правы, простейший ПИД с настройкой коэффициентов безо всякой сложной теории. Если удастся победить управление двигателем постоянного тока через ШИМ, то остальное думаю осилю.
|
|
|
|
|
Mar 25 2016, 11:02
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 032
Регистрация: 13-03-08
Из: Маськва
Пользователь №: 35 877

|
Цитата ...возьмите XXX ... ...не мучаясь... Отстаньте вы от человека! Он же сразу сказал - это спорт такой. Что-то вроде "я напишу hello world в N байт", только следующий уровень :-) Если _Ivana хватит упорства и знаний затолкать всё это в тиньку, он будет на порядок больше молодец, чем реализация того же ПИДа на stm32discovery.
--------------------
Тут обсуждается творческий порыв, а не соответствие каким-либо стандартам ©
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|