Спасибо, про ОСТ я знаю, как раз читал фразу про недопустимость повторения перед началом данного трёпа.
Документик тоже интересный, по нему возник отвлечённый вопрос: откуда они взяли про фотошаблоны пасты и т.п. (T9M и прочее)? В ГОСТ 2.123 как бы этого нет. Просто обратил внимание, т.к. в своё время тоже занимался введением новых буковок типа T5М для пасты, но потом вынес всё то на уровень модуля с кодом "Д", ибо к плате оно слабо относится. Сам факт этого говорит о том, что организация не такая уж и зарегулированная, свободное творчество тоже есть.

А вообще, всё-таки, опять же, повторю, я спрашиваю не о том, кого начальник должен назначить разработчиком и какой процесс назначения. Что означает "разраб." с точки зрения документа? Что мне нужно сделать с документом, чтобы стать "разраб."?
Понятно, что всё это теоретически должно описываться, но:
1. Если это и описано где-то, то почему не в ГОСТе?
2. Почему в ГОСТе нет ссылки на то, где это можно увидеть?

Другими словами: любое действие по изменению документа, включая создание, переводит меня в ранг "разраб."? Если не любое, то какое? Где описано, какие действия меня в этот ранг переводят?

Ну и далее то же самое с остальными графами.

Изменение влияет на ТТХ (улучшаете) - оформляете совместное решение заказчика, разработчика и изготовителя изделия.
Не влияет на ТТХ, то если
- исправиляете в документе ошибку, которая может вызвать брак изделия или
- проверяете предлагаемые [разработчиком] изменения в производстве или
- производите технологическую подготовку производства
то оформляете решение по п.9.2 ГОСТ РВ 2.902

других поводов для внесения изменений ГОСТ не предусматривает, т.е. ваш "корабль комический" им так и останется, пока при очередном вышеобозначенном событии не понадобится перевыпустить документ.

если же ваш случай связан с банкротством/ликвидацией предприятия-разработчика и передачей держателя подлинников, то нового держателя подлинников в этом случае назначает минпромторг. что на практике имеет силу закона. и держатель подлинников помимо своей воли становится предприятием-разработчиком.

---





проверьте внимательно, существует ненулевая вероятность, что такой документ был, однако его вам не огласили. или в любой момент приготовят.

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт.
Ок, допустим, событие случилось, и документ надо перевыпустить. Вопрос повторяется: изменяющий автоматически становится "разраб."? Где это описано?

вы сами не можете перевыпустить документ, кроме случая, когда вы являетесь предприятием-разработчиком! в таком случае мне не понятно, чему вы сопротивляетесь. вы же действительно разработчик!

если вы предприятие-изготовитель, то после получения ИИ от предприятия-разработчика - на бумаге зачеркиваете неправильное, и пишете правильное.

если вы предприятие-разработчик, то если изменение затрагивает менее 50% площади документа, то его перевыпуск считается нецелесообразным. и в извещении об изменении пишется заменить "корабль комический" на "корабль космический". При этом все изменения производятся над подлинником, а затем по извещениям то же самое производится на изготовителях. Подписи в оригиналах при этом остаются нетронутыми.

если вы предприятие-изготовитель и хотите чтобы ваше изменение было введено - то вы формируете ПИ и отправляете его предприятию-разработчику. Если они его примут, то они направят вам соответствующие ИИ, если нет - то получите письменный отказ.

Поверьте, я в курсе процесса, и выпустил не одну сотню извещений.

Уточняем. Я не являюсь предприятием-разработчиком. И вообще предприятием. Я сотрудник. В графе "разраб." пишется не название предприятия-разработчика, а фамилия, не так ли? Для названия в штампе есть другое поле, вопрос не о нём.
И я не сопротивляюсь, я хочу выяснить, где регламентировано значение этой графы.

Казалось бы, простой вопрос, а в ответ уже привели все возможные и невозможные ОСТы, РД, и т.д., но ясности это не добавляет. Вывод имхо только один: это просто считается само собой разумеющимся. Но в этом-то и проблема, что разумение у каждого своё, а графа таки стандартная, т.е. должна пониматься всеми одинаково.

Про изменения в подлиннике подчистками и закрашиваниями мы ещё не дошли, это надо будет обсуждать сильно потом, после повяления ясности в исходном вопросе, ибо этот второй вопрос есть следствие первого, а не наоборот. Отложим пока.

зачем подчисток и закрасок?
надпись натурально зачеркивается и сверху пишется то что нужно. в назидание потомкам. =)

если вы по какой-то причине замените первый лист, и следовательно именно вам придётся бегать и собирать остальные подписи - поздравляю, вы станете разработчиком этого документа. При этом вы имеете полное право заменить документ целиком со всеми потрохами так, чтобы он устраивал вас как разработчика, главное в ТТХ не лезть.

ГОСТы предъявляют требования к объектам, а не к субъектам, поэтому то, чего вы хотите - вы с этой стороны не добьётесь, это не является целью и задачей ГОСТов.

Ну вот тут-то мне и хочется выяснить, а с какого перепугу? Почему замена первого листа делает меня разработчиком? Далее таже возникают вопросы. Почему именно первый лист такой особенный, потому что подписи других лиц на нём? Т.е. если я меняю ту же букву, но на другом листе, я разработчиком не становлюсь, а, вот, на первом листе - становлюсь. При этом суть изменения одна и та же. Это что же получается: изменения одинаковые, но в одном случае они вывывают смену разработчика и повторное подписывание иконостаса, а в другом случае проходят совершенно по совершенно другому пути? Что-то мне подсказывает, что о качестве тут никто и не думал.

И что мне надо такого сделать со вторым листом, чтобы стать разработчиком?


А тут и вовсе широкое поле для диверсии. Как я пойму, что я не влез в ТТХ, ведь я меняю букву, я просто студент, которого назначили исправить грамматические ошибки. Кто за мной проверит? Проверяющий? Где регламентировано, что именно он должен проверять (ровно тот же вопрос про "разраб.")? Ну и далее по цепочке.


Именно, однако, тут есть один прокол: по ГОСТу в графах пишутся фамилии. И более ничего об этом не сказано.

вы пытаетесь доказать что формального выполнения ГОСТов недостаточно чтобы обеспечить качественный выпуск документации?
дык это достойно звания КЭПа!
также как формальное выполнение правил дорожного движения недостаточно для безаварийной езды. (ведь в них например не написано "не дергай ручник на полном ходу")

если вы считаете, что выполнив все пункты инструкции, госта или чего бы то ни было ещё вы станете хорошим и выполните свою работу качественно, то вы заблуждаетесь.
человек - не робот, и выполняет инструкции в меру своих знаний и своего понимания.
и инструкцию, написанную вами для себя в той степени детализации, которую вы считаете достаточной для исполнения любым дебилом, на самом деле сможет выполнить отнюдь не любой дебил.

и это, если так хочется докопаться в ГОСТ-овских первоисточниках
вон там мужики семинар проводят, можете сходить спросить. или позвонить.
http://www.rosoboronstandart.ru/seminar-27-aprelya-2016/

Отнюдь, я пытаюсь найти те критерии, по которым можно сказать, что я стал разработчиком, проверяющим и утверждающим.
Заметьте, я не назвал нормоконтролёра, ибо на этот случай в ЕСКД есть соответствующий ГОСТ. Поэтому вопрос: где ГОСТы на остальные графы?


Да нет, ну что Вы... Я не пытаюсь найти во всём этом ни какую бы то ни было возможность для ухода от ответственности, ни найти для себя алгоритм, при котором я смогу послыать нафиг начальство, ничего подобного. Я пытаюсь найти в ГОСТах что-то, что реально относится к повышению качества, ибо меня этот вопрос, как бы, интересует. Пока что я в ГОСТах вижу много формы и мало содержания, и это меня, конечно, напрягает.


Спасибо, но у нас контора дюже жадная, а за свои я и сам жданый. Вот на форумах и ище истину нахаляву.

дороги прокладывают там, где это нужно многим людям.
то же самое со стандартами.
если вопрос возник у вас и ещё максимум у трёх человек в стране - для вас никто не станет писать стандарт.
это также как с опытным образцом, мелкой серией, установочной серией, серией.
всё что по количеству мельче серии - не требует стандартизации, и вообще приложения каких-то сил со стороны государства . поскольку на таких объемах зачастую идёт колхоз и кустарщина.

а ещё вспомните про ГЛОНАСС. опаньки!
с 1993 и до 2007 года например его параметры не были стандартизированы ничем! пока не ввели ГОСТ Р 52865-2007.

Секудночку! Нормоконтроль нужнее разработки? Настолько?
Скорее, дело было так: все графы, кроме нормоконтроля посчитали не стоящими разъяснений, а на нормоконтроль пришлось писать, т.к. это столь же явно требовало стандартизации.
Хотя, Вы, конечно, правы. Если наши ГОСТы написаны именно так, значит, именно это нам и нужно в плане стандартизации. А другого нам не нужно. К сожалению.
Аминь.

стандартизация нормоконтроля оказалась нужнее стандартизации разработки.
дабы избавить разработчиков от лишней головной боли.

и очевидно с той же целью стандарт на порядок разработки не делали - просто из принципа "хочешь помочь мастеру - не мешай".

Не делает. Оставьте старого. Пусть он подпишет документ ещё раз.
Вы, раз другого сочинителя не нашлось, в обязательном порядке будете только разработчиком извещения.

Добавить в извещение пункт на изменение фамилии в графе "разраб.", на первом листе, на свою.

Тода вот Вам доп. информация. 1) старый уже на том свете на пенсии. 2) у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?


Нет, туда явно просится фамилия разработчика ГОСТа.