"Когда надоумил - не помню,
Наверное был я бухой" ))) (ц)

Вообще, много я уже чего интересного для себя понапридумывал в синтезе, но реализовать нет времени.
Приходится заниматься рутиной и зарабатывать денюжки проверенными решениями, а не экспериментальными.
Но в этом году меня немного разгрузили, и я решил окончательно похоронить ОУ в петле ФАПЧ.
Как думаете, получится? И какие варианты можете подсказать? У меня их пока 2, но можно ещё нарыть...

По классической схеме, с двумя синтезаторами? В основе не PLG06?


Что-то концептуально новое?

Да, с двумя синтезаторами и опоры у них не связаны. В основе синтезаторов - немного переделанные ядра ПЛГ.

Давно было - где-то в 2010году...


А в чем там фундаментальная проблема, чтобы не получилось (разве что какие-то дополнительные ограничения/хотелки)?

Врядли, скорее всего в патентах всё уже есть. Лень искать, пока не вижу смысла. Пускай патентовед отрабатывает свой хлебушек.
Но пока раскрывать свои варианты не хочу, вдруг это очередной вздор. Просто уже пришёл к такому уровню, что глупости писАть грех...

Основная проблема - обеспечить высокую устойчивость ФАПЧ и минимизировать время перестройки до порядка долей/единиц мкс.
Видели бы вы тех монстров, что ваяют соседи на ДНЗ и фильтрах. При этом требование в ТЗ - всего лишь не более 1 мкс, а вес - минимальный.
Прямой синтез они в данном случае оправдывают именно высокой надёжностью, а полоса там от 1 до 40 ГГц. ФАПЧ - штука менее надёжная.

Да, кстати, насчёт прямого синтеза на ДНЗ.
Успешно применил GVA-91 для раскачки усиления 1 ГГц для ДНЗ до 27-28 дБм в классическом включении по даташиту.
Теперь думаю, зачем я туда поставил выходную согласующую с 50 Омами цепь, когда мне надо именно понижать.
Вх./вых. сопротивления усилка примерно 12 Ом, проще выход оставить "голым" и понижать сразу с 12 Ом.
Теперь надо пересчитать понижающий трансформатор 16:1 с 50 на 12 Ом и опробовать на практике. Мелочь, а актуально.

А что за проблема с ОУ в петле ФАПЧ?

Задержка в петле частотной ОС ФАПЧ. Особенно сказывается при перестройке "из края в край".
Можно его использовать просто как масштабирующий усилитель, но лучше обойтись без него.

А что с шумами, нет ли и с ними проблемы из-за ОУ?

Да уж, хорошая мощность, и вся в нагрев, КПД близок к 0. Усилитель, кстати, работает в нелинейном режиме, с насыщением и отсечкой, тут вообще надо очень аккуратно делать: согласование, термокомпенсацию ... На рассыпухе красивее получается, без фантастических мощностей и без потерь в шумах. Принцип работы - как в DC-DC step-up преобразователях.


Ближе к истине. А не попробовать ли схему на транзисторе в варианте с ОК - большое входное сопротивление, низкое выходное. Низкое сопротивление требуется в очень малый промежуток времени, нагрузка нелинейная. Трансформаторы - это зло, на низкие сопротивления найти трудно, потери большие, полоса узкая ... И поставить сразу после ДНЗ безотражательные ФВЧ, первые гармоники поглотить. Схема красивая получается, простая и понятная. Остается только побегать поискать подходящие диоды с малой емкостью, у Скайворкс возможно есть подходящие.

Я не работаю на измериловку, потому мало вдавался в подробности.
Знаю, что вроде как вносит, согласно графикам ADIsimPLL, но мало.

Что-то эта информация сильно не соответствует моим результатам. Остался один образец, обязательно проверю.

Тут, как я понимаю, имеется в виду Хиротэковская схема? Так там не намного меньшее потребление по 5 В и примерно 24 дБм на втором каскаде.
Согласен, она получше, но у меня её нету, надо сидеть сочинять, подбирать разные транзисторы, чтобы сэкономить 50 мА по потреблению.

Может всё-таки с общим стоком, или имелись в виду SiGe БТ? Я думаю, что JFETы тут уместнее, но могу ошибаться.

Так после него согласующие цепи и фильтры. Но насчёт низкого выходного согласен, видел только Омы, но дальше же можно опять понизить.

Те, что появились у Mini-Circuits?

Тут всё ждём новых отечественных ДНЗ, но пока не дождались. Закуплены сотни Аэрофлексов MSD700, их пока и юзаем, новых никто не даст покупать.

Высокая энергоэффективность решается как правило за счет работы в нелинейных режимах. Линейные и эффективные одновременно - это Доэрти, целая схема суммирования, 2-3 отдельных усилителя. В классе A/B/AB достичь 47% сложно.


Хиротэк строит по классической схеме, наращивая мощность в линейном режиме. С нелинейными элементами, по-возможности, нужно работать в нелинейных режимах. Мое предложение - тратить мощность только на накопление энергии короткого импульса. Экономия по мощности - в разы. В соответствующей ветке попробую изобразить концепцию.

Эта мысль мелькала в одной из статей о ДНЗ, ЕМНИП той самой, что выкладывал в теме. Там он у них вверх тормашками стоял, импульсы отрицательные.
Точно уже всё и не помню, но я не решился повторять, Мне было не до того, лишь бы заработало хоть-как без опыта раскачки ДНЗ.

А вот ещё тут начальник предложил ставить полосовой LC-фильтр перед ДНЗ для уменьшения суммируемых шумов во всём спектре. Дело, не?

Part number?

http://194.75.38.69/products/filters_sm_high.shtml
XHF-23+ XHF-252+ XHF-392+

Да, ещё в догонку про ДНЗ, ledum подсказал HP App Note 920, там тоже что-то типа импульсов и высокого КПД, но пока не вникал...

Обычные фильтры все полосы - отражательные, значит основная и несколько следующих гармоник попадут обратно на ДНЗ - считается плохо для равномерности по полосе и шумов. Ставят или аттенюатор по выходу или широкополосный ферритовый вентиль (экзотика). С Minicircuits получается дешевле и проще - сначала ФВЧ, потом сразу усилитель для развязки, с хорошим согласованием по входу.