DС/AC для солнечных элементов.
Он принципиально отличается от DС/AC работающего от аккумуляторов.
Идея уважаемого Oxygen Power, из поста выше, тут не пройдет.

условия почитайте, там насколько помню, было еще довольно злое требование к пульсациям вхоного тока.
ну и 400В давались целиком, а не в виде отдельных батарей которые коммутировать можно.

да и простым отключением части элементов для получения синусоидального напряжения, КПД боюсь получится не больше чем 2/Pi = 64%.

Синус-то красивый, вот только 50% солнечной энергии мимо пролетит - недоиспользование солнечных элементов будет.

Это потому, что Вы таки нагибаете один транзистор, потому что у схем чуть посложнее таких потерь нет и никогда не было.

Обратил внимание, что в схеме закралась ошибка. Солнечные элементы необходимо развернуть по часовой стрелке на 90 градусов.

Если использовать часть элементов, то да, будет недоиспользование площади. А если неиспользуемые элементы подключать параллельно?!
Схема немного изменится. Получится матрица N x N элементов.

Plain, вашу фразу не смог осилить. В каком смысле "нагнуть транзистор"?

Если вспомните как начинался конкурс, то в начале не было никакого ТЗ. Было только намерение. Когда узнал, что участники конкурса обязаны прибыть
в США совсем загрустил и выкинул эту затею из головы, но идея осталась.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Apr 4 2016, 17:50

Мне тоже интересно, как схемы чуть посложнее одного транзистора борются с межвитковой ёмкостью.
Может, не о тех потерях разговор?

Потому что, например, в разрывнотоковом обратноходовом один транзистор, межвитковые ёмкости и тугие столбы ему нипочём, но вот беспотерьный демпфер ему выгоднее сделать не пассивный, а активный — стало быть, уже всяко два ключа.

То же самое и в случае моста или пуш-пула — делаем их питаемыми током, и, о чудо,— то же самое, межвитковые ёмкости и тугие столбы им сразу же нипочём, но без активного демпфера, т.е. пятого или третьего ключа, соответственно, КПД по-прежнему не видать.

Как ни соединяй, всё-равно потребуется накопитель на полпериода выходной мощности при заданных пульсациях на входе. Насколько я помню, в представленных работах есть даже расчеты такого конденсатора.

Итак, сделали пуш-пул питаемый током. Ток от источника 20 А. И что? Неужели ёмкость повышающего трансформатора с коэффициентом трансформации 1:35 от этого уменьшилась? Да нет, не уменьшилась. Закрыли мы быстро транзистор, источник тока пытается удержать ток в цепи и тоже поднимает напряжение до некоторого уровня. И вот она иголка на стоке транзистора.



Не совсем понимаю для каких целей были заложены эти требования? Неужели солнечный элемент станет сильнее отражать солнечную энергию?

Не зная как гуглом планировалось соединять преобразователь с сонечной батареей, ничего полезного не могу сказать.
Но, предлагаемая вами схема один из крайних случаев - в нуле тока на выходе, энергию с солнечных батарей не снимаем, в пике тока на выходе - снимаем максимум и так по синусоиде. Т.о., заплатив 100 т.р. за батарею мы с неё берем энергии на 1 т.р., а можем на 2 т.р., т.е. снимаем ровно половину мощности которую она может выдать.

Поймите правильно. Это просто идея, требующая осмысления и доработки. Возможна будет полезна в микроэлектронике. Руками миллион транзисторов соединять всё-равно что сделать закат Cолнца в ручную.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Apr 4 2016, 19:31

Что значит "нипочём"? Межвитковые ёмкости не надо перезаряжать будет, они чудесным образом испарятся? Если бы во флае эта проблема была нипочём, то зачем бы секционировать повышающую обмотку и включать в разрывы диоды? Current-mode поможет транзистору ограничить пиковый ток, но как это увеличит КПД?

Теперь я, в свою очередь, не понял, о чём Вы. Вот Ваш пуш-пул, КПД 98,7% без учёта моточных:



Видно, как на фоне заданных 20 А транзисторы гоняют туда-сюда реактивный ток паразитного C3. Где должна была быть иголка?

Удвоитель напряжения на выходе это интересно.
Почему перекрываются сигналы V(gate1) и V(gate2)? Это таким образом имитируете работу с источником тока?
Коэффициент связи обмоток трансформатора в Вашей модели равен 1. В своей практике не доводилось встречать таких трансформаторов. Попробуйте уменьшить до 0,8. Может модель чего покажет не того.

К=0,8 - это настолько плохой трансформатор, что его очень трудно сделать . Такой К встречал, может быть, в связанных контурах радиоприёмников или передатчиков.
А схема - это же boost с развязкой, а boost предназначен для работы на ёмкость. Но в модели у Plain, конечно, сильно занижена индуктивность рассеяния (К=0,995). Правда это связь только между первичными обмотками, а со вторичной, вообще, К=1. При реальных величинах всё может быть не так красиво .