Ydaloj, я тут от пущ-пула избавляюсь, а Вы опять про него....
Лучше так -
1. Обычным мостом преобразуем 24 Вольта в прямоугольные импульсы 370 Вольт;
2. Выпрямляем, имеем постоянное напряжение 370 Вольт;
3. Формирователем из поста #10 формируем синус 220 Вольт ( действующее ) , 50 Гц.
--------------
Herz, ну, допустим, с синусным повышателем 24 в 370 я погорячился ... - в данном конкретном случае он явно лишний... Но на корню отвергать его я бы не стал.
На остальные колкости отвечать не буду... , лучше модельку с "прямоугольным мостовым повышателем" нарисую...
После выводы будем делать...

Ну, Вот! Хватило одной недели и трёх страниц темы чтобы прийти к какому-то рациональному решению. А можно было бы денёк почитать какой-нибудь учебник.

Не забудьте в модельке всё о чём говорил OxygenPower - индуктивность рассеяния трансформатора, ёмкость обмоток (выходных) трансформатора, а то получится неправдоподобно красиво.

О, так это ещё не всё? А, ну да - Весна в разгаре

это пусть наш неугомонный исследователь моделирует. я только идею подсказал.

вкратце - трансформатор работает на фикс.частоте, а заполнение меняется от нуля до макс, затем до нуля, по синусоидальному закону.


вы только что в мою светлую идею бессознательно добавили сглаживающий конденсатор и один дроссель.

на колу мочало, начинай всё сначала.

MikeSchir, слышу позитивные нотки... Спасибо.
Справедливости ради, хочу заметить, что ОСНОВНАЯ суть касалась собственно ФОРМИРОВАТЕЛЯ управляющих импульсов для синуса...И фактически тема закончилась на первом листе. Вы красоту схемы из поста #10 оценили?
Всё остальное, касающееся инвертора в целом - это попутные мысли вслух...
А по поводу Весны.. - у меня в душе - весь год - Весна...
-----------

MikeSchir, я трансформатор с нужным коэффициентом трансформации смоделировать НЕ МОГУ...., и уж тем более учесть все указанные Вами параметры...
Так что, от модели до реальности у меня будет - " дистанция огромного размера...".
У меня уже была мысль - вместо одного трансформатора с НЕПРИЕМЛЕМЫМИ характеристиками применить несколько трансформаторов с ПРИЕМЛЕМЫМИ характеристиками....
----------
Ydaloj, у меня не получилось совместить повышение напряжения на высокой частоте с одновременным формированием синуса 50 Гц... Может это и возможно, но очень хлопотно...

Сообщение отредактировал варп - Apr 15 2016, 12:48

О,конечно! Думаю, что Додик С.Д. и Гальперин Е.И. (авторы фундаментального труда 60-х годов прошлого века: http://lib.mexmat.ru/books/100623 ) Вам за такую "красоту" поставили бы пятёрку

Что ж это тоже - решение. Только нужно помнить, что оно приводит: к увеличению габаритов и стоимости, уменьшению КПД, усложнению конструкции и самое главное - дает эффект меньше ожидаемого. Иногда приходится идти на такое (очень иногда ).

Да уж.... Тему похоже пора закруглять...., а то дальше без практики - просто "вода" будет...
А модель мостового "повышателя" я таки сделал..., но кому оно кроме меня надо?...

Push-Pull плечи которого работают на частоте 50 Гц. В среднюю точку трансформатора подаётся синус по модулю (как после диодного моста).

Ну вот, задача и была поставлена как чисто схоластическая, только вам понятным (интуитивно?) применением, вот и результат. Здесь в основном инженеры, ну преподы еще, ученые и студенты не приживаются.

Myron, лучший способ что-то понять - это придумать самому...
Книги дают знания..., а вот понимание - это нечто большее, чем просто знания...И в этом смысле - результат просто отличный...


...а приживаться - это вообще не цель...

Придумать - это только небольшая часть. Следующая часть - воплотить. И не только в симуляторе. Реальная жизнь жестче. Хотя Жуль Верны тоже нужны. Но каждый выбирает свой путь. Вот это и есть лучший результат. Никто не отнимет. Подтвердить же полное ли понимание или нет может опят же только реальная жизнь и реальные "железки".

от себя тоже добавлю философии:
всё, что можно было придумать, уже придумано до нас.
написаны куча учебников, методичек, апноутов, даташитов, статей и т.д.

Как недавно сказал Microwatt: если не имеешь учёной степени - нечего лезть в дебри.

Просто бери готовое, переделывай под свои нужды и пользуй.

Вы снова не послушались совета и продолжаете, как говаривал легендарный Microwatt, запрягать телегу впереди лошади. Ваша цель - избавится от пуш-пулла? Хорошо, так и скажите. Объясните, чем он Вам не угодил. Тогда имеет смысл искать другие решения и сопоставлять. Но... Снова сплошной туман, "далёкие от реальности" идеи... Что это, как не пустой трёп?
Вот Вы предпочли тут, к примеру, мост пуш-пуллу. Можете объяснить почему? Мостом ведь и управлять сложнее, и для сравнительно низких входных напряжений он плохо подходит: добавляются последовательные ключи, увеличиваются потери на них. Так зачем?

Как говорил Конфуций, три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.

Мостовая схема способна к рекуперации энергии индуктивности рассеяния первичной обмотки обратно в источник. Проще в изготовлении трансформатор. В остальном вы правы.

варп, у вас дети есть?
вы когда кормите ребёнка, который отказывается есть очередную ложку каши, что делаете? насильно засовываете в рот и проталкиваете до самого желудка?

или, всё-таки, видя обратную связь от ребёнка, пытаетесь сделать вывод, что (желудок ребёнка переполнен)/(каша слишком горячая)/(каша невкунсая)/(другие варианты)?

всем хороша схема из поста #10.
Одного в ней нет.
Того самого.

Myron,да - "Придумать - это только небольшая часть...", но - ключевая... - без неё, всё остальное - просто невозможно....
Почему сначала симулятор? Ещё небольшой опыт общения с ним показал, что это бесценный инструмент... Он за один день позволяет исправить столько фундаментальных ошибок, на исправление которых на макетах могут потребоваться месяцы... и куча материальных ресурсов...
Симулятор меня сто раз убедил, что грань между "правильно понимаю", "неправильно понимаю" и "вообще не понимаю" совсем не очевидна...
Начинаешь проверять, казалось бы дежурные очевидные решения, а симулятор входит в ступор и показывает - это полный бред...
И вот здесь, чтобы понять, найти и устранить ошибку нужны знания и опыт...
А "реальная жизнь" уже многому научила... - "волшебного дыма" из макетов - я нанюхался достаточно...
----------

Развитие закончилось? Сомневаюсь...
Но проблема не только в этом. Опыта одного человека, пусть даже самого грамотного, для эффективной работы уже недостаточно...
Если мы научимся использовать опыт многих людей для решения одной задачи, то скорость и качество решения задачи вырастет в разы...
Но, очевидно, что эффективно использовать это будем не мы, а наши дети... У нас уже тоже получается, но пока со страшным скрипом...
----------

Почему мост? Моё мнение - функции моста и пуш-пула в моём случае - одинаковы... Но мост, в моём представлении - устройство более совершенное.
Да, в нём на пару силовых ключей и драйверов больше, но зато - требования к силовым ключам менее жёсткие. По допустимому напряжению сток - исток в частности... А это здесь - далеко не пустяк. В реальной конструкции сильно "напрягут" не силовые ключи и драйверы, а моточные изделия и конструкция. Пуш-пул не стерпит малейших ошибок в конструкции и трансформаторе....

Herz, мы вынуждены "подражать" - сроки "давят"..., да и невозможно и глупо не использовать накопленные людьми знания и опыт...
Но первый и третий путь это не отменяет....
---------
Скажете - всё это пустая болтовня? Жалею, что меня с детства этому не учили... Своих бы детей этому учил, но поздно - уже слушать не хотят...


Сообщение отредактировал варп - Apr 16 2016, 06:34