По функционалу, возможностям.

Не могли бы вы перечислить возможности Nuhertz FilterSolutions Lumped (Passive LC), которых
вам не хватает в ADC / DAC LC Filter Designer для проектирования LC-фильтров для АЦП и ЦАП?
Желательно в порядке убывания значимости.

Как работает Ваша программа, не знаю. Рассуждаю по описанию. Как уже ранее писал ledum без электромагнитного расчета область применимости резко сужается, это касается и FS. Даже при полосе ФНЧ 10 МГц, границы требований по внеполосному подавлению могут доходить до 100-200 МГц, где без учета геометрии сложно предсказать результат. Исходя из этого, неоспоримым преимуществом FS является интеграция со многими известными программами 2.5-3D моделирования: AWR, ADS, CST. Существенно сокращается время на рисование полной топологии фильтра, составление критериев и параметров оптимизации, выбор начальных условий для обеспечения сходимости алгоритма оптимизации. В остальном ценность FS и похожих программ заключается в сравнении различных топологий фильтров, оценки порядка фильтра, чувствительности к разбросу параметров элементов, влиянию добротности и т.д.

Спасибо за информацию.

А чем вызвано такое сильное влияние, если паразитные параметры платы существенно меньше паразитных параметров компонентов и величин допусков их основных параметров? И есть ли смысл учитывать влияние платы, когда используются модели компонентов, отличные от Modelithics Global Models, которые, мягко говоря, не бесплатные? То есть те, что публикуют производители: SPICE и S-Parameter. Ведь они содержат данные для конкретного посадочного места, материала и толщины подложки. Или при таком моделировании компоненты вообще замещаются идеальными моделями? Тогда польза от него приблизительно нулевая. И сколько примерно стоит самый дешёвый из таких симуляторов?

Пример, приведённый ledum, не показателен.
Во-первых, фильтр там - полосовой, а они более чувствительны к отклонениям параметров. Причём фильтр - с центральной (!) частотой 500 МГц.
Во-вторых, там не показано, как влияет технологический разброс, а он может оказывать ещё большее влияние, и тогда влиянием платы по сравнению с допусками можно пренебречь.
В-третьих, там упоминается о собственной и взаимной ёмкости контактных площадок.
Но у дифференциального фильтра они могут быть уменьшены, если вырезать опорный слой под фильтром.
Либо для повышения точности можно использовать именно такие посадочные места, в которых измерены модели.
Также острота этой проблемы снижается с уменьшением размеров компонентов. Сейчас уже доступны дюймовые 01005 и 008004.
Увеличение номиналов компонентов тоже уменьшает это влияние.
В-четвёртых, там сравниваются две крайности: идеальные модели и результат учёта всего по максимуму.
ADC / DAC LC Filter Designer учитывает всё, кроме влияния платы.

Влияние платы - далеко не единственный фактор, влияющий на точность результата моделирования, но при этом самый дорогостоящий для учёта.
Надо понимать, что повышение точности всегда сопровождается ростом затрат, которые помимо стоимости инструмента также включают дополнительные усилия при решении задачи и необходимость в более высокой квалификации. Приносимая при этом выгода растёт медленно и в какой-то момент перестаёт окупаться.
ADC / DAC LC Filter Designer спроектирован так, чтобы давать пользователю максимум ценности за минимум затрат. Поэтому он учитывает те факторы, которые оказывают наибольшее влияние в типичных случаях, и при этом не очень дороги для их учёта. В этом смысле, он оптимизирован по критерию экономической эффективности.

Изначально я исходил из того, что влияние платы для типичных случаев фильтров для ЦАП и АЦП - это величина второго порядка малости по сравнению с технологическим разбросом, собственными паразитными параметрами компонентов, погрешностями входного импеданса УВХ АЦП, влиянием sin(x)/x ЦАП и его цифровой компенсации, погрешностями интерполяции и экстраполяции импедансов Touchstone моделей. Работая над поддержкой моделей различных производителей, я обнаружил разнообразные проблемы в данных, специфичные для каждого производителя. У многих они, очевидно, связаны с погрешностями измерений, обусловленными неточной калибровкой векторного анализатора цепей. Так или иначе, эти данные не идеальны, и их погрешности тоже могут превышать влияние платы. И ещё один момент. Технологический разброс в общем случае зависит от частоты и отличается для действительной и мнимой части импеданса. Модели Modelithics это учитывают. SPICE и S-Parameter - нет. А некоторые производители (не будем показывать пальцем на API Delevan) вообще не публикуют никаких моделей, ограничиваясь растровым графиком S21 в документации.

Давайте будем называть не "паразитные", а не учтенные параметры платы. Если предположить, что тех. нормы топологии и разброс диэлектрической проницаемости ПП пренебрежимо малы, по сравнению с разбросом компонентов (в большинстве случаев так оно и есть), то важность учета топологии не вызывает сомнений. Как если бы мы в общей погрешности расчета вычли не случайную, а систематическую составляющую. Влияние топологии ПП с определенных частот становится сравнимо по величине с разбросом компонентов. Да и если мы частично заменим дискретные компоненты распределенными (отрезками микрополосков), то в общей точности расчета получим только выигрыш.


Modelithics - это отдельная тема, выборочно измеряют параметры из каждой серии элементов на разных подложках и интерполируют значения для остальных компонентов из серии, других подложек и размеров контактных площадок. Серьезный подход, и действительно имеет право на существование, есть практические примеры до 5 ГГц. Без "эктрима", где-нибудь до 1 ГГц и немного выше, подойдут аналитические Spice-модели, построенные на основе S-параметров и учитывающие в определенной степени собственные резонансные частоты. Выше по частоте не вижу смысла использовать дискретные компоненты, там где размеры микрополосковых фильтров становятся приемлемыми.


Сколько лет Вы занимаетесь в этой области? Сколько лет практики? Без привязки к примеру.


Не верно.


Для индуктивностей уменьшение размеров оказывает пагубное влияние, резко падает добротность (скин-эффект) - во многих случаях это не допустимо, не только из-за потерь, но и большого завала хар-ки на границе диапазона и необходимости введения компенсации на выравнивание амплитуды (хорошо если динамика АЦП позволяет, а если нет?).


Не всегда дорого.


Квалификация инженера-разработчика обязана повышаться с ростом частоты. Помимо АЦП на плате много другого, что необходимо учитывать на этих частотах.


Погрешности чего: индуктивности выводов, емкости УВХ, сопротивления ключей, другого?


Это основа работы ЦАП, а не погрешность. В крайнем случае систематика. Не всем ее нужно компенсировать.

rloc, прежде всего хочу ещё раз поблагодарить Вас за комментарии.


Важен не характер ошибки, а её величина. Когда она существенно меньше других ошибок, ей можно пренебречь.


Весь вопрос в том, начиная с каких частот.


Это явление, которое существенно влияет на передаточную функцию в рабочей полосе и уровень побочных каналов, которые требуется подавить.
Точно так же можно сказать, что влияние платы - это не погрешность, а основа работы плат, которую нужно учитывать не всем.


То есть, вы считаете возможным учесть влияние платы в данной программе без существенного увеличения её стоимости?
И всё-таки, сколько примерно стоит самый дешёвый из тех симуляторов, о которых Вы писали?

Беру для примера ФНЧ LCL с согласованием по 10 Ом на входе и выходе на 100 МГц и нахожу индуктивности в FS, получается где-то по 16 нГн. Индуктивность отрезка провода в свободном пространстве диаметром 0.1 мм и длиной 1 мм составляет около 0.6 нГн. В сумме с двух сторон от индуктивности отводы дадут 1.2 нГн. В процентах уже не сложно соотнести с номиналом самой индуктивности. По общей длине фильтра набегает соответственно больше.


Бесплатно, двухпортовый.

Бесплатно? Это становится чрезвычайно интересным. А как он точно называется?

Пример тоже хорош, убедили.

Ещё Вы писали про оптимизацию. Правильно ли я понял, что они умеют оптимизировать топологию платы по заданной целевой функции? Насколько это полезно? Если, к примеру, моя программа будет автоматически синтезировать топологию для выбранных компонентов "в лоб" и сама выполнять её учёт путём добавления при анализе сосредоточенных элементов во внутреннюю эквивалентную схему, будет ли этого достаточно, или требуются ещё какие-то возможности внешнего симулятора?

Сейчас уже четырехпортовый бесплатен, давно не следил. Раньше использовал как внешнюю программу для расчета, из-за скорости счета адаптивного солвера, встроенные средства оптимизации не использовал.


Наличие хорошего оптимизатора позволяет легко конструировать любую структуру и топологию. Со временем польза любых визардов уходит на второй план, LC элементы "накидываются" на плату в произвольном порядке, потом оптимизатором приводится в порядок топология и номиналы. "По вкусу" всегда можно добавить 1-2 дополнительных звена ФНЧ, ФВЧ, РФ, если вдруг не нравится крутизна/подавление с одной из сторон хар-ки.

Выяснилось, что бесплатная лицензия поддерживает максимум три компонента в схеме, причём только идеальных.
Touchstone модели можно импортировать только с очень дорогой лицензией, и непонятно, как они будут интерполироваться и экстраполироваться.
По поводу импорта SPICE моделей информации не нашёл, только об экспорте.
А что представляет собой Sonnet-проект, который генерирует Nuhertz? Он содержит Touchstone и SPICE модели в каком-то виде?

Не помню, чтобы FS напрямую взаимодействовал с Sonnet. Пути через 2.5D программы есть, Sonnet в этом случае чаще фигурирует как программа внешнего расчета.

Pathfinder, а можно поинтересоваться (из любопытства): "Кто-то уже купил Вашу программу"?

Да.

Запустил ради интереса.

Как по быстрому проверить прогу? Логично промоделировать уже готовый фильтр.

Приступим.

1. Сопротивление источника и нагрузки одной цифрой. А у меня разные Упс..
2. Ничего поменять нельзя соответственно увидеть считает ли прога то что нужно тоже низя. Упс...
3. Сохранить проект сработал но куда ХЗ... А у меня спросить?
4. Поменял порядок на 3 номиналы для тестового примера стали явно не из ряда. А как сделать из ряда?
5. Полоса подавления от 10.5Мгц хотя частота среза 3Мгц. Почему так?

Собственно на этом и остановился. Ибо понять плюсы проги не смог.
Графики как я понял тоже не увижу а жаль.

Яркая иллюстрация с состянием дел в разработке САПРов на сегодня, когда разработчики САПРа считают себя самыми умными и все остальные должны думать и делать также и только так. Давно ушедший в лучший мир великий Боб Пиз лет тридцать назад описывал свои мытарства при обсуждениях с тогдашними разработчиками Спайса (не помню какого, да и все они страдают теми либо иными недостатками до сих пор). После нескольких таких заходов он написал разгромную заметку и заявил, что ноги его больше не будет в Спайсах. Старика допекли тогда. Сейчас несколько ситуация получше, за счет большой массы упертых электронщиков, пытающихся сделать мир лучше и направить на путь истинный разработчиков САПРов. Но тяжело это...