Такие АЦП и ЦАП всё-равно доступны в составе фунциональных плат от других производителей, но только через год-другой.
Могу предположить, что это типа игры на опережение, но точно сказать могут только специалисты, занимающиеся ЦОС.

Вкратце предыстория: есть схема с SPD и предварительной установкой на отдельной PLL, периодически возникают мысли, как упростить, сделать дешевле, компактнее. В свете последней беседы о ДНЗ, подумал о возможности совмещения в одной микросхеме предварительной установки и ГУНа, а низкую скорость переключения по SPI на основной режим компенсировать более широкой полосой захвата ЦФД (по сравнению с АФД), но похоже без фильтра или IRM не обойтись.

to VCO ты должен знать HMC769 они обещают на 9Гигах @10KHz -100dBc/Hz. Довольно не дурственно
но обвеска драконовская. Какие соображения?

Да там чуть ли не -110 на графике
SSB Phase Noise vs. Frequency,
Integer Mode, Fref = 50 MHz,
Loop BW = 100 kHz
Лично мне - маловато будет, я прицелился на -122 на DRO.
ЗЫ: При более внимательном изученнии увидел, что в Integer
у неё частота сравнения -115, но я этот PFD оверклокал на 125.
Думаю, что если овер прокатит, то шумы будут под -112...-113.

Драконовского ничего не увидел, всё это легко утрамбовать.
На 9 с копейками ГГц +15 В и опер не нужны, всё впихивается в +5 В.
Даже если нужен диапазон до 10 ГГц, можно разрулить сразу от +12 В.
Лучше всего запитать LDO 5V от 6.3 В и +12.5 В сформировать конденсаторным удвоителем напряжения.
Затем по 12 В можно поставить LDO, но можно и вовсе не ставить (опционально).
Сама микруха, конечно, ядрёная, но всё компактнее, даже чем CRO.

Спасиб.
Тоесть ты применял. Ценник не очень гуманный, по мнению шефа, остальное его не интересует. А меня интересует, кроме всего прочего перформанса, размеры и обвес, как художника минималиста. Действительно на DRO можно и получше и в три раза дешевле, но с винтом-тьюнером ( кстати прикупил тьюнеров , зело добро выглядят американа шайтан-арба ) и с рассыпухой и соответсвенно не столь дуракоустойчивый и надежный.
Нужно брать во внимание низкую квалификацию обслуживающего персонала.

Нет, не применял, у неё PFD до боли знакомый, тот, что в HMC70X стоит.

Насчёт цены я уже постил выше про ADI и CRO от Mini-Circuits на почти 3 ГГц. Дешевле ничего не придумать.
Раскачать третью гармошку и фильтрануть их же ФВЧ HFCN-8400, а затем микрополосковым фильтром.
Но размеры будут больше. Сам ГУН можно выпотрошить и переразвести уже на своей топологии есичо.

Тюнинг не пойдёт, надо цеплять за опору. 40 МГц не хватит для HMC769.
Тут тоже лучше третью гармошку использовать, как раз и оверклок гуманный 120 вместо 115.

По питанию можно поставить их же HMC1060 - вот её пробовал, хорошая штука.
Одним махом 4 канала питания, в данном варианте 5 и 3.3 В - минимум обвеса.

Возник такой вопрос. Имеем некую ФАПЧ в которой мелкий шаг формируется с помощью ДДСа, представим, что ее можно реализовать в двух вариантах:
1. Выход ДДСа просто переносится ФАПЧем на выход синтезатора (обычная схема со "смесительным" кольцом ФАПЧ).
2. Частота на выходе ДДСа в три раза меньше (чем в варианте 1, тактовая одинаковая), но выход ДДСа в процессе "переноса на выход" умножится ФАПЧем на три.

Какой из вариантов выиграет по уровню палок (мне кажется первый, но я не уверен)?

Сообщение отредактировал Шаманъ - May 24 2016, 06:16

При одинаковых частотах ДДС, первый вариант лучше. Но если выходная частота синтезатора не намного больше частоты ДДС, то возможно попадание комбинационных частот в петлю ФАПЧ, например если смеситель имеет не высокую линейность по IP3. Со смесителем я понял ДДС добавляется к ГУН?

ИМХО третий вариант- частота ДДС вычитается из частоты выхода синтезатора IRM смесителем и возвращается в петлю ФАПЧ в качестве РЧ. В результате спуры живут только до ФД и наружу синтезатора не вылазят. Если же спур все-таки попадает в полосу ФНЧ синтезатора то переключаем однополосный смеситель ( вычитатель частот) с нижней боковой на верхнюю или наоборот- это делается одним свичем. Этот метод проще в реализации, чем менять тактовую частоту ДДС для ухода от спуров.

Спасибо за ответ! Это понятно. Частота намного больше, так что с этим проблем нет (комбинационных частот до 11го порядка в выходном спектре нет). Есть нюанс, что в выходной диапазон DDS попадают субгармоники его тактовой частоты с 6й по 10ю включительно и обойти их в первом варианте не выйдет.


Не, третий вариант у меня лишен всякого смысла.

Ну почему же? Можно комбинировать первый, второй, а также другие варианты умножения DDS в зависимости от комбинационных составляющих и спур.

Ну как их комбинировать? Строго говоря все три варианта предполагают совсем разный частотный план.

Понятно, что можно в первый вариант добавить делитель и он в некоторой степени станет эквивалентным второму. Но тогда он приобретет все недостатки второго, а получит ли преимущества еще вопрос...

С третьим главный нюанс это комбинационные частоты и их подавление. Когда выходная частота смесителя в 7раз ниже любой из входных фильтрация будет очень простая, чего не скажешь, о варианте когда входные частоты соотносятся, как 1:7...

А зачем их подавлять? на выход синтезатора они не попадают- IRM смеситель обычно отвязывают разделяющим усилителем. Хотя и через направленник или резистивный делитеь можно, но тогда на выходе будет сигнал ДДС на уровне -70-80 дбм- обратный пролаз сквозь IRM смеситель. Но можно отсечь ФВЧ. Может быть палка на частоте Fout-+ Fdds. Вот ее только развязывающий усилитель задавит.

При определенном сочетании частот мусор попадет в полосу петли. Я понимаю, что можно будет сменить боковую, чтобы найти более чистый вариант, но будет ли он доступен всегда (у ДДСа ведь есть еще свой мусор и очень вероятно, что оба варианта будут "грязные")?

Можно конечно еще добавить делитель после IRM, тогда кол-во вариантов возрастает, но и грязи после делителя наверное тоже добавится (ведь часть мусора который не влезет в выходной спектр "проалиасится" и окажется на новых частотах - будет очень весело все это просчитывать ).

Мне кажется, что в этом частотном плане припрятаны грабли, или я что-то понимаю не так.

P.S. А насколько помогает чистоте выходного спектра DDS программирование частоты в виде, который гарантируется отсутствие усечения фазы аккумулятора, никто не экспериментировал?

Были такие эксперименты. Усечение фазы влияет до определенного момента, и наступает он раньше, чем ограничение по разрядной сетке. Дальше начинают проявляться эффекты нелинейности самого ЦАП: интегральная, дифференциальная, глитчи


Можно вкратце обрисовать круг задач, приоритеты шум/скорость/побочные/... ?