Читайте описание по импортным аналогам или прототипам российских микросхем, или просто функциональным аналогам.

Странно. А я всю жизнь (36 лет) ставил 33 нанофарады (К10-17 дисковые) считая это "классикой"ю
Откуда взялось 0,1 мкФ?
Это какой-то новодел?

Никогда не встречал такого. А ссылочку можно на даташит с таким параметром, для примера?



Из даташитов на современные м/c.
Почти "стандарт".

"стандарт" это 33n
откуда Вы взяли 0,1 мкФ?

я 36 лет ставил 33 нан на питающий вывод микросхем.
это стандарт

Для примера последнее, где такое встретил: BQ77910A
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/bq77910a.pdf
стр.6 сноска (1)

Сообщение отредактировал one_eight_seven - May 27 2016, 17:27

А кто-нибудь сталкивался с нарушением работы схемы при обрыве кондера по питанию?
я как-то ставил эксперимент:выкусил все 127 кондеров К10-17-33 нФ-25В на плате.
Схема работала абсолютно также. Никаких проблем и сбоев обнаружено не было

Сообщение отредактировал СНБ - May 27 2016, 17:37

Сбои начнутся при помехах и скачках питания - проверенно!

Плата гонялась года два. Никаких проблем. АБСОЛЮТНО.
Так что мне кажется это миф такой разработческий.
Что, де, надо возле каждой микросхемы ставить маленький кондерчик


Так ставьте нормальный источник - тогда и не нужно будет лепить 127 кондеров на плату.

У нас Vero с точностью 0.1 мВ на 5 В

Стоит 10 тыс. евро.

Но хорош зараза

Вы чего-то не понимаете, видимо...
Никого не интересует, сколько лет Вы ставили 33н на питание, и на какие м/c.
И что Вы для себя считаете "стандартом".
В данном случае, о каком-либо "стандарте" можно говорить очень условно.
Абсолютным приоритетом являются рекомендации производителя данной конкретной м/c,
зафиксированные в документации (даташите). Если для очень многих м/c эти рекомендации
совпадают - это и можно считать неким условным "стандартом", де-факто.

так и делали, только выкусывали км-4



кто какие ставил, у того такой и стандарт
очевидно - ставить 0.1u или 0.1+0.01 и не ставить 1u

Т.е. гонялась всего одна плата? Да еще и в тепличных условиях..... Пффф....

Не возле каждой микросхемы, а возле каждого вывода питания каждой микросхемы. Миф, да, особенно для high-speed. Почитайте, например: http://www.xilinx.com/support/documentatio...tes/xapp623.pdf
Или вот ещё: https://www.altera.com/support/support-reso...-integrity.html



Не понимаю, как источник с точностью хоть в нановольт обеспечит отсутствие помех непосредственно на выводах микросхем. Особенно когда их десятки/сотни.

А я вот думал, почему такие сбои при запуске русских ракет, вроде всё отработано :-))))

Я лучше 127 кондёров поставлю, чем на авось пустить. Я ставлю параллельно несколько номиналов в зависимости от работы узла.

100нФ де факто, прижилось, и производители подгоняют под это - знаю, так как мой знакомый на инфенион работает

Сообщение отредактировал Herz - May 27 2016, 19:38

Подождите! Давайте разберемся.
Как я понял, рассматривается питание устройства от батареи.
При включении, будет нагрузка на батарею. и напряжение на ней.может "проседать".
Здесь ограничивается максимально допустимая скорость "проседания" напряжения на батарее.
Это так, или я что-то не правильно понял (перевел)?
Поясните, пожалуйста.

СНБ, делаю Вам пока устное замечание за оффтоп. Не нужно здесь вредных советов вроде "всю жизнь ставлю" или "выкусил всё - работает так же".
arhiv6 выложил полезную ссылку, где всё доходчиво разжёвано, стоило только почитать.
Всех присутствующих прошу не увлекаться байками.