Неправильно. Микросхема рестартится при слишком быстром нарастании питания. Что случается при одном из штатных включений микросхемы с низкоомными батареями и КЗ. Ток нарастает большой, резко прерывается основной путь тока, энергия сбрасывается в питание микросхемы вызывая высокую скорость нарастания напряжения питания, микросхема воспринимает это как power-up reset, ключи по-умолчанию открыты, вместо нагрузки - КЗ, и так по кругу.

Вообще то, как стандарт, в современных системах ставится на reset "power monitor ic" и он всё смотрит,когда и как всё перезагрузить....

Если это ответ мне, то я бы посмотрел, как вы будете перезагружать микросхему у которой нет Reset'а, которая питается от нескольких последовательно включенных Li-Ion батарей, и тем более, как вы ей (микросхеме) объясните, что она не должна пересбрасываться по нарастанию напряжения питания, особенно, учитывая, что это особенность её работы, пусть даже прямо не отраженная в datasheet. Кстати, через полгода, когда уже научились решать эту проблему, ti выпустили соответствующий appnote. И таки проблема решается, но никакой монитор питания там даже близко не поможет.

Так может у Вас просто "индуктивности" много в цепи питания. А банальный ограничитель напряжения "сверху" (стабилитрон, например) - отсутствует в схеме? И сброс происходит по выходу за разрешенный диапазон питания, а совсем не из-за неправильной скорости нарастания питания?

Какие байки. Если меня так учили и всегда считал что 33 нан на питающий пин - это стандарт. И на всех советских платах, что я видел за 30 лет - тоже всегда ставили всегда 33 нан.
А тут с удивлением узнаю, что с какого-то бодуна оказывается нужно не 33 нан и 100 нан ставить.
Естественно это вызвало у меня удивление.
Окей. Если Вы не хотите, чтобы я писал в этой теме - ради Бога.
Правда не очень понятно почему за озвучивание альтернативного Вашему мнению меня нужно в бан?
Или тут есть только два мнения?
Одно Ваше, а другое - не правильное?

Ну почитайте техдоки на микросхему и не гадайте. Это мне пришлось гадать, потому что тогда этих доков не было. По поводу индуктивности - конечно она есть. Провода от батареи таки идут. И несколько сотен ампер создают магнитное поле, в котором запасается энергия. Энергия не может мгновенно исчезнуть вникуда, только вы представляете себе что такое рассеивать несколько сотен ампер на 40 В (и более, при таких-то токах) на стабилитроне? Проблема решается иначе - цепь замыкается через прямосмещенный диод, а ток в цепь питания микросхемы ограничивается резисторами, и да, напряжение ограничивается стабилитроном (только стабилитрон стоит от превышения absolute maximum rating, а не чтобы он был постоянно смещён до напряжения пробоя), в общем, лучше прочитайте документацию, если правда интересно - там хорошо расписано (http://www.ti.com/lit/pdf/slua612).

Суть в другом, хотели пример микросхемы - вот он. Эта микросхема не единственная. В общем-то, вполне логично, что быстрые фронты в т.ч. и по питанию могут вызвать проблемы, не понимаю, отчего вы так противитесь этой истине.

я бы сделал глобальный ресет, по шмит триггеру.

Удивление - начало познания. За 30 лет многое изменилось. В том числе и некоторые "стандарты"...
Извините, за небольшой offtop.
Плохо то, что Вы пытаетесь "продавить" свою точку зрения, опираясь на свой "авторитет" и "опыт", не приводя рациональных аргументов. Уверяю Вас, что здесь достаточно не менее авторитетных и опытных людей. Я не себя имею ввиду. Уважайте своих собеседников, какие бы глупости, с Вашей точки зрения, они не говорили.

Сообщение отредактировал @Ark - May 27 2016, 20:53

Не болтайте ерундой.

Ну зачем мне доки, читать. Я лучше у Вас спрошу...
Выбросы на питание 40В на сотни ампер "глушатся" уже не стабилитронами. а сопрессорами и керамическими конденсаторами. Про это не нужно...
Суть в другом, что является причиной сброса м/c - превышение напряжения питания или сам факт слишком высокой скорости нарастания питания? Вот в чем вопрос к Вам?

Что вы, хлопцы, мучаетесь? Стандарт какой-то. Из головы взято, потому что цифра 1 круглее, чем 2 или 3. Ставьте 100 мкФ + 1 мкФ + 0,1 мкФ + 0,01 мкФ. Я и по 1000 пФ ставлю. В документах же показано, у каждого конденсатора своя частота с минимальным импедансом, а дальше начинает расти (индуктивность паразитная действует). Надо вам работать на 200 МГц, будьте добры обеспечить малый импеданс цепи питания на этой частоте. Не надо, перетопчетесь большими конденсаторами.

Это.

Лечится не керамикой, лечится не сапрессорами, а просто несбрасыванием энергии в цепь питания и организацией обхода данной цепи. Что является нештатной схемой включения, всего лишь. Сложнее было найти проблему, чем её решить.

И не надо про "не надо про это",- потому что те ёмкости, которые может предложить керамика слишком малы (при разумных затратах и габаритах) при низкоомных батареях с большой токоотдачей: слишком много энергии запасается даже на 20 см провода - 10 см в положительной цепи, 10 см в отрицательной.

А Вы уверены, что нашли именно ее?
Когда разрываете цепь в 40В и десятки ампер - много интересного происходит...
Не на всяком осциллографе увидите "выбросы" на питании в сотни вольт длительностью в единицы наносекунд. А детектор питания м/с может на эти вещи среагировать..
.

Что_то я у 4-х гигагерцового intel core i7 не видел прям возле питающего пина никаких кондеров. Наверное материнки дураки проектируют

Да.
Что подтверждено в т.ч. и производителем микросхемы.
Более того, не только я нашел.


Странно, а они идут прямо вместе с процессором.