реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> формирующие фильтры, ряд вопросов касаемых применения
PavPro
сообщение Jun 15 2016, 08:34
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



Добрый день коллеги. Пытаюсь разобраться в вопросах практического применения формирующих фильтров (приподнятый косинус и корень из него).
1) Итак, имеется BPSK-модуляция (как пример). Всегда ли перед подачей на смеситель нужно использовать данные фильтры, или можно обойтись фильтром для ограничения полосы?
Знаю что основное предназначение форм. фильтров - борьба с межсимвольной интерференцией. Вопрос возник вот в связи с чем. Существует документация описывающая протокол передачи
данных применительно к космическим аппаратам CCSDS. Там достаточно подробно освещаются вопросы помехоустойчивого кодирования, используемых видов модуляции и т.п. Мне не удалось
найти информацию касаемо используемых формирующих фильтров. Может плохо искал, но у меня сложилось впечатление что их там нет (такое впечатление что используются только фильтры ограничивающие полосу).
2) Вопрос второстепенный. Насколько сильно ухудшится качество символьной синхронизации если на передающем и приемном концах будут использоваться фильтры с различными коэфф. скругления ( к примеру форм.
фильтр в передатчике используется, но его характеристики мне неизвестны).
Заранее спасибо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grizzzly
сообщение Jun 15 2016, 12:44
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 565
Регистрация: 22-02-13
Пользователь №: 75 748



Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34) *
1) Итак, имеется BPSK-модуляция (как пример). Всегда ли перед подачей на смеситель нужно использовать данные фильтры, или можно обойтись фильтром для ограничения полосы?

Если у вас АБГШ канал, то можно обойтись без него.
Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34) *
2) Вопрос второстепенный. Насколько сильно ухудшится качество символьной синхронизации если на передающем и приемном концах будут использоваться фильтры с различными коэфф. скругления ( к примеру форм.
фильтр в передатчике используется, но его характеристики мне неизвестны).
Заранее спасибо.

Проще всего промоделировать в MATLAB или Simulink. Это совсем маленькая модель, можно быстро прикинуть.
Некоторые результаты можно посмотреть в статьи во вложении (там исследуется ухудшение помехоустойчивости). В Гугле поищете статьи с похожим заголовком.
Прикрепленный файл  yang2009.pdf ( 2.94 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 417
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PavPro
сообщение Jun 15 2016, 12:50
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



[quote name='Grizzzly' date='Jun 15 2016, 15:44' post='1431988']
Если у вас АБГШ канал, то можно обойтись без него.

Т. е. видимо его все таки не используют (т.к. канал космос-земля, явл. наиболее близким каналом к каналу АБГШ?).
Насчет моделирования это Вы правы. Просто руки все никак не доходят laughing.gif. Вот и решил поинтересоваться у знающих людей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 16 2016, 01:23
Сообщение #4


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Grizzzly @ Jun 15 2016, 19:44) *
Если у вас АБГШ канал, то можно обойтись без него.

Можно раскрыть мысль подробнее. Как канал связан с формирующим фильтром ?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grizzzly
сообщение Jun 16 2016, 07:58
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 565
Регистрация: 22-02-13
Пользователь №: 75 748



Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 04:23) *
Можно раскрыть мысль подробнее. Как канал связан с формирующим фильтром ?

В многолучевых каналах имеет место МСИ. Формирующий фильтр позволяет её устранять. Я понимаю, что это не единственное, где проявляется эффект МСИ. Она возникает также при ограниченной полосе пропускания канала.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 16 2016, 08:16
Сообщение #6


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Grizzzly @ Jun 16 2016, 14:58) *
В многолучевых каналах имеет место МСИ. Формирующий фильтр позволяет её устранять. Я понимаю, что это не единственное, где проявляется эффект МСИ. Она возникает также при ограниченной полосе пропускания канала.


Вопрос больше касался AWGN...

ЗЫ. Вы взорвали мне мозг cranky.gif Скляра вам в помощь.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grizzzly
сообщение Jun 16 2016, 08:29
Сообщение #7


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 565
Регистрация: 22-02-13
Пользователь №: 75 748



Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 11:16) *
Вопрос больше касался AWGN...


Я считал, что в AWGN МСИ возникает при фильтрации для сужения полосы сигнала на стороне передатчика. При этом сигнальные посылки во временной области расширяются и наползают друг на друга. Если ТС устраивает скорость убывания по закону sinc для прямоугольников, то сужать ему ничего не нужно. МСИ в таком случае не будет.

Сообщение отредактировал Grizzzly - Jun 16 2016, 08:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PavPro
сообщение Jun 16 2016, 09:29
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



Цитата(Grizzzly @ Jun 16 2016, 11:29) *
Я считал, что в AWGN МСИ возникает при фильтрации для сужения полосы сигнала на стороне передатчика. При этом сигнальные посылки во временной области расширяются и наползают друг на друга. Если ТС устраивает скорость убывания по закону sinc для прямоугольников, то сужать ему ничего не нужно. МСИ в таком случае не будет.

Не совсем так. По науке, и во всех книгах об этом пишут формирующий фильтр необходим. Однако в рекомендациях CCSDS для передачи телеметрии со спутника, про форм. фильтр ни слова. Вот у меня и закралось сомнение
используют их там или нет (и если используют то с какими коэфф. скругления)? Меня интересует только коэфф. скругления для правильного расчета символьного синхронизатора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 16 2016, 10:00
Сообщение #9


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 16:29) *
Не совсем так. По науке, и во всех книгах об этом пишут формирующий фильтр необходим. Однако в рекомендациях CCSDS для передачи телеметрии со спутника, про форм. фильтр ни слова. Вот у меня и закралось сомнение
используют их там или нет (и если используют то с какими коэфф. скругления)? Меня интересует только коэфф. скругления для правильного расчета символьного синхронизатора.

Фильтр формирующий полосу нужен всегда. Никто не даст вам гадить в эфир, поэтому маску спектра по соседнему и смежному каналу извольте обеспечить. Фильтр может быть фильтром с нулевой МСИ (приподнятый косинус/экспонента, фильтр фейера), так и без оной (фильтр гауса например). ИМХО в рекомендациях требований к этому нет, т.к:
1. Есть маски спектра разных классов излучений, которые однозначно определяют поле : допустимое скругление vs символьная частота.
2. Для найквиста : согласованная шумовая полоса приемника, при SC не зависит от скругления фильтра и определяется символьной частотой. Приемнику должно быть без разницы, с каким скруглением работать. 100% или 10%. Разница только в требованиях по фильтрации и качеству восстановления символьной частоты.
3. Оптимальное скругление, для конкретного модема, зависит от множества факторов : маски спектра, используемый усилитель мощности, требования к скорости передачи данных, требования к достоверности системы передачи данных (скорость кодирования).

Цитата(Grizzzly @ Jun 16 2016, 15:29) *
Я считал, что в AWGN МСИ возникает при фильтрации для сужения полосы сигнала на стороне передатчика.

Не всегда. Читайте на досуге Скляра. Рекомендую.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PavPro
сообщение Jun 16 2016, 10:35
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 13:00) *
Фильтр формирующий полосу нужен всегда. Никто не даст вам гадить в эфир, поэтому маску спектра по соседнему и смежному каналу извольте обеспечить. Фильтр может быть фильтром с нулевой МСИ (приподнятый косинус/экспонента, фильтр фейера), так и без оной (фильтр гауса например). ИМХО в рекомендациях требований к этому нет, т.к:
1. Есть маски спектра разных классов излучений, которые однозначно определяют поле : допустимое скругление vs символьная частота.
2. Для найквиста : согласованная шумовая полоса приемника, при SC не зависит от скругления фильтра и определяется символьной частотой. Приемнику должно быть без разницы, с каким скруглением работать. 100% или 10%. Разница только в требованиях по фильтрации и качеству восстановления символьной частоты.
3. Оптимальное скругление, для конкретного модема зависит от множества факторов : маски спектра, используемый усилитель мощности, требования к скорости передачи данных, требования к достоверности системы передачи данных (скорость кодирования).


Не всегда. Читайте на досуге Скляра. Рекомендую.

Т. е. если я Вас правильно понял, далеко не всегда приемник и передатчик должны иметь фильтры с одинаковыми коэфф. скругления. Еще вопрос вдогонку, я всегда полагал что коэфф. скругления выбирается исходя из избыточности полосы приносимой в жертву, и сложности реализации синхронизатора. Каким образом он может влиять на достоверность передачи и усилитель? Где об этом более подробно можно почитать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 16 2016, 11:06
Сообщение #11


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 17:35) *
Т. е. если я Вас правильно понял, далеко не всегда приемник и передатчик должны иметь фильтры с одинаковыми коэфф. скругления.

Это где я такое сказал? Для согласованных фильтров возможные варианты TX/RX:
1. RRC vs RRC с одинаковым скруглением
2. RC vs LPF (сейчас ортодоксы будут говорить о падении чутья).

Разные скругления делать можно, если есть эквалайзер. Он докрутит характеристику приемника под оптимальную. Но часть "мощности" эквалайзера уйдет на это.

Цитата
Еще вопрос вдогонку, я всегда полагал что коэфф. скругления выбирается исходя из избыточности полосы приносимой в жертву, и сложности реализации синхронизатора. Каким образом он может влиять на достоверность передачи и усилитель? Где об этом более подробно можно почитать?

Скругление фильтра определяет пик-фактор -> определяет рабочую точку усилителя -> определяет максимальную выходную мощность -> коэффициент системы.

Про достоверность. Положим есть у вас требование на передачу 10 мегабит. Варианты реализации в полосе 20(положим что у вас американская нарезка полос) :
1. QPSK, Fsymb = 10МГц, alpha = 1, coderate = 1/2
2. QPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 5/17(0.29)
3. BPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 10/17(0.588).

Для RSC турбокода, 480 байт. Возьмем 10МГц за базовую полосу Пороговый SNR будет где то
1. 1.6 + 10*log(2*1/2) = 1,6
2. 1.2 + 10*log(2*5/17)+10*log(17/10) = 1,2(кодирование взято 1/3)
3. 1.8 + 10*log(10/17)+10*log(17/10) = 1.8 (кодирование взято 3/5)

нужно еще сравнить BPSK/QPSK по пикфактору на конкретном скруглении, тогда можно будет сделать вывод.

ЗЫ. для другого кода, результат может быть абсолютно другой sm.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PavPro
сообщение Jun 16 2016, 11:25
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 14:06) *
Это где я такое сказал? Для согласованных фильтров возможные варианты TX/RX:
1. RRC vs RRC с одинаковым скруглением
2. RC vs LPF (сейчас ортодоксы будут говорить о падении чутья).

Разные скругления делать можно, если есть эквалайзер. Он докрутит характеристику приемника под оптимальную. Но часть "мощности" эквалайзера уйдет на это.


Скругление фильтра определяет пик-фактор -> определяет рабочую точку усилителя -> определяет максимальную выходную мощность -> коэффициент системы.

Про достоверность. Положим есть у вас требование на передачу 10 мегабит. Варианты реализации в полосе 20(положим что у вас американская нарезка полос) :
1. QPSK, Fsymb = 10МГц, alpha = 1, coderate = 1/2
2. QPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 5/17(0.29)
3. BPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 10/17(0.588).

Для RSC турбокода, 480 байт. Возьмем 10МГц за базовую полосу Пороговый SNR будет где то
1. 1.6 + 10*log(2*1/2) = 1,6
2. 1.2 + 10*log(2*5/17)+10*log(17/10) = 1,2(кодирование взято 1/3)
3. 1.8 + 10*log(10/17)+10*log(17/10) = 1.8 (кодирование взято 3/5)

нужно еще сравнить BPSK/QPSK по пикфактору на конкретном скруглении, тогда можно будет сделать вывод.

ЗЫ. для другого кода, результат может быть абсолютно другой sm.gif

Спасибо большое за развернутый ответ.
Т.е. правильно ли я понял что:
1) Если мне неизвестны характеристики фильтра на передающем конце, то в приемнике лучше использовать эквалайзер?
2) По используемой скорости и используемому коду можно все таки вычислить х-ки фильтра на передающем конце? По крайней мере хотя бы приблизительно?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 16 2016, 11:34
Сообщение #13


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 18:25) *
1) Если мне неизвестны характеристики фильтра на передающем конце, то в приемнике лучше использовать эквалайзер?

эквалайзер ИМХО must have. Хотя бы банальный blind TSE
Цитата
2) По используемой скорости и используемому коду можно все таки вычислить х-ки фильтра на передающем конце? По крайней мере хотя бы приблизительно?

Если вы делаете демодулятор, то знаете символьную. Предположим используется найквист. Берете спектроанализатор. Если на точках где символьная -3дб значит излучает RRC, если -6дб то RC, затем ищете -30дб. Ну и BW(-30) = Fs(1+alpha) для RRC. Для RC если правильно помню, эта формула на -33


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PavPro
сообщение Jun 16 2016, 11:42
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222



Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 14:34) *
эквалайзер ИМХО must have. Хотя бы банальный blind TSE

Если вы делаете демодулятор, то знаете символьную. Предположим используется найквист. Берете спектроанализатор. Если на точках где символьная -3дб значит излучает RRC, если -6дб то RC, затем ищете -30дб. Ну и BW(-30) = Fs(1+alpha) для RRC. Для RC если правильно помню, эта формула на -33

Большое спасибо, методика вроде бы ясна biggrin.gif . Буду пробовать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tpeck
сообщение Jun 16 2016, 12:31
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 307
Регистрация: 14-03-06
Пользователь №: 15 243



Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34) *
Добрый день коллеги. Пытаюсь разобраться в вопросах практического применения формирующих фильтров (приподнятый косинус и корень из него).
Знаю что основное предназначение форм. фильтров - борьба с межсимвольной интерференцией.


Основное назначение формирующих фильтров - сделать полосу компактной.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th June 2025 - 17:17
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01521 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016