|
формирующие фильтры, ряд вопросов касаемых применения |
|
|
|
Jun 15 2016, 12:44
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 565
Регистрация: 22-02-13
Пользователь №: 75 748

|
Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34)  1) Итак, имеется BPSK-модуляция (как пример). Всегда ли перед подачей на смеситель нужно использовать данные фильтры, или можно обойтись фильтром для ограничения полосы? Если у вас АБГШ канал, то можно обойтись без него. Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34)  2) Вопрос второстепенный. Насколько сильно ухудшится качество символьной синхронизации если на передающем и приемном концах будут использоваться фильтры с различными коэфф. скругления ( к примеру форм. фильтр в передатчике используется, но его характеристики мне неизвестны). Заранее спасибо. Проще всего промоделировать в MATLAB или Simulink. Это совсем маленькая модель, можно быстро прикинуть. Некоторые результаты можно посмотреть в статьи во вложении (там исследуется ухудшение помехоустойчивости). В Гугле поищете статьи с похожим заголовком.
yang2009.pdf ( 2.94 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 417
|
|
|
|
|
Jun 15 2016, 12:50
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222

|
[quote name='Grizzzly' date='Jun 15 2016, 15:44' post='1431988'] Если у вас АБГШ канал, то можно обойтись без него. Т. е. видимо его все таки не используют (т.к. канал космос-земля, явл. наиболее близким каналом к каналу АБГШ?). Насчет моделирования это Вы правы. Просто руки все никак не доходят  . Вот и решил поинтересоваться у знающих людей.
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 09:29
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222

|
Цитата(Grizzzly @ Jun 16 2016, 11:29)  Я считал, что в AWGN МСИ возникает при фильтрации для сужения полосы сигнала на стороне передатчика. При этом сигнальные посылки во временной области расширяются и наползают друг на друга. Если ТС устраивает скорость убывания по закону sinc для прямоугольников, то сужать ему ничего не нужно. МСИ в таком случае не будет. Не совсем так. По науке, и во всех книгах об этом пишут формирующий фильтр необходим. Однако в рекомендациях CCSDS для передачи телеметрии со спутника, про форм. фильтр ни слова. Вот у меня и закралось сомнение используют их там или нет (и если используют то с какими коэфф. скругления)? Меня интересует только коэфф. скругления для правильного расчета символьного синхронизатора.
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 10:00
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 16:29)  Не совсем так. По науке, и во всех книгах об этом пишут формирующий фильтр необходим. Однако в рекомендациях CCSDS для передачи телеметрии со спутника, про форм. фильтр ни слова. Вот у меня и закралось сомнение используют их там или нет (и если используют то с какими коэфф. скругления)? Меня интересует только коэфф. скругления для правильного расчета символьного синхронизатора. Фильтр формирующий полосу нужен всегда. Никто не даст вам гадить в эфир, поэтому маску спектра по соседнему и смежному каналу извольте обеспечить. Фильтр может быть фильтром с нулевой МСИ (приподнятый косинус/экспонента, фильтр фейера), так и без оной (фильтр гауса например). ИМХО в рекомендациях требований к этому нет, т.к: 1. Есть маски спектра разных классов излучений, которые однозначно определяют поле : допустимое скругление vs символьная частота. 2. Для найквиста : согласованная шумовая полоса приемника, при SC не зависит от скругления фильтра и определяется символьной частотой. Приемнику должно быть без разницы, с каким скруглением работать. 100% или 10%. Разница только в требованиях по фильтрации и качеству восстановления символьной частоты. 3. Оптимальное скругление, для конкретного модема, зависит от множества факторов : маски спектра, используемый усилитель мощности, требования к скорости передачи данных, требования к достоверности системы передачи данных (скорость кодирования). Цитата(Grizzzly @ Jun 16 2016, 15:29)  Я считал, что в AWGN МСИ возникает при фильтрации для сужения полосы сигнала на стороне передатчика. Не всегда. Читайте на досуге Скляра. Рекомендую.
--------------------
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 10:35
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222

|
Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 13:00)  Фильтр формирующий полосу нужен всегда. Никто не даст вам гадить в эфир, поэтому маску спектра по соседнему и смежному каналу извольте обеспечить. Фильтр может быть фильтром с нулевой МСИ (приподнятый косинус/экспонента, фильтр фейера), так и без оной (фильтр гауса например). ИМХО в рекомендациях требований к этому нет, т.к: 1. Есть маски спектра разных классов излучений, которые однозначно определяют поле : допустимое скругление vs символьная частота. 2. Для найквиста : согласованная шумовая полоса приемника, при SC не зависит от скругления фильтра и определяется символьной частотой. Приемнику должно быть без разницы, с каким скруглением работать. 100% или 10%. Разница только в требованиях по фильтрации и качеству восстановления символьной частоты. 3. Оптимальное скругление, для конкретного модема зависит от множества факторов : маски спектра, используемый усилитель мощности, требования к скорости передачи данных, требования к достоверности системы передачи данных (скорость кодирования).
Не всегда. Читайте на досуге Скляра. Рекомендую. Т. е. если я Вас правильно понял, далеко не всегда приемник и передатчик должны иметь фильтры с одинаковыми коэфф. скругления. Еще вопрос вдогонку, я всегда полагал что коэфф. скругления выбирается исходя из избыточности полосы приносимой в жертву, и сложности реализации синхронизатора. Каким образом он может влиять на достоверность передачи и усилитель? Где об этом более подробно можно почитать?
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 11:06
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 17:35)  Т. е. если я Вас правильно понял, далеко не всегда приемник и передатчик должны иметь фильтры с одинаковыми коэфф. скругления. Это где я такое сказал? Для согласованных фильтров возможные варианты TX/RX: 1. RRC vs RRC с одинаковым скруглением 2. RC vs LPF (сейчас ортодоксы будут говорить о падении чутья). Разные скругления делать можно, если есть эквалайзер. Он докрутит характеристику приемника под оптимальную. Но часть "мощности" эквалайзера уйдет на это. Цитата Еще вопрос вдогонку, я всегда полагал что коэфф. скругления выбирается исходя из избыточности полосы приносимой в жертву, и сложности реализации синхронизатора. Каким образом он может влиять на достоверность передачи и усилитель? Где об этом более подробно можно почитать? Скругление фильтра определяет пик-фактор -> определяет рабочую точку усилителя -> определяет максимальную выходную мощность -> коэффициент системы. Про достоверность. Положим есть у вас требование на передачу 10 мегабит. Варианты реализации в полосе 20(положим что у вас американская нарезка полос) : 1. QPSK, Fsymb = 10МГц, alpha = 1, coderate = 1/2 2. QPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 5/17(0.29) 3. BPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 10/17(0.588). Для RSC турбокода, 480 байт. Возьмем 10МГц за базовую полосу Пороговый SNR будет где то 1. 1.6 + 10*log(2*1/2) = 1,6 2. 1.2 + 10*log(2*5/17)+10*log(17/10) = 1,2(кодирование взято 1/3) 3. 1.8 + 10*log(10/17)+10*log(17/10) = 1.8 (кодирование взято 3/5) нужно еще сравнить BPSK/QPSK по пикфактору на конкретном скруглении, тогда можно будет сделать вывод. ЗЫ. для другого кода, результат может быть абсолютно другой
--------------------
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 11:25
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222

|
Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 14:06)  Это где я такое сказал? Для согласованных фильтров возможные варианты TX/RX: 1. RRC vs RRC с одинаковым скруглением 2. RC vs LPF (сейчас ортодоксы будут говорить о падении чутья). Разные скругления делать можно, если есть эквалайзер. Он докрутит характеристику приемника под оптимальную. Но часть "мощности" эквалайзера уйдет на это. Скругление фильтра определяет пик-фактор -> определяет рабочую точку усилителя -> определяет максимальную выходную мощность -> коэффициент системы. Про достоверность. Положим есть у вас требование на передачу 10 мегабит. Варианты реализации в полосе 20(положим что у вас американская нарезка полос) : 1. QPSK, Fsymb = 10МГц, alpha = 1, coderate = 1/2 2. QPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 5/17(0.29) 3. BPSK, Fsymb = 17МГц, alpha = 0.175, coderate = 10/17(0.588). Для RSC турбокода, 480 байт. Возьмем 10МГц за базовую полосу Пороговый SNR будет где то 1. 1.6 + 10*log(2*1/2) = 1,6 2. 1.2 + 10*log(2*5/17)+10*log(17/10) = 1,2(кодирование взято 1/3) 3. 1.8 + 10*log(10/17)+10*log(17/10) = 1.8 (кодирование взято 3/5) нужно еще сравнить BPSK/QPSK по пикфактору на конкретном скруглении, тогда можно будет сделать вывод. ЗЫ. для другого кода, результат может быть абсолютно другой  Спасибо большое за развернутый ответ. Т.е. правильно ли я понял что: 1) Если мне неизвестны характеристики фильтра на передающем конце, то в приемнике лучше использовать эквалайзер? 2) По используемой скорости и используемому коду можно все таки вычислить х-ки фильтра на передающем конце? По крайней мере хотя бы приблизительно?
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 11:34
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(PavPro @ Jun 16 2016, 18:25)  1) Если мне неизвестны характеристики фильтра на передающем конце, то в приемнике лучше использовать эквалайзер? эквалайзер ИМХО must have. Хотя бы банальный blind TSE Цитата 2) По используемой скорости и используемому коду можно все таки вычислить х-ки фильтра на передающем конце? По крайней мере хотя бы приблизительно? Если вы делаете демодулятор, то знаете символьную. Предположим используется найквист. Берете спектроанализатор. Если на точках где символьная -3дб значит излучает RRC, если -6дб то RC, затем ищете -30дб. Ну и BW(-30) = Fs(1+alpha) для RRC. Для RC если правильно помню, эта формула на -33
--------------------
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 11:42
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 127
Регистрация: 24-02-11
Пользователь №: 63 222

|
Цитата(des00 @ Jun 16 2016, 14:34)  эквалайзер ИМХО must have. Хотя бы банальный blind TSE
Если вы делаете демодулятор, то знаете символьную. Предположим используется найквист. Берете спектроанализатор. Если на точках где символьная -3дб значит излучает RRC, если -6дб то RC, затем ищете -30дб. Ну и BW(-30) = Fs(1+alpha) для RRC. Для RC если правильно помню, эта формула на -33 Большое спасибо, методика вроде бы ясна  . Буду пробовать.
|
|
|
|
|
Jun 16 2016, 12:31
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 307
Регистрация: 14-03-06
Пользователь №: 15 243

|
Цитата(PavPro @ Jun 15 2016, 11:34)  Добрый день коллеги. Пытаюсь разобраться в вопросах практического применения формирующих фильтров (приподнятый косинус и корень из него). Знаю что основное предназначение форм. фильтров - борьба с межсимвольной интерференцией. Основное назначение формирующих фильтров - сделать полосу компактной.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|