Андрей_К, не знаю, поможет ли Вам сказанное ниже.
Три года назад я стал постоянно использовать вот такой принцип ограничения тока зарядки - цитата с места рождения (пост №17,№35 http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=18745.0) -

"..очень хотелось бы , чтобы узел работал следующим образом -...начнём с конца - аккумулятор заряжен , напряжение на выходе БП ЗУ равно напряжению аккумулятора ....( ток через Rш равен нулю , напряжение на выходе БП определено делителем R3,R4....)...Если к БП ЗУ подключить разряженный аккумулятор , напряжение на Rш повысит потенциал делителя R3,R4 ...это приведёт к уменьшению напряжения на выходе БП ЗУ и к снижению тока зарядки ....По мере зарядки аккумулятора ток зарядки будет снижаться , а напряжение на выходе повышаться...Процесс закончится тем , что ток зарядки станет равен нулю , а напряжение на выходе БП ЗУ станет равным напряжению заряженного аккумулятора ( определяется делителем R3,R4...).Заметьте - TL431 и оптрон включены штатно..., а добавить шунт , для введения функции ограничения тока в заводской БП - нет проблем..."
---------
Как поведёт себя на КЗ - честно скажу - не проверял... Но можно это обсудить и выслушать возражения... Если заинтересует - есть подробности по расчёту величины шунта. Из моей практики - его сопротивление ниже 0,05 Ом для тока более 5А. По сути - это стабилизатор тока..., но конечное напряжение равно напряжению стабилизации ...( какая топология ЗУ - без разници...).

Сообщение отредактировал варп - Jun 20 2016, 17:56

Если ёмкость конденсатора > 100 мкФ (пальцем в небо), при КЗ Rш просто испарится.

так и поведёт:

кстати, а зачем же вы в качестве зазора прокладку используете? Ей место в водопроводном кране, а в обратноходе зазор требуется сами знаете из какой материи, и прекрасно знаете, в каком месте

Oxygen Power, почему испарится? При увеличении тока напряжение на шунте будет расти, а на управляющем электроде TL431 будет стремиться к порогу 2,5 Вольта, а напряжение на выходе БП будет стремиться к нулю... Ток ограничится... От чего шунту -то испаряться???

Сообщение отредактировал варп - Jun 20 2016, 19:02

Как бы да, но в чем отличие от пуш-пулла на 3846 с управлением по току? Вроде пуш-пулл это просто два прямохода на общем трансформаторе.

Снова вы правы. Было бы это просто - сплошь и рядом использовалось бы. А так во всех вспышках стоят обратноходы, подозреваю, что именно по причине простоты. В том виде, что нарисовано на стр. 36 опять потребуются могучие снабберы или какие-то фиксирующие обмотки. Т.е. просто точно не получится. Хочется чего-то простого. Потому и прошу помощь зала. Сложно я и сам смогу.
Кроме того, уважаемый гуру наверное знает, что трансформатор с зазором организованным прокладками гадит сильно больше транса с таким же зазором сделанным спиливанием центрального керна, но, почему-то издевается над новичком. Про экран из витка фольги я знаю.

Я же не занимаюсь разработкой ИИП профессионально. Был под рукой подходящий по габариту сердечник - на нем и намотал. А зазора в нем не было. Все равно - макет. Вообще хочу заметить, что купить (поштучно, не партию) требуемые сердечники - проблематично. Сейчас у меня под рукой только ETD34 c зазором есть. В теории, пары таких (в обратноход) мне должно хватить.

Про каскадный питаемый током пуш-пулл я слышал, но как-то не подумал, что понижающий преобразователь можно легко организовать на контроллере полумоста. На куче рассыпухи делать не хочется. Еще вопрос в тему. Нужно ли будет как-то регулировать перекрытие транзисторов пуш-пулла? Или просто переключать их синхронно и инерционности транзисторов хватит?

Сообщение отредактировал Herz - Jun 20 2016, 20:14

кто знает, может потраченные у точильного станка 5 минут спасли бы ситуацию... и не фонило бы на бедную ардуинку...
но тогда мы и не общались бы с вами в этой теме

Когда-то, на волне удочко-строительства я именно так и делал.

Может поделитесь чутка мыслями на эту тему, если не секретно? Интересует требуемая перекрышка транзисторов пуша, т.к. спец контроллер под данную топологию (LM5041) приобрести затруднительно, а кучу рассыпухи в приемлимые габариты у меня уместить не получится.


Да не - фон убрать не самая большая проблема. Если бы всё устраивало - заказал бы пару тройку нормальных сердечников, да и делов-то. Трудности всё-таки в достижении граничного режима, а не в трансе.

Принцип управления для однотактных и двухтактных схем одинаковый. Соответственно проблема работы с малым коэффициентом заполнения присутствует в обоих случаях. Есть ли эта проблема в Ваших двух случаях неизвестно, но оба преобразователя работают неустойчиво - это факт.

Я бы сделал так:
http://ivobarbi.com/PDF/artigosCongresso/99/00573330.pdf

Интересно. Бустер с трансформаторным выходом. По сути, опуская детали, в статье предлагается двухтактный обратноходовой преобразователь с разделенными мухами и котлетами. Т.е. накапливаем энергию в дросселях, а повышаем напряжение трансформатором, вместо мухокотлетного дроссель-транса традиционного обратнохода. Но. Предположим, во вторичке к.з. Первичка трансформатора будет тоже представлять из себя практически короткое замыкание (плюс-минус Ls). Дросселям будет некуда разряжаться, они будут "накапливать" ток, и через пару-тройку тактов сработает ограничение тока (не даром авторы трансформатор тока там нарисовали), дальше передача энергии во вторичную цепь будет идти "иголками", как и в обычном пуше. Разве нет? Как пишут сами авторы, в такой топологии режим DCM не возможен, а именно он и нужен, чтобы разнести во времени накопление энергии и её передачу во вторичную цепь.

Не издеваюсь, а намекаю на необходимость вдумчивого осмысления радиолюбительской мифологии. В частности, по зазору - если предположить, что это магнитный экран, то по нему должен течь ток, создавая встречный магнитный поток. Экран этот - короткозамкнутый виток и, если его расположить между обмотками трансформатора ... ну Вы поняли. А снаружи этот виток никак себя не проявляет - ни повышенным нагревом, ни снижением КПД. При том, что в боковом керне проходит половина магнитного потока центрального керна. Это означает, что доля потока сердечника, проходящая через внешний экран настолько незначительна, что о ней можно забыть. Т.е. для того, чтобы зазор вносил существенный вклад в излучаемые помехи, магнитные силовые линии должны идти перпендикулярно зазору, а они к счастью идут параллельно ему. А экран на самом деле является электрическим, поэтому обычно соединяется с выводом трансформатора, имеющим постоянный потенциал.

Вам нужно управлять коэффициентом заполнения в зависимости от среднего тока нагрузки. В каком режиме работает силовая часть в данном случае не имеет значения. Гальваническая развязка, как я понимаю, не нужна. Следовательно, нужно организовать две обратные связи - по выходному напряжению (на всякий случай, чтобы не пробить конденсаторы) и по среднему току нагрузки. Как в типовых схемах включения TL494, чтоб было понятно. Есс-но, ОС по току должна иметь усиление больше, чем ОС по напряжению, но это уже детали.

wim,
Это зависит от точки зрения. У меня уже собраны два обычных пуш-пула (один похуже, второй малость оптимизирован по результатам тестирования первого), которые, в общем и целом, решают поставленную задачу. Дело в эффективности. Если постоянно срабатывает ограничение тока и из-за этого заряд емкости идет "иголками" - значит габарит трансформатора трансформатора используется неэффективно. К примеру, пусть мой пуш расчитан на 400 ватт. Но из-за ограничения тока нагрузки у него средний Кзап снижается до ~10% (на плечо). В результате на емкость преобразователь выдает только 80вт. А габариты имеет как полукиловаттный блок. Решая задачу в лоб я могу сделать "варылку", как предлагалось в первых постах. И она будет отдавать 500 Вт на конденсатор. Совсем без защиты от к.з. Ток будет ограничиваться батареей и потерями. Но КПД и габариты будут соответствующие. Потому я спрашиваю, есть ли топология, где выходной ток будет ограничен параметрически, а не схемой защиты. К примеру, как в ОХ в режиме DCM, который просто не отдаст мощи больше, чем её запасено в дроссель-трансе.

Да, ШИМ по напряжению мне скорее не нужен. Проще совсем выключить конвертер при достжении требуемого напряжения и перезапускать его по мере необходимости.

Сообщение отредактировал Андрей_К - Jun 20 2016, 23:29

Так а что вы хотели, если делаете стабилизатор тока(например на 1А) для заряда конденсаторов, то выходное напряжение источника в процессе заряда будет плавно нарастать от нуля до 450В, соответственно и мощность отдаваемая источником плавно нарастать от нуля до 1А*450В. Естественным образом максимальная мощность стабилизатора должна быть 450 Вт. А если вдруг вы желаете заряжать побыстрее и ток заряда сделаете 10А, то и максимальную мощность получите в 4,5 кВт...

Обратноход вроде мощность стабилизирует. Накопил N миллиджоулей - отдал. Вначале заряда передаёт больше энергии за один импульс, но импульсы редкие т.к. долго ждет пока энергия сольётся в нагрузку. По мере роста выходного напряжения энергия одиночного импульса снижается, зато частота растет. Мощность примерно постоянна. Если гуру скажут, что это заблуждение - то пойду, наверное, очередной пуш на кВт паять. Может пуш на трех транзисторах (current-fed) спаяю.
В резонанснике ограничение выходного тока параметрическое, но как там с мощностью - без понятия в силу неграмотности. Прошу помощь зала.

Сообщение отредактировал Андрей_К - Jun 21 2016, 01:36

Андрей_К, 450 Вт - не такая уж большая мощность... Не проще сделать ДВА любых одинаковых простейших БП по 200 Вт и включить их ПАРАЛЛЕЛЬНО?

Сообщение отредактировал варп - Jun 21 2016, 02:18