Да у простого народа поспрашивать — техника всегда в немалые деньги обходилась, так что ему её чисто машинально жаль выбрасывать — в лучшем случае используют как табуретки, а обычно за печкой или в гараже пылится.

А нынче же получается так, что, к примеру, спустя в лучшем случае месяц-два приедут золотые L6565 и NCP1207, которым обеим требовался трансформатор тока, и т.п.


Вы об одностадийном говорите, который суть изолированный повышающий, с наследованием его врождённой невозможности работы на КЗ, а я ранее в теме предлагал каскадный, который является изолированным понижающим, который на КЗ работает без проблем, ну и, первей считал задачу собрать, требуемое в единственном экземпляре, даром и из опилок.

Андрей_К, всё-таки преобразователь "двухкаскадный" надо делать... - он обеспечивает постоянный отбор мощности от аккумулятора, независимо от напряжения на заряжаемом конденсаторе. А здесь это принципиально важно...
Plain, очень прошу - покритикуйте...


Желтым - ток аккумулятора;
Синим - напряжение на С1.

Plain, без обид, но мне кажется никто не читает ничьих сообщений до конца. Я уже отписывал, что ваял простые пуши неоднократно и не испытывал проблем с драйверами или ещё чем. С чего мне на подножий лом переходить? Все-равно полевики, что Вы предлагаете, с мат. плат, не пойдут в 24-х вольтовый пуш, если только мост сразу ваять. Всё равно покупать. Не переходить же на 12 вольт, в самом же деле. Батарее-то не безразлично, отдавать 10С или 20С.


Товарисч с красивыми картинками за резонансер агитирует. Там ток к.з. ограничен волновым сопротивлением контура. Я с товарисчем согласен, но по причине моей деревянности новизны в теме пока не могу добиться столь же красивых картинок в симуляторе. Как получу требуемый результат на экране - спаяю железку.
Мост на ~400-500 ватт с 24-х вольт видится мне перебором. Возни много с ТГР-ами али драйверами. Еще и нету на том же Чипе верхних драйверов на приличный ток (для тяжелых низковольтных FET-ов).

первая мудрая мысль
и да, только пуш-пул не делайте - там проблем, как на два флая

Ну да:
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить."(С)

Заряжалки не работающие на КЗ у электрофишеров не котируются и этот

тест был первым при обсуждении целесообразности использования параллельного пуш-резонанасника.
Критика была в отношении огромного тока в первичной обмотке и резонансном конденсаторе, но обмотка-это медная трубка, а количество рез. конденсаторов выбирается из потребной реактивной мощности. В настоящее время их есть на рынке. Другим недостатком параллельного пуша является повышенное напряжение на ключах, по сравнению с последовательным резонансным пушем, требующее применения более высоковольтных ключей или перехода на мостовую топологию при работе от 24 вольт.
Но, с другой стороны, параллельный резонансник потребляет от батарейки постоянный ток, а прямоугольная форма тока через ключи, амплитуда которого значительно меньше, чем в последовательном резонанснике при той же выходной мощьности, позволяет иметь паритет по статическим потерям в ключах. Немаловажным является и отсутствие батареи входных электролитов, кои необходимы для работы последовательного пуша и, как следствие, отсутствие нагрева их ESR прямым и реверсным токами, а это около 7 ватт тепла.
Существенным недостатком параллельного резонансника является сложность регулировки выходного напряжения, поскольку необходимо утилизировать энергию входного дросселя и для этого применяют доп ключик, который дополнительно снижает кпд. Однако, и эту задачку электрофишеры решили и отработали как старт-стопное регулирование, с большими пульсациями, так и ШИМ-с маленькими, без использования доп. ключа или синхрона.
Кстати, для конденсаторной заряжалки пульсацци выходного напряжения не столь критичны, как для ИВЭп-ов и старт-стопное регулирование выходного напряжения не является криминалом.
Однако, поскольку данный форум является общедоступным, в том числе и для "глушильщиков", я не могу "светит" эти решения, равно как и окончательный вариант управления автогенераторным параллельным резонансным пушем.
А для профи-разработчиков упомянуты решения, очевидно, секретом не являются.

Да как два пальца. Это в симуляторе всё надёжно и неубиваемо. А в реальности у Вас в истоке каждого ключа current-sense резистор, а вход у контроллера - один. Как прикажете распределяться токам? Уповать на идентичности номиналов, параметров транзисторов и разводки или закладывать запас по току? Тогда затея превращается в пшик.

Тот же Чип - не единственный и далеко не лучший поставщик компектации.
4-амперные IRS2186, 21864 вам в помощь.

Тяжёлые низковольтные феты отправьте в далёкое плавание, современная элементная база далеко ушла уже.

Herz, с замечанием - согласен, спасибо.
-----------
А по топологии схемы из поста #92 есть что сказать? Она мне больше нравится.

Сообщение отредактировал варп - Jun 26 2016, 08:47

А конкретизировать "проблемы на два флая" можете?
Или это типично Огурцовское бла-бла-бла?


Но можно и включить два пуша на 12 В последовательно по входу и параллельно по выходу.
При этом, даже различие витков вторичек на 1 виток и удвоенное кол-во фетиков в одном из пушей не оказывает заметного влияния на разблюдовку токов и напряжений на ключах.

Понятно, что при получении 24 вольт из двух батареек по 12 вольт, схема двухпушевой зарядки упростится и емкостной делитель по входу не потребуется.

Сообщение отредактировал герд - Jun 26 2016, 10:22

а звать вас как ?


и напряжение на стоках покажите

Звать меня герд, а читать схемы и графики вы, похоже, не умеете.
Поскольку и "токи" и "стоки" там показаны.

кстати да, гульчатай, у вас не только напряжений, но и токов нет - на 4u ампер двести должно быть
и вольт столько же

Я вам, девочка Гюльчадай Огурцова, больше скажу:-электронов тоже нет, а фотоны-это вообще сплошная иллюзия.

зато есть волшебный сизый дым, на котором работает вся электроника, ага

Ага, но у того, что работает на волшебном дыму, слишком большие выбросы.
Тщательней надо, ребята, мульку вам дали без выбросов —, и вдруг выбросы. Не должно их быть… Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что симуль мучает. Не хочет сам — силой помыть.