Проект для Cortex-M4. Включена полная оптимизация (хоть size, хоть speed, хоть balanced).
На один из условных операторов, компилятор выдаёт код:

Никак не могу понять - почему он не создаёт блок ITTT ?
В других местах кода полно IT, но в этом месте - никак. Ставил разные типы оптимизации: size, speed, balanced - один фиг. Что ему мешает???

А что, IT блок в этой ситуации даст какие-то преимущества?

А почему не даст? IT для того и придумано, чтобы быть быстрее чем ветвление на коротких участках.

Ну тогда посчитайте такты и сравните. Мне вовсе не очевидно, что здесь ITTT будет быстрее.

А что их считать? Если есть ещё более длинные команды (ITTTT, ITTTE) какой смысл было их делать в ядре если бы они не давали эффекта по сравнению с B?
IT всегда быстрее B.
За счёт "IT folding" IT всегда быстрее Bcond (в среднем конечно, если считать прохождение веток да/нет равновероятным).

Ну, если вам лень, я сам посчитаю.
С инструкцией BEQ: 5 тактов, если сравнение "равно", 2 такта в противном случае.
С инструкцией ITTT: 4 такта, если сравнение "равно", 3 такта в противном случае.
Это если память без задержек.
Что-то я не вижу, что ITTT всех порвал как тузик грелку.

Под "равно" Вы наверное имели в виду "не равно"? Т.е. - NE.
И Вы забыли про "IT folding".
Мои расчёты:
с BEQ (начиная от неё): если NE = 5 тактов, если EQ = 2...4 такта.
с ITTT (начиная от неё): если NE = 4 такта, если EQ = не знаю, но думаю 3 такта (на пропуск каждой инструкции).
Т.е. - ITTT однозначно лучше. Компилятор не знает ничего о скорости памяти, так что в расчёт должен брать среднее время условного ветвления. К тому же ветвление вроде не только от скорости памяти зависит, но и от выравнивания целевой инструкции.

А, ну да, тут я немного напутал.
Да и фиг с ним, с этим лишним тактом. Я думаю, если всё время в дизассемблер заглядывать и горевать, можно приобрести преждевременную седину Не может компилятор всегда выдавать оптимальный код.