Коллеги из Германии сделали отличный радар, правда, W-диапазона : http://www.iaf.fraunhofer.de/content/dam/i...ement-radar.pdf Для одной цели разрешение 10 мкм, однако, если целей много - уже сантиметры. Да и понятно - чем больше разрешение, тем ближе стоят частоты и тем выше требования к фазовым шумам радиочасти и формирователя спектра.

Фокус покус.
Весь фокус в угле зрения, как можно догадаться, эти детальки меняют
видимые формы в зависимости от угла зрения. Камера в помощь, в близи для бинокулярного зрения, ИМХО фокус не пройдет.

WEST128, спасибо большое. Буду размышлять. Как я понял, это радар на качающейся частоте?

Сообщение отредактировал Hale - Jul 5 2016, 00:03

Да, вы правильно поняли.

Для радара вы должны бы использовать антенну с узкой диаграммой направленности, которая зависит от частоты.
Мне не понятно, какова должна быть антенна для широкополосного сигнала радара. Поделитесь опытом.

для WEST128 : немцы сделали радар " based on our in-house 100 nm mHEMT technology" с частотами до 100ГГц.
А в широкой продаже есть только транзисторы с частотой единичного усиления 75ГГц.
Дорогую технику сделать легко.

Не такая уж и редкость, можно зайти на несколько зарубежных фабрик, заказать пластину с нужными микросхемами. OMMIC, например, или WIN, или IHP. Да, это будет стоить прилично денег, но ведь устройство не поиграться ? А если поиграться - надо вспоминать, как делали те же радиотелескопы миллиметрового диапазона в 80-х годах. Если ограничить дальность радара - то можно обойтись приемником прямого преобразования, а наверх закидывать с 10 ГГц умножением на 9.

Ой у немцев есть компании предлагающие готовый чип с рабочими частотами ~ 90-100Гиг
можно представить себе о граничных частотах транзисторов примененных там.

Вот тут начинаются пляски с бубном. Потому что узколучевые антенны, в помещении работают хреново. По двум причинам. 1) они либо не видят передвинувшейся цели 2)это антенны с большой апертурой и как следствие с большой ближнепольной зоной, которая в помещении приводит к маленькому аду для проектировщика. С другой стороны, правильно, маленькие антенны видят все что им не надо видеть (обратная сторона широкой зоны наблюдения) и главное, измерения страдают от дифракции на краях цели. Ну разница в стоимости таких антенн малыми тиражами - до двух порядков.
Поэтому в помещениях, как мне казалось, более популярны UWB-радары, но как мы выяснили, они не обладают точностью фазового радара, точнее пока вроде такой техники не разработано.

Ну да, поэтому "любителям" вход в 100ГГц диапазон заказан. Но до 40 можно попробовать. К слову, фазовый радар не обязан иметь сверхширокополосное свипирование, это лишь одна из дифференциальных техник. На практике можно обойтись трактом с полосой в пару ГГц.

Сообщение отредактировал Hale - Jul 26 2016, 00:48

Подобная проблема решается в УЗ измерении свободного объема/определении геометрии полостей безконтактными датчиками на вполне приемлемых частотах/длинах волн. Несколько источников, несколько приемников, ЛЧМ и пока один пищит - остальные слушают.
К сожалению, при таком подходе, система должна содержать больше сенсоров, чем возможное число объектов. Только тогда получите необходимую точность.


Совершенно верно. База ЛЧМ это девиация помноженная на длительность. Если девиация маленькая, можно увеличить время изменения частоты. Но тут появляется еще фактор - скорость изменения обстановки, которую Вы обмеряете.
Как альтернатива ЛЧМ, всякие CAZAC последовательности с аналогичными характеристиками. Если правильно подобрать их семейство, можно всем сенсорам работать одновременно.


Рупор с плюшками и конусным возбудителем или решетчатая линза. Ширее ничего не знаю. Может еще кто подскажет...

Сообщение отредактировал Corner - Aug 3 2016, 16:48

Подобная проблема решается в УЗ измерении
возвращаясь к первой странице. Проблема, которая поставлена в нашем ТЗ, физически НЕ РЕШАЕТСЯ ни УЗ, ни лазерными измерениями; даже обсуждать не хочу.

Но тут появляется еще фактор - скорость изменения обстановки,
Совершенно верно. Ну что делать. если бы существовал СШП импульсный метод с 50-микронным разрешением... собственно это и поставлено в топик.
Если правильно подобрать их семейство
на практике мы уперлись в дублирвоание приемопередатчиков и как следствие каналы лезут друг на друга, тупо забиваются сигналом рассеянным с другого края. Изящнее было бы бить исключив фильтры ортогональными кодами, но технически это сложнее. Может в будущем. А пока мы уперлись в фильтры. Заводские стоят безумных денег. Когда блоков становится много, такое решение становится не очень рентабельным.
Гораздо приятнее было бы моментально и синхронно получать всю картинку...

по поводу антенн, почему-то конкуренты на СШП очень любят Вивальди и, или два параллельных трапецеидальных расходящихся под 90 гр. лепестка, разомкнутый короткий рупор в общем. т.е. без балуна никак. как выглядит СШП балун тоже задачка.

Сообщение отредактировал Hale - Aug 4 2016, 05:08

Чудики, полно жеж другого. Можно слот варианты или такое.

Вы невнимательно читали, что я написал. Есть математика в УЗ, которая дает аналогичные решения. Я не предлагал использовать УЗ))) я предлагал почитать, как это в УЗ сделано. Понятно, что УЗ работать не будет. Скорость звука зависит от температуры и даже милиметры это из области фантастики. Но вот проецирование той математики на ГГц дает, приблизительно, схожие результаты.

Существует непрерывное преобразование ортогональных кодов в CAZAC последовательности. Я такой математикой не владею, но тут на форуме есть знающие люди.
На выходе приемника, с обратным преобразованием, можно поставить коррелятор этих кодов. Зная точку излучения, точку приема и время прихода кодов на каждом приемнике можно сделать систему фазового зрения. Но сенсоров надо много.

Не то слово. СШП антенна имеет комплексное сопротивление ни разу не близкое к активному. Или городить такой балун, или забить и часть энергий тупо слить в поглотитель.

Сообщение отредактировал Corner - Aug 4 2016, 08:55

Аа, простите, не уловил. Ну верно, волновая математика, она работает пока бежит классическая волна.

Кстати, вопрос по ТЗ. Нужна точность в 50 мкм (абсолютная) или разрешение (монотонное). Первое, как-то, совсем за гранью добра и зла. Нужно фазу измерять с точностью в несколько градусов. На десятках ГГц. Даже если сделать, как это подтверждать испытаниями. Жуть какая...

Сообщение отредактировал Corner - Aug 5 2016, 20:03

да, действительно жуть. чуть перекос квадратуры, сразу уииииииииии и улетело... и фильтры нужны не только с высокой прямоугольностью, но и низкодисперсионные, что есть противоречащие требования. ничего кроме удвоения рабочей частоты не вижу, хотя удвоение, это мало.

Сообщение отредактировал Hale - Aug 8 2016, 00:01