А если SI7149?

А какая разница сколько нарисовано ампер? Cмотрите на сопротивление канала - отсюда считается статическая рассеиваемая мощность.
Вот в этом даташите график №6

По частоте невозможно просто так сказать - это зависит от ваших знаний, опыта и возможностей, ведь у вас на первом месте стоял размер, соответственно выбрать оптимальное сочетание частоты и потерь при минимальном размере это как-раз ваша работа Начните например с 50 кГц - всё посчитайте, потом для 100 кГц посчитайте и т.д.

Возьмите книжку хорошую какую-нибудь почитайте. У вас вопросы из разряда новичков, тут без книжки никак. Сначала надо в теории подготовиться.

Посмотрите в сторону LT3751 у них и демо-боард есть

Тут все забыли еще один аспект. При большом количестве витков вторички у нее будет очень большая паразитная емкость (межвитковая). Это приведет в итоге к большим потерям. И именно поэтому плохо делать за один присест преобразователь с 3 на 200.

каким-то образом, буквально на одном транзисторе, в ссср делались повышайки с кроны до 400В для питания счётчиков гейгера в дозиметрах. Там никого не волновали потери, впрочем, как и топикстартера.

Там нужна была мизерная мощность.

на мой взгляд, в свете того, как поставлена задача, лучший вариант - пуш, что уже давно предложил герд
И даже в случае предварительного повышения напряжения, вторым звеном все одно просится пуш.

Вышепредложенный DCM-обратноходовый на первом попавшемся контроллере, компаратор обратного хода сделан на Q4:


С более-менее современным ключом подкачка (всё, что висит на D6) на деле ничего не дала. Больше всего ожидаемо отъедают демпферы выпрямителей, так что, если их звон непринципиален, КПД вполне может быть 80%.

Спасибо всем ответившим! Буду копать

Если работать далеко от резонансной частоты. CCFL имеют хороший КПД с коэффициентом трансформации (Vout/Vin) под 100.

Сообщение отредактировал GetSmart - Aug 17 2016, 08:47

Для обратнохода значительный вклад в кпд внесет индуктивность рассеяния.
При необходимых соотношениях витков она будет просто непомерна и соотношение токов все еще более усугубит, так что оценка кпд 80% очень оптимистична.

В схеме представленной Plain L2 составляет менее 3% от L3 для реального же транса там будет в РАЗЫ больше.
Т.е. с этого можно просто начать, намотать пробный транс и убедиться, каково же будет это соотношение.

Сообщение отредактировал _gari - Aug 17 2016, 22:02

Есть рекомендации по уменьшению этой индуктивности? Например, в ламповой технике есть рекомендации перемежать секции первичной и вторичной обмоток..

По опыту (занимаюсь высоковольтными источниками, коэффициент трансформации более 100 не редкость) более продуктивно не бороться с паразитными параметрами (индуктивность рассеяния, ёмкость обмоток), а использовать их в мирных целях. Т.е. строить что-то резонансное\квазирезонансное. Например, как уже несколько раз говорилось, попробовать схему, предложенную гердом (чуть модифицированный инвертор Мазилли).
Можно, конечно, сделать и hard switching, но это если КПД неважен (бывает и так) и на шумы можно забить.

В открытом доступе нет никаких объективных данных, подтверждающих, что hard switching шумит сильнее, чем soft switching. ПМСМ, это мифология, умело поддерживаемая производителями квази - и прочих резонансных контроллеров.