Определяюсь: мне нужна схема, которая не греется, или греется несильно. При этом чтобы она могла уместиться примерно в габариты спичечного коробка (с учётом SMD компонентов, двухстороннего монтажа и низкопрофильного трансформатора). Т.е. нужно и так и так. Если оба сразу требования удовлетворить невозможно, то высокий КПД в приоритете.

Прикинул тут быстренько в честь тяпницы.
Простой до неприличия сross-coupled LC MOS Oscillator даёт без особых плясок с бубном при 5Вт выхода где-то около 80% кпд (на чём лично я и успокоился бы ). Схема герда несколько получше (потери на включение меньше), но ценой усложнения.
Роер по потерям на ключах раза в два похуже, но я особо с транзисторами не игрался, нужны с с малым напряжением насыщения. Но всё равно будет хуже. Но лучше, ясен пень, простого флайбека.



Кстати (для любопытных) померял индуктивность рассеяния трансформатора типа тех, что использовались для CCFL (EFD1820, плоский. секционированный, идёт в источник 12В\ 50кВ, 4Вт, коэффициент трансформации около 70). Получилось 7,5% от индуктивности намагничивания. Вот так. Конечно, у ТС будет лучше, как он ни намотай Наверное.

о, спасибо! А можно схему покрупнее?

Демонстрировать не буду, т.к. работаю в области, где жёсткое переключение вообще очень ограниченно применимо (высоковольтные источники). Некоторые проекты мы бы вообще не смогли сделать без использования мягкого переключения. Что касается кондуктивных помех, то давайте от LLC вернёмся к нашим баранам. Вряд ли вы станете утверждать, что какой-нибудь Роер (для CCFL того же) при прочих равных шумит сильнее голимого флайбека.
Что касается производителей, то говоря, что они культивируют миф о резонансниках в целях подстегнуть продажи контроллеров, вы ИМХО несколько погорячились. Производители производят то, на что есть спрос. Никакой особой выгоды выпускать именно резонансные контроллеры вместо обычных у упомянутых монстров нет.


Пардон,щас

Хорошо. Я правильно понимаю, что у вас трансформатор представляют собой L1,L2,L4? L6, L7 - паразитные или реальные элементы? L5, видимо, реальный? Стабилизация просто за счёт порогов открывания транзисторов по амплитуде первички?
Схема Герда, я так понимаю, отличается наличием драйверов, собранных на дискретных элементах? Можно ли применить туда одну микросхему-драйвер?

Да, вы всё правильно поняли про индуктивности. L6,L7 - индуктивности рассеяния. Насчёт стабилизации...а вы не заказывали Если она нужна, можно сделать, как в тех же CCFL-источниках - добавить buck-регулятор. Проще перевёрнутый. Т.е. L5 с мосфетом и диодом включается между истоками М1,М2 и землёй, а + питания подаётся непосредственно на среднюю точку транса. Конечно, сколько-то кпд это отъест.
Так сделано в упомянутом источнике 12В\50кВ с контроллером LT1738 и обычным Роером. Но там никто за КПД особо не страдал. Он где-то в районе 45% в итоге.
Насчёт драйверов - как минимум у Diodes есть драйверы в виде комплементарной пары транзисторов в маленьком корпусе (SOT23-6). Милое дело. Ещё у ONSEMI было что-то подобное.

Вполне может шуметь сильнее. Хотя бы потому, что на первичной стороне два транзистора создают два контура протекания тока, в отличии от "голимого". Синфазная составляющая кондуктивных помех и электрическая составляющая излучаемых помех имеют одинаковую природу. Низкий уровень помех в верхней части спектра кондуктивных помех как правило хорошо коррелирует с низким уровнем излучаемых помех. Нормы на излучаемые помехи существуют для всех классов устройств, по крайней мере, у нас в России.
Однако, поскольку результатов измерений нет и не предвидится (их вообще нигде нет, ни у одного из "брендовых" производителей), то и обсуждать нечего.

Нестабильность в +-5% меня вполне бы устроила.. Ну и желательно чтоб не было большого разброса между положительным и отрицательным плечом. Данная схема может такое обеспечить? Или buck всё равно вводить?
А драйверов у всех полно. Можно найти сразу два low-side драйвера для n-канальных в маленьком корпусе.

Кстати, данная схема это пуш-пулл, верно? Там вроде проблемы с симметрией плеч бывают? Я как-то строил, а вернее повторял конструкцию с пуш-пулом, так она через какое-то время в разнос шла, хотя я старался намотать первичку как можно симметричней.

PS: каков у вас номинал R5? Моя схема не запускается..



Сообщение отредактировал Александр_SI - Aug 19 2016, 11:11

R5 там чисто для измерения тока в модели, номинал его близок нулю. В реальной схеме не нужен. Уберите его и попробуйте ещё. Давно не работал с LTSpice - будет время, попробую с нём промоделировать.
На практике проблем с симметрией нет. Просто мотаете первичку в два провода. Даже с биполярными транзисторами. Даже с тремя витками в первичке. Ну, если не наглеть с размахом индукции, конечно. У нас на Роерах делают источники мягкого рентгена десятками и сотнями в месяц. Там и высокое, и накал катода сделан по схеме royer+buck. Мощности ватт до десяти. С полевиками должно быть лучше из-за положительного температурного коэффициента Rds.
Со стабилизацией надо подумать. Вообще-то все делают с buckом, это самое простое. Но может что-то придумается с учётом невысоких требований и отсутствия необходимости регулировать в широких пределах.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 19 2016, 20:44

Если нагрузка не константна, как у CCFL, а изменяется от 0 до максимума, то приведённая схема неудачная. Может я неточно выражаюсь, но от CCFL имелось ввиду двухтактник, работающий на резонансной частоте транса и диодов. Со схожим КПД. У CCFL частота в районе от 50 до 100 КГц. Обмотками лучше/проще сразу управлять в ключевом режиме (по типу TL494). Размеры трансформатора будут сравнимы с вариантом CCFL той же мощности. Можно влезть в спичечный коробок.

Но если Роер (или какой-то синусоидальный двухтактник) можно сделать управляемый, то это интересно.

Сообщение отредактировал GetSmart - Aug 19 2016, 13:34

Вообще-то, когда я занимался источниками для LED, мне попадалась куча отчётов с результатами измерений, в т.ч. и излучений на предмет соответствия стандартам. Кажется от ST и\или ONSEMI. Или вам нужен сравнительный тест двух топологий. А оно производителям очень надо? Это надо где-нибудь в диссерах копаться.

Я запутался. CCFL это схема Герда? Она вроде почти идентична схеме Yuri7751


А можно пример такой схемы?

Сообщение отредактировал Александр_SI - Aug 19 2016, 13:37

CCFL -это обычно Роер. См. Linear. Два биполярника и конденсатор, резонирующий с индуктивностью намагничивания (плюс рассеяние). Только нужна ещё одна обмотка.

Про резонирующие диоды товарищ загнул

Сообщение отредактировал Yuri7751 - Aug 19 2016, 13:41

Да, у Герда тот самый двухтактник. Внимательно ещё не посмотрел. Нужно чтобы он работал на частоте близкой к резонансу чтобы не было потерь КПД. Сделаете транс, подберёте диоды и определите на какой частоте всё это оптимально будет работать.


Их ёмкость вместе с ёмкостью вторички задаёт частоту. Вобщем сместит.

Сообщение отредактировал GetSmart - Aug 19 2016, 13:49

Когда результаты хорошие, как, например, у Power Integtatinos, они их в каждый референс-дизайн пихают. Это такой маркетинговый ход (обычный стиральный порошок и супер-стиральный порошок). А когда результатов нет или они сомнительные, именно, что кто-то где-то что-то видел.