Однозначно Cadence Allegro или MG Xpedition Я как пользователь альтиума съехал на аллегро, без IFP/GRE + TimingVision больше не могу



Вы сначала сам пакет выучите, а потом станет ясно- надо вам моделирование или нет. Это, вообще говоря, отдельная профессия, называется SI engineer.



И аллегро и экспедишн это могут.



Что значит "стабильна"?

Попробую угадать, что это намёк на "текучесть" САПРа по памяти и скорость отрисовки.

Если так, то аллегро лидер(в хорошем смысле). В целом же любой пакет отличный от альтиума будет лучше в данном контексте

усложняем задачу -) А если схема из PCADа, как быть? Перерисовывать библиотеку, схему? Или можно малой кровью обойтись, есть ли в этих пакетах трансляторы? Да и чтоб после разводки платы, синхронизировать ее со схемой (из pcb)?

Как вообще потом проверить цепи , partnumber...если листов 30 А1.
Cравнивать придется схему из PCAD и вновь нарисованную..
Как вы делаете?

Нарисовать заново, проверить как абсолютно новый проект и забыть о ПКАДе навсегда.

Можно вполне вести проект схема PCAD топология ExpeditionPCB - делал это много раз.
Причем существует два варианта реализации:
1. Каждый раз транслируем новый вариант схемы в DxDesigner и затем нормально работаем с топологией в ExpeditionPCB
2. Получить текстовый нетлист и на его основе уже работать в ExpeditionPCB - лично так не работал но видел примеры у других.

Насчет заново конечно перегибаете, но с остальным все так: работать в 2016 в пикаде это онанизм.



Если речь об экспедишине, то это наиболее оптимальный вариант из всех возможных- тоже делал этим способом на своей стороне.



Имхо конечно, но лично для себя я выработал правило: голый нетлист использовать только для внесения небольших изменений в уже разведенную плату, и никогда не использовать его для разводки с нуля. Нет крос-пробы и связи со схемой- переключаться туда сюда, чтобы на каком-нибудь пдф найти компоненты.. Гимор



Текст нетлиста сравните- все будет видно.