Точно. Сцинцилятор же.

чтобы фэу работал в режиме "счета фотонов", время между фотонами должно быть больше характерного времени фэу, т.е. нескольких наносекунд. Разве со сцинциллятора фотоны уходят так редко?

Вот и я про то же. Там счет импульсов, наверное. С измерением амплитуды.

Конечно счет импульсов!
В моем понимании термин "в режиме счета фотонов" не означает регистрацию единичных гамма квантов, это противоположность режиму интегрирования фототока.
С предусилителя летят импульсы длительностью доли микросекунды, (плохо, но) видно на осциллографе с полосой 20 МГц.
Уж сколько там квантов, да еще вторичных эффектов с всякими видами рассеяния можно только догадываться.

В моем случае амплитуда импульса запоминается пиковым детектором, АЦП при каждом считывании сбрасывает ПД в исходное состояние.
Входящий поток импульсов разбрасывается на 2 одинаковых канала с пиковыми детекторами, АЦП вычитывает оба канала, собирая "осцилограмму"
в один файл. После того, как файл собран программа подсчитывает сколько каких амплитуд случилось и рисует энергетический спектр.

Вот и ввели одних в заблуждение, других - в недоумение...
Счет фотонов - давно устоявшийся термин, означающий, что исходный аналоговый сигнал с ФЭУ обрезается для удаления малых электронных лавин, образующихся при эмиссии не с фотокатода, который обычно еще и охлаждается.
При превышении порога обрезания счетчик инкрементируется.
Что же с питанием делать... Для стандартного счета фотонов ищут "полочку", коэффициента усиления, которая возникает оттого, что в некотором диапазоне напряжений между динодами коэффициент размножение электронов не меняется.
При аналоговой регистрации тоже полезно это делать, тогда нестабильность питания подавляется в какой-то там степени.
Аналогично нужно и Вам делать, так как по сути у Вас аналоговая регистрация.

Вот уж правда.


Что-то я сомневаюсь, что он не меняется. Мне кажется, полочка там будет только при наличии дискриминатора. Отсекаем импульсы, зародившиеся на динодах, и потому более слабые. В аналоговом режиме всё будет расти монотонно с ростом напряжения, и хорошо если с/ш будет просто неизменный.

А при "счетных" напряжениях, которые весьма высоки, в аналоговом режиме могут быть проблемы. Токи динодов могут шунтировать и просаживать делитель, раз. Тут про это писали уже, кажется. А два -- могут образовываться пространственные заряды, мешающие усилению. Тот самый динатронный эффект.

Так что только стабилизировать напряжение, увы.

Сообщение отредактировал LeFou_Treize - Aug 27 2016, 06:06

Так как-же правильно называть режим работы ФЭУ, суть которого в измерении статистики амплитуд импульсов ФЭУ?
Счет световых вспышек?


Вот и вернулись к началу темы! :-) Именно с зависимости коэффициента усиления Ку от UHV я начал, и обнаружил, что после некоторого порога
Ку начинает падать. Вместо полочки - перегиб.


О какой стабилизации Вы говорите? Стабилитроны в цепи динодов?
Уменьшить номиналы резисторов в цепи делителя?
Высокое стабилизировано до +,- 1В (~0.1%). Лучше не получается.


Вы правы, в этом я уже убедился. Каждый раз зависимость Ку от UHV выглядит немного по разному. Есть большое желание избавиться от
сцинцилятора и погонять ФЭУ в полной темноте. Все карты путает отсутствие параметров входного сигнала.

спектрометрический же вроде... у Вас конденсаторы на последних динодах стоят?

линейный режим. Коротко и ясно.

ФЭУ конечно загадочные приборы, со всеми этими выдержкими в темноте и прочая. Но я бы начал с питания. Дело в том, что зависимость усиления ФЭУ от питания -- чуть слабее экспоненты. 0.1% как стабилизация "по входу" может и нормально, пока 220 на месте. А вот как там с температурой, всё хорошо?

Вообще, контролировать актуальное питание во время измерений -- не реально? Хотя бы разок, для проверки.



Это не отразит импульсный характер информации. Я, впрочем, не знаю термина и есть ли он.

Сообщение отредактировал LeFou_Treize - Aug 28 2016, 09:50

Конечно реально, питание в зоне особого внимания, но первым делом попытаюсь запустить ФЭУ без сцинцилятора.
По температуре вопросов нет - все в комнате.
Вопрос, можно что-то использовать как световой источник с известными
параметрами световой энергии? Светодиод? Химическая реакция?


TSerg, а Вы как-то калибровали свои ФЭУ, типа вольт на люмен, что использовали в качестве источник света?


Да, стоят, этот-же блок в заводском исполнении предусилитель и делитель для ФЭУ.

а может действительно в этом проблема, утечки на делителе? напряжение на делителе при высоком входном не проверяли?

Все так, все так.
В общем, токовый режим в обсждаемом ФЭУ, а не счет фотонов.

P.S. Про питание автор заверил, что у него толковый источник.
P.P.S. Работал вроде бы с ФЭУ-84 в режиме счета фотонов. Никакого охлаждения не требовалось, питался "по инструкции", темновой отсчет был 30-40 фотонов/сек. У нас была коробка с этими ФЭУ, вывезенная с какого-то московского предприятия. Некоторые из ФЭУ стабильно работали с указанным темновым счетом, другие не работали вообще по причине отсутствия вакуума, примерно 50% годных ФЭУ.


красный светодиод в режиме пост. тока. Взять измеритель мощности (или откалиброванный фотодиод) и поставить вместо ФЭУ, определив сколько Вт/см2 попадает на "морду" ФЭУ. Проделать тоже самое с фэу, измерив его ток.
Чтобы не пересчевивать ФЭУ, сигнал с СД ослабить нейтральными фильтрами или просто бумагой для принтера.

А сам источник не разогревается? сколько у него там постоянная времени, немалая поди.


А зачем нужны абсолютные измерения, разве не достаточно просто стабильного источника излучения? Вообще, абсолютная фотометрия это тоска, с ФЭУ -- особенно.

Раз есть возможность блоки разбирать и что--то с ними делать, то я бы построил двухканалную штуку. Светодиод, коллиматор или еще какая оптика, делитель потока (поворотное или полупрозрачное зеркало), в одном плече фотодиод, в другом испытуемый ФЭУ, возможно с ослабителем потока.
Желательно, чтобы на фотодиод падал "весь поток", т.е. чтобы приемник не был диафрагмой. Вообще, лучше всего собрать основной пучок из линзы светодиода, отсечь на входе боковые лепестки, и чтобы более пучок ничто не ограничивало по ходу луча. НутрО хорошо бы зачернить, чтобы не ловить "духов" от бликов

Светодиод закормить примерно такими же по длительности импульсами, какие вы анализируете. В случае с полупрозрачным зеркалом -можно одновременно смотреть на оба импульса, с поворотным придется типа поочередно.

В такой схеме огрести температурных зависимостей проще простого, и даже не от плывущих характеристик полупроводников, а от механический расширений-сжатий. Поэтому я бы не верил в долговременные измерения, а просто защитил бы это от сквозняков, дал прогреться, и оперативненько прописал зависимость усиления ФЭУ от напряжения питания, с контролем по опорному каналу фотодиода. Светодиод кормить не очень большим током, чтобы не разогревать зря.

Идеально подошла бы трехпортовая фотометрическая сфера -- в один порт светит источник, во второй смотрит ФЭУ с ослабителем, в третий фотодиод. там меньше проблем с механическими подвижками элементов. Но сфера крепко ест поток, чем больше диаметр тем сильнее.

Измерять можно с учетом "ворот" импульса.

Если же удастся победить температурные эффекты в двухканальной схеме, то можно подумать о том, чтобы всегда иметь опорный источник. Тогда можно справиться и с дрейфом ФЭУ. Но сомневаюсь, что можно уложиться даже в 1%.

Сообщение отредактировал LeFou_Treize - Aug 29 2016, 10:17

Как зачем? Взять хотя бы измерение квантовой эффективности ФЭУ.
P.S. Никогда не приходилось тосковать с ФЭУ и уж тем более с абсолютными измерениями )


Зачем контроллировать питание во время измерений, если источник постоянного напряжения (если верить автору) стабильно работает?