Нет, там банальный линейник.
Релейник выглядит малость по-другому:

Величина кпд гораздо скромнее, чем в варианте обратнохода с казённым контроллером и не превысит 70%. Но батарейке, пмсм, жить будет полегче.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 30 2016, 17:00

То есть эта схема считается однотактником?
Вроде второй такт создаёт L2 и на вторичке двухтактный потребитель. Но называть это кратко двухтактником может быть (ай донт ноу) тоже некорректно (неточно). Каюсь в малом словарном запасе терминов силовухи.

Не подскажете приемущества этого варианта удвоителя на вторичке, хоть одно? По сравнению с вариантом поста 64 мне видится только повышенные пульсации, чуть меньшее напряжение и повышенные вольтаж и габариты второго конденсатора. Почему так делают? Что-то с особенностями этой топологии первички?

PS. Буду признателен всем ответившим на этот вопрос.


Это смотря какие пульсации в норме на выходе. Если вольт(ы), то будет релейно. Если милливольты, то ближе к линейному. Я на глаз схемку изучал без калькуляторов.
Бывает и линейные стабилизаторы (например TPS76333) выдают чёрти что на выходе (пилу).

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 6 2016, 19:36

Как назвать, дело десятое. Классическим флайбеком эта схема, конечно, не является,т.к. энергия в нагрузку предаётся во время обоих тактов. Но традиционно это таки считается однотактной схемой, т.к. ключ один.

В посте 64 точно такой же удвоитель. Непонятно, о чём вы. Если о схемах в целом, то преимущество очевидно - цена. Этого достаточно. К посту 64 ещё же надо прикрутить что-то регулирующее.
Если же о том, почему вообще используют удвоители, то это позволяет улучшить параметры трансформатора за счёт снижения коэффициента трансформации. Соответственно уменьшается индуктивность рассеяния. Снижается максимальное напряжение на вторичке. Последний пример вообще о высоковольных источниках с малым током. По-другому и не делают. Вместо удвоителя может быть учетверитель и т.д. Напряжение на обоих конденсаторах одинаковое. Опять непонятно, о чём вы.
Короче не берите в голову

Ключ - это вторичный половой признак. А закачка (относительно большого кол-ва) энергии - первичный.


Не, не. В схеме из 64-ого поста напряжение на каждом конденсаторе = половине от выходного. А в этой схеме на втором/правом = полному выходному. И всё остальное в моём пред.посте корректно. Удвоители разные.

Упд.
А почему L1 (30 uH) не зашунтирована чем-либо (резистором или диодом) ? Разработчик намеренно насиловал транзистор? Энергия индуктивности всё-равно теряется. Если вместо этой индуктивности поставить однотактный транс, то можно слить энергию во вторичку первого транса (X3). Ну или в источник питания (его ёмкость).

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 7 2016, 01:44

Можете его хоть трёхтактным обзывать, я не возражаю.

Да, не обратил внимания. Кстати вторая (несимметричная) схема позволяет с одной обмотки питать два и больше умножителей. Например плюс и минус. Вообще же, как я уже говорил, применяется это чаще для умножителей с коэффициентом умножения больше 2 и на сравнительно небольшую мощность (ватт до 500).

Ваши познания внушают трепет. Что компенсируется, правда, полным отсутствием опыта L1- это индуктивность рассеяния

Опыт - дело наживное. В отличие от.
L1 на схеме видится как внешний дроссель с относительно большой индуктивностью. Рядом с индуктивностью первички транса. Дроссель не является с последней единым целым (соединенным последовательно без соединения средней точки с чем-то ещё), как то наблюдается у L2R2. И нет визуальных признаков на схеме, что это именно индуктивность рассеяния.

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 7 2016, 17:52

Plain, помогите, пожалуйста с расчетом трансформатора. Правильно ли я понимаю:
1) первичка. При текущем сердечнике лентой из проводов добиться заполения слоя, 2-3 витка. Затем зазором выставить индуктивность. У вас по схеме 1мкГн. Нужна именно такая? При 2-3 мкГн амплитуда тока поменьше всё-таки..
2) вторичка. Взять количество витков, чтобы выходное напряжение, делённое на коэф. трансформации, не превышало Vds мосфета. При этом индуктивность не особо важна?
3) вторички располовинить и первичку расположить между половинами. Так?

спасибо

Понимаете неправильно. Насчёт зазора не гадают, а выбирают из имеющихся готовых:



Соответственно, 4 витка никакой не ленты, а обычного эмальпровода 0,4 мм четырьмя параллельными секциями в одном слое, т.е. всего 16 витков.

Каждая из вторичек тоже никаким не гаданием, а тупо расчётом: (178 мкГн / 1мкГн)^(1/2) · 4 витка = по 54 витка проводом 0,07 мм тоже в одном слое.

Отражённое напряжение: V_REFL = 200 В · 4 витка / 54 витка = 14,8 В.

Напряжение на демпфере сброса индуктивности рассеяния (C4): V_RST = (( 250 нГн · 16,8 А ^2) / 100 нФ) ^ (1/2) = 26,6 В

V_DS = V_IN + V_RST + V_D2 = 3 В + 26,6 В + 0,4 В = 30 В.

В данном случае LTC1871 скорее всего можно в лоб заменить на LM3478/LM3488/LM3481, у которой на ноге FB тоже висит компаратор перенапряжения, на основе которого здесь реализован режим прерывного тока, вот только его быстродействие и в её паспорте тоже не указано, но можно предположить, что достаточно высокое, потому как всё-таки элемент защиты.

Ладно, не оправдывайтесь. Всем безразлично, что вам видится Тем более, что это просто некий пример того, что встречается в природе, к теме прямого отношения не имеющий.
Чем умничать, поставьте себе, наконец, какой-нибудь SPICE-симулятор (LTSpice,Microcap etc.). Про книжки я уж молчу )

Признание L2 внешним к трансу элементом делает и L1 внешним. Независимо от неотображённой инфы на картинке. Для прямохода с переменным коэффициентом трансформации дроссель в порядке нормы.
Оправдание закончено. Пока не наказали за офтоп в чужой песочнице.


Странная толщина провода для такого кол-ва витков и размера транса. И грубо 9 ом сопротивлений этих вторичек нет на мульке. 89% КПД явно не с таким проводом расчитано.

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 8 2016, 05:55

Plain,

Я это и имел ввиду. Несколько проводов в параллель.



Вы эти индуктивности получили с помощью Magnetic design tool?
И почему бы не располовинить вторички вокруг первички? Разве это не уменьшит индуктивность рассеяния?



Правильно ли я понимаю, что с заменой на LM3478, можно будет исключить цепь на Q2 без ухудшения работы схемы?

Работы больше, и у первички с обратной стороны бугор отводов.


Вы где-то вычитали о врождённом умении этих микросхем работать в режиме прерывного тока?

А микросхеме не всё ли равно? Тем более, что на малой нагрузке или вообще без неё безразрывный режим вовсе не гарантирован

Компенсация проще, а дальше — насколько это ценит разработчик.