реклама на сайте
подробности

 
 
> нужно ли делать защиту от повышения Uвых БП, в случае выхода из строя преобразователя?
alexvu
сообщение Sep 27 2016, 09:46
Сообщение #1


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 172
Регистрация: 14-11-11
Из: Москва
Пользователь №: 68 299



Здравствуйте.
Сейчас хочу сделать несколько зарядных устройств с БП на 5.5 В 8А, от которого будут заряжаться несколько телефонов (т.е. достаточно дорогостоящая нагрузка).
Также будут броски тока при вкл / откл нагрузок.
БП переделал из заводских импульсных стабилизаторов 12->5В (от компьютерной платы) или 220->5В, обычных, с ОС на TL431 и оптроне.

Когда-то я видел защиту от повышения напряжения в виде закорачивающего выход тиристора со стабилитроном в цепи управления. Там, правда, был блок на обычном НЧ трансе с линейным стабилизатором.
Также в компьютерных БП есть защита от повышения U, работающая по цепи ОС управляющей микросхемы.
А вот в БП телевизоров, телефонов, ноутбуков и т.д. такой защиты никто не делает.

Меня интересует, насколько практически нужна такая защита в моем случае или можно не заморачиваться?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
2 страниц V   1 2 >  
Start new topic
Ответов (1 - 14)
Александр1
сообщение Sep 27 2016, 10:21
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 465
Регистрация: 13-05-15
Из: Запорожье
Пользователь №: 86 663



Цитата(alexvu @ Sep 27 2016, 12:46) *
А вот в БП телевизоров... такой защиты никто не делает.

В некоторых делают. Например, в Samsung БП на SMR40200 и HIS0169 стоит защитный стабилитрон R2K в цепи +125 В. В другом ТВ (какой не помню) стояла ИМС SE1xx в той же цепи.
Чем руководствуется производитель, когда ставит/не ставит защиту? Может, если знает о потенциальной опасности примененной схемотехники, то ставит защиту, а может чтобы производство не останавливалось, то не применяет защиту. biggrin.gif

Цитата(alexvu @ Sep 27 2016, 12:46) *
... насколько практически нужна такая защита в моем случае или можно не заморачиваться?

Все зависит от того что Вы будете питать (какова стоимость нагрузки). Это Вам решать. Я в своих БП обязательно применяю защиту от повышения напряжения. Защита должна быть автономная, не зависящая от БП. Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Sep 27 2016, 15:27
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Александр1 @ Sep 27 2016, 12:21) *
В некоторых делают.

Ещё как делают. Делали, во всяком случае.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
HardEgor
сообщение Sep 27 2016, 17:37
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 223
Регистрация: 3-03-06
Из: Tomsk
Пользователь №: 14 925



Цитата(alexvu @ Sep 27 2016, 16:46) *
Когда-то я видел защиту от повышения напряжения в виде закорачивающего выход тиристора со стабилитроном в цепи управления.

Делают. Тиристор не просто закорачивает вход - на выходе стабилизатора ставится предохранитель, который сгорает при закоротке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Sep 27 2016, 18:24
Сообщение #5


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



Цитата(Александр1 @ Sep 27 2016, 13:21) *
Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

Ладно цепь ОС, а вот пробой ключевого транзистора в buck стабилизаторе, к примеру. Никакая ОС не спасёт.


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aldec
сообщение Sep 28 2016, 10:37
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 160
Регистрация: 21-06-16
Пользователь №: 92 272



В стандартном БП защита и так присутствует, как от понижения, так и от повышения выше, заданного на компараторе, уровня.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Sep 28 2016, 12:03
Сообщение #7


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



Aldec, расскажите поподробней, каким же образом?


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alexvu
сообщение Sep 28 2016, 15:43
Сообщение #8


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 172
Регистрация: 14-11-11
Из: Москва
Пользователь №: 68 299



Цитата(Александр1 @ Sep 27 2016, 13:21) *
Samsung БП на SMR40200 и HIS0169 стоит защитный стабилитрон R2K в цепи +125 В. В другом ТВ (какой не помню) стояла ИМС SE1xx в той же цепи.

Это питание разверток, там, скорее всего, защита от выбросов самих разверток, на что также намекает тип защиты - стабилитрон.
Цитата(Александр1 @ Sep 27 2016, 13:21) *
Все зависит от того что Вы будете питать (какова стоимость нагрузки). Это Вам решать. Я в своих БП обязательно применяю защиту от повышения напряжения. Защита должна быть автономная, не зависящая от БП. Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

А какую, если не секрет?
И зачем (в смысле, были прецеденты? или расчет надежности есть какой-то?)

Цитата(Aldec @ Sep 28 2016, 13:37) *
В стандартном БП защита и так присутствует, как от понижения, так и от повышения выше, заданного на компараторе, уровня.

Наверное, имеется в виду компьютерный БП, в котором защита действительно есть по цепи ОС.
Хотя назначение этой защиты не ясно, например, это может быть специфика БП на несколько напряжений, а БП с одним напряжением ее не требуют (и на практике обычно не имеют) ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Sep 28 2016, 19:57
Сообщение #9


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



Цитата(alexvu @ Sep 28 2016, 18:43) *
Наверное, имеется в виду компьютерный БП, в котором защита действительно есть по цепи ОС.

так это и не защита, это супервизор питания, выдающий повергуд на выход и шутдаун на шим-контроллер

если говорить о защите нагрузки при выходе из строя источника питания - то тут только жёсткое отключение


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Sep 28 2016, 20:43
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(alexvu @ Sep 28 2016, 17:43) *
Это питание разверток, там, скорее всего, защита от выбросов самих разверток, на что также намекает тип защиты - стабилитрон.

Нет, нет, не только. Например, несколько напряжений питания ВЧ-блоков. При ремонте оказывалось, что один из стабилитронов пробит ( а пробиваются они именно в к.з). Простая замена вылечивала ТВ. Кстати, в Грюндигах, кажется, встречал и тиристорную защиту напряжения 115В, пережигавшую предохранитель. Что, ИМХО, было оправдано, ибо при высыхании электролита пульсации достигали опасных величин.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Sep 28 2016, 20:49
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Странная тема, типа в оправдание собственной беспредельной жадности, тем более в отношении изготовления сугубо единичного экземпляра для себя любимого. К примеру, выходы абсолютно всех БП АТХ защищены таким подножным кормом, как тиристор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Sep 28 2016, 20:57
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Plain @ Sep 28 2016, 22:49) *
К примеру, выходы абсолютно всех БП АТХ защищены таким подножным кормом, как тиристор.

Сколько ни ремонтировал таких блоков, а ни разу не встречал...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Sep 28 2016, 21:19
Сообщение #13


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Заурядный голый тиристор, без радиатора. Может потому и ремонтировали, что всё было сплошь китайской самодеятельностью, потому что пороги такой защиты прописаны в стандарте Intel, как и то, что она должна быть защёлкиваемой вплоть до передёргивания питания, и никакой иной.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Sep 28 2016, 21:32
Сообщение #14


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



ощущение, что это кто-то вместо Plain пишет


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
velkarn
сообщение Sep 29 2016, 01:54
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 253
Регистрация: 24-10-05
Пользователь №: 10 030



Цитата(Ydaloj @ Sep 29 2016, 00:32) *
ощущение, что это кто-то вместо Plain пишет

не, "подножный корм" это 100% Plain style)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Closed TopicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 19:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01486 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016