Меандр калиброванной амплитуды сделал, как думалось, просто и хорошо. Как на приведенной схеме. Цифровой сигнал нужной частоты беру с микроконтроллера, подаю на источник опорного напряжения. С него чуть-чуть делю, и - на выход.

Но в реальности после фронта, который сначала меньше по амплитуде от установившегося значения, идет плавный выброс вверх а потом снижается к установившемуся. Максимум по напряжению такой же, как на картинке на первом фронте, под 1,5 В. А по времени на 1,5 мкс после фронта (не так, как на картинке, там по времени максимум на 0,05 мкс). В-общем, выброс внушительный. Могу показать осциллограмму, если есть интерес. Только отпаять лишнее нужно.
Я на этот первый фронт при симуляции внимания не обращал, дальше-то все чисто. Но, оказалось, не так. Завалил фронт конденсатором C1 на 2200 пФ. Не нравится. Если меньше конденсатор, небольшой выброс остается.
Что посоветуете?
P.S. Лишние элементы на схеме - имитация паразитов, понятно. Их изменение не помогает. Видимо, сам AD1580 так устроен. А модель не точная.

Если нижний резистор делителя, то согласен.

Надеюсь такое автору не потребуется, иначе задача будет уже дороже "выеденного яйца")

Насчет "яйца ломанного" я не такой оптимист. Форма сигналов, показанная TSerg, восторга не вызывает - фронты завалены, выбросы в минус есть. Надо, чтобы нуль был нулем, а единица - чем-нибудь постоянным, пусть 1,2 В., и переходы между ними чем ровнее. Частота 1 кГц, понятно. Хотя, были варианты с разными частотами, у горячо любимого мною Тектроникс.


Опять вы меня тролите, тау. Напишите что-нибудь от Analog Devices. REF195, например.

Цель сией затеи - не известна, потому и фантазируем.
Форма сигналов показана на частоте 1 MHz - для понимания, что схема может дать.
На частоте 1 кHz все будет просто идеально прямоугольно.
При желании можно посчитать интеграл от прямоугольника и от выходного сигнала и сравнить.

Схема, да - от старой советской школы. Можно ли лучше? Можно.
Надо только затею озвучить.
На полевиках специально не даю - это как раз "выеденное яйцо".
Собственно, 74 - это и есть КМОП-оконечный каскад.

Доработка с температурной коррекцией дает практически современные 50 ppm/С или 4 mV при выходном 1.25 В в диапазоне (-20..+50) С:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQGO6/

P.S.
2.5V получаем от LM4125 или аналогичных. В импульсе 8 мА, в среднем - 4 мА (Q=2)

P.S.
Не поленился - посчитал:

1. Исходный сигнал - импульсный, частота 1 МГц, фронты 5 нс.
Напряжение 1.73 В.
Интеграл для входного одиночного импульса (V*ns):
INT1 = 5*1.73 + 500*1.73 = 873.65

Интеграл для выходного импульса:
INT2 = 22*0.246/2 + (34-22)*0.246 + (34-22)*(1.73*0.246)/2 + (510-34)*1.73 + (535-510)*1.73/2 - (542-535)*0.1/2 - (600-542)*0.1/2 = 850.1

Погрешность:
dlt = 100*(850.1 - 873.65)/873.65 = минус 2.7%

2. Исходный сигнал - импульсный, частота 1 kHz, фронты 5 нс.
Напряжение 1.73 В.
Интеграл для входного одиночного импульса (V*us):
INT1 = 0.005*1.73 + 500*1.73 = 865.01

Интеграл для выходного импульса:
INT2 = 0.022*0.246/2 + (0.012)*0.246 + (0.012)*(1.73*0.246)/2 + (500.1-0.034)*1.73 + (0.025)*1.73/2 - (0.013)*0.1/2 - (0.018)*0.1/2 = 865.14

Погрешность:
dlt = 100*(865.14 - 865.01)/865.01 = плюс 0.015%



P.P.S.

И, как эта схема замечательно работает на стареньких 2T363 и 2T355:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQGOf/
http://shot.qip.ru/00gZ9L-6OPovQGOg/

Схема достойна изучения, спору нет. Надо в спайсе покачать температуру, напряжение входное. В свободное время посмотрю. Сейчас мне желательно слепить из того, что было.

Запитать от ИОН усилитель на Rail-to-Rail ОУ, на вход которого подать исходные импульсы в режиме ограничения.

Так надо оставлять ИОН нагруженным в любом случае на одинаковую нагрузку: переключать с нагрузки на делитель, с делителя на нагрузку и т.д.

В ограничение вогнать? А он рэйл-ту-рэйл выдаст? Или все же чуть-чуть не дотянет?
Делали у нас на ОУ, стабилитроне.
Мой стиль - минимализм.

Не дотянет, да и шут с ним, если ошибка будет допустимой.
Главное амплитуда побольше, а потом на делитель.
Например, на 30 В теряем по 0,15 В. Ошибка 1%.
Причём её тоже можно учесть делителем.

Благими намерениями...

...Ну дык прототипы от ненавистных буржуинов - на вооружение.
Они тоже и копеечку любят считать, и выбросы гасят зачётно.

Как так? Во-первых, это красиво!

Да! Красивые схемы, красивые самолеты... Посмотрите на X-32, разве он мог летать?
https://www.google.by/search?q=x-32&esp...KHaOOA0wQsAQIJA

Именно такого ответа я и ожидал. Полностью солидарен .

Задача по калибровке именно осциллографа легко решается её разделением на две части — произвольное известное постоянное напряжение для калибровки отклонения и произвольный известный кварцованный прямоугольный сигнал произвольной амплитуды для калибровки развёртки и компенсации щупа.

И для этого я (мы) переключаю этот же генератор на выдачу постоянного напряжения. Чем и хорош микроконтроллер.
Многие производители не заморачиваются точным напряжением, поскольку у них все равно ничего не регулируется снаружи. А у нас было принято крутить через отверстия в корпусе подстройки, и для этого требовалось иметь калибратор точнее. Как бы, и мне не надо ничего точного, но почему бы и не иметь.

Сделал, как говорил. Закорачиваю сигнал после R4 на землю. Выбросов почти нет. Но теперь уровень нуля поднят на 40 мВ. Видимо, сказывается сопротивление открытого стока GPIO STM32. И это при жалких 2 мА втекающего тока. Надо что-то делать...

Возьмите схему калибратора от старого отечественного осциллографа. Используйте чужой опыт.

А схема калибратора там тоже на лампе?
Если да, то круто, лампы пока ещё в моде...