реклама на сайте
подробности

 
 
235 страниц V  « < 217 218 219 220 221 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Вопросы по HFSS
DmitryHF
сообщение Sep 22 2016, 10:11
Сообщение #3271


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 101
Регистрация: 5-02-14
Пользователь №: 80 355



Цитата(Stefan1 @ Sep 22 2016, 12:45) *
Там был металл РЕС, как только я его убрал - все стало нормально.
А Вы не подскажите какие могут быть ограничения с этим lumped port? Кроме магнитного поля, наводимого от него на исследуемую структуру. Волноводный порт, как я понимаю, как раз и нужен, чтобы убрать это влияние, но у него есть ограниячения, связанные с его импедансом.


Без картинки, про металл мне ничего не понятно. Но если Вас результаты устраивают, то все Ок.
Описание портов есть в справке, я не знаю какие ограничения Вас интересуют.
Если корректно задать, то и в случае Wave и в случае Lumped портов результаты будут одинаковые.
Магнитное поле есть, но существенного влияния оно не должно оказывать на Вашу структуру.
Если оказывает, то скорее всего Вы неправильно задаете порт - например сделали его большим по высоте.
Импеданс Wave port определяется его геометрией.
В случае lumped port, Вы указываете его импеданс.

Сообщение отредактировал DmitryHF - Sep 22 2016, 11:18
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stefan1
сообщение Sep 22 2016, 10:48
Сообщение #3272


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 414
Регистрация: 7-04-11
Из: Москва
Пользователь №: 64 187



Цитата(DmitryHF @ Sep 22 2016, 13:11) *
Без картинки, про металл мне ничего не понятно. Но если Вас результаты устраивают, то все Ок.
Описание портов есть в справке, я не знаю какие ограничения Вас интересуют.
Если корректно задать, то и в случае Wave и в случае Lumpert портов результаты будут одинаковые.
Магнитное поле есть, но существенного влияния оно не должно оказывать на Вашу структуру.
Если оказывает, то скорее всего Вы неправильно задаете порт - например сделали его большим по высоте.
Импеданс Wave port определяется его геометрией.
В случае lumped port, Вы указываете его импеданс.

Спасибо за ответы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l1l1l1
сообщение Sep 23 2016, 09:11
Сообщение #3273


Профессионал
******

Группа: Модератор FTP
Сообщений: 2 111
Регистрация: 29-12-05
Пользователь №: 12 684



Цитата(DmitryHF @ Sep 22 2016, 13:11) *
...
Импеданс Wave port определяется его геометрией.
В случае lumped port, Вы указываете его импеданс.

в HFSS можно указать импеданс для wave port, если задать для него impedance line.
для полосков/микрополосков это хорошо работает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stefan1
сообщение Sep 23 2016, 10:36
Сообщение #3274


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 414
Регистрация: 7-04-11
Из: Москва
Пользователь №: 64 187



Цитата(l1l1l1 @ Sep 23 2016, 12:11) *
в HFSS можно указать импеданс для wave port, если задать для него impedance line.
для полосков/микрополосков это хорошо работает.

Интересно, это повлияет на точность расчета? К примеру, если у меня полосок с волновым импедансом 5 Ом нагружен на маленький резистор, равный 0,01 Ом и при этом возникает большой КСВ. Если я уменьшу импеданс Wave port, я таким образом уменьшу и КСВ, а погрешность расчета от этого уменьшится или же это все нужно только для отображения результатов?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l1l1l1
сообщение Sep 23 2016, 11:39
Сообщение #3275


Профессионал
******

Группа: Модератор FTP
Сообщений: 2 111
Регистрация: 29-12-05
Пользователь №: 12 684



Цитата(Stefan1 @ Sep 23 2016, 13:36) *
Интересно, это повлияет на точность расчета? К примеру, если у меня полосок с волновым импедансом 5 Ом нагружен на маленький резистор, равный 0,01 Ом и при этом возникает большой КСВ. Если я уменьшу импеданс Wave port, я таким образом уменьшу и КСВ, а погрешность расчета от этого уменьшится или же это все нужно только для отображения результатов?

на точность (погрешность) расчета почти не повлияет, на нее влияет меш.
повлияет на результат (а не отображение результата), который зависит от применяемых вами граничных условий, в том числе свойств портов.
правильность результата зависит от того, насколько соответствуют свойства ваших портов в программе реальным входам-выходам вашего реального устройства.
в вашем случае мне непонятно, зачем еще нужен порт, если нагрузкой полоска является практически КЗ?
что у вас там реально? полосок? коаксиал? они зашунтированы резистором?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stefan1
сообщение Sep 26 2016, 09:10
Сообщение #3276


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 414
Регистрация: 7-04-11
Из: Москва
Пользователь №: 64 187



Цитата(l1l1l1 @ Sep 23 2016, 14:39) *
на точность (погрешность) расчета почти не повлияет, на нее влияет меш.
повлияет на результат (а не отображение результата), который зависит от применяемых вами граничных условий, в том числе свойств портов.
правильность результата зависит от того, насколько соответствуют свойства ваших портов в программе реальным входам-выходам вашего реального устройства.
в вашем случае мне непонятно, зачем еще нужен порт, если нагрузкой полоска является практически КЗ?
что у вас там реально? полосок? коаксиал? они зашунтированы резистором?

В реальном эксперименте будет порт с большим сопротивлением, чем это можно сделать в HFSS (и, соответственно, погрешность измерения в эксперимента будет также большой), так что сравнивать с реальнымм входом устройства не совсем будет корректно. Интересует адекватность расчета. Я акцентировал на погрешности - в связи с тем, что у меня не стыкуются расчетные данные.
В расчете стоит МОП конденсатор с низким удельным сопротивлением подложки:
Прикрепленное изображение


Сообщение отредактировал Stefan1 - Sep 26 2016, 10:45
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kris
сообщение Oct 4 2016, 19:05
Сообщение #3277





Группа: Участник
Сообщений: 9
Регистрация: 31-08-16
Пользователь №: 93 168



Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста особенности работы с Диполем Герца (Hertzian-Dipole Incident Wave). Решил проверить корректность расчетов на обычной модельной задаче по распространению ЭМВ в свободном пространстве. С этой целью разместил диполь в параллепипеде из вакуума (граница radiate), считаю проекцию напряженности (ScalarX(Real<Ex,Ey,Ez>)) на ось и получаю значение на расстоянии 3 на частоте 300 МГц равное 3,82.
А по формуле E := -(1/4*I)*J*l*(1+I*beta*r-beta^2*r^2)*sin(theta)*exp(-I*beta*r)/(omega*epsilon*Pi*r^3) (которая собтсвенно и описывает диполь, в том числе мануале) получаю 62.74374234.
Также не совсем понятно для чего был введен радиус сферы в пределах которой, одинаковая напряженность, мое предположение: для разбиения на конечные элементы.
Картина распространения (амплитуда напряженности) вроде адекватная
Прикрепленное изображение

Также пробовал задавать границу слоистый импеданс (из вакуума) получаю картину, на которой ощущение наблюдаются переотражения и стоячие волны.
Прикрепленное изображение

Прошу подсказать, где неверный путь мыслей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DmitryHF
сообщение Oct 5 2016, 10:19
Сообщение #3278


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 101
Регистрация: 5-02-14
Пользователь №: 80 355



Цитата(Kris @ Oct 4 2016, 22:05) *
Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста особенности работы с Диполем Герца (Hertzian-Dipole Incident Wave). Решил проверить корректность расчетов на обычной модельной задаче по распространению ЭМВ в свободном пространстве. С этой целью разместил диполь в параллепипеде из вакуума (граница radiate), считаю проекцию напряженности (ScalarX(Real<Ex,Ey,Ez>)) на ось и получаю значение на расстоянии 3 на частоте 300 МГц равное 3,82.
А по формуле E := -(1/4*I)*J*l*(1+I*beta*r-beta^2*r^2)*sin(theta)*exp(-I*beta*r)/(omega*epsilon*Pi*r^3) (которая собтсвенно и описывает диполь, в том числе мануале) получаю 62.74374234.
Также не совсем понятно для чего был введен радиус сферы в пределах которой, одинаковая напряженность, мое предположение: для разбиения на конечные элементы.
Картина распространения (амплитуда напряженности) вроде адекватная
Прикрепленное изображение

Также пробовал задавать границу слоистый импеданс (из вакуума) получаю картину, на которой ощущение наблюдаются переотражения и стоячие волны.
Прикрепленное изображение

Прошу подсказать, где неверный путь мыслей.


При выводе (ScalarX(Real<Ex,Ey,Ez>)), Вы получаете только вещественную часть Х компоненты комплексного вектора Е. Если нужна проекция на ось. длины (модуля) вектора, для расчета нужны обе части Х компоненты и вещественная и мнимая. Выражение должно быть таким (ScalarX(CmplxMag<Ex,Ey,Ez>)).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kris
сообщение Oct 5 2016, 18:57
Сообщение #3279





Группа: Участник
Сообщений: 9
Регистрация: 31-08-16
Пользователь №: 93 168



DmitryHF!
Спасибо, при границах Radiation все сошлось.
А если пытаюсь задать импедансом вакуум (и сам бокс тоже вакуум) значения разнятся, чем это можно объяснить?
Насколько я понимаю фактически раздела сред нет, поэтому и отражения быть не должно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DmitryHF
сообщение Oct 6 2016, 09:25
Сообщение #3280


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 101
Регистрация: 5-02-14
Пользователь №: 80 355



Цитата(Kris @ Oct 5 2016, 21:57) *
DmitryHF!
Спасибо, при границах Radiation все сошлось.
А если пытаюсь задать импедансом вакуум (и сам бокс тоже вакуум) значения разнятся, чем это можно объяснить?
Насколько я понимаю фактически раздела сред нет, поэтому и отражения быть не должно.


Прочитайте в справке для чего используются ГУ которые Вы назначили.
ГУ Layered Impedance не предназначены для моделирования излучения в свободное пространстве.
Для этого используются ГУ Radiation, PML или гибридные (FEBI).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kris
сообщение Oct 6 2016, 17:49
Сообщение #3281





Группа: Участник
Сообщений: 9
Регистрация: 31-08-16
Пользователь №: 93 168



Цитата(DmitryHF @ Oct 6 2016, 14:25) *
Прочитайте в справке для чего используются ГУ которые Вы назначили.
ГУ Layered Impedance не предназначены для моделирования излучения в свободное пространстве.
Для этого используются ГУ Radiation, PML или гибридные (FEBI).

Я хочу использовать ГУ Layered Impedance для получения различных отражений, меня не интересует, что будет излучаться в свободное пространство, мне необходимо посмотреть картину внутренних стоячих волн в помещении на различных частотах в нескольких контрольных точках. Я хочу подобрать максимально возможное значение отражающих свойств ограждающих конструкций, при котором у меня не будет сильных изменений значений напряженности от значений при свободном распространении. Может мне необходимо иначе подходить к этому делу? Подскажите пожалуйста ГУ FEBI - это как?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Madao
сообщение Oct 14 2016, 11:32
Сообщение #3282


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 15
Регистрация: 13-03-14
Пользователь №: 80 904



Считал полную решетку из 16-ти излучателей, получились неплохие азимутальная и угломестная диаграммы. Решил пересчитать абсолютно ту же модель еще раз, азимутальная диаграмма осталась такой же, угломестная развалилась. Сходимость была на уровне 0.02, и сколько не пытаюсь пересчитывать получается бред. Кто-нибудь сталкивался с такой ерундой?
Проект могу сбросить в личку.
Было
Прикрепленное изображение

Стало
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
HFSS
сообщение Oct 14 2016, 11:53
Сообщение #3283


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 447
Регистрация: 11-08-11
Из: Россия :-)
Пользователь №: 66 671



Удаляли результаты перед перезапуском на расчёт?
Кидайте мне, посмотрю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Madao
сообщение Oct 14 2016, 12:19
Сообщение #3284


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 15
Регистрация: 13-03-14
Пользователь №: 80 904



Результаты не удалял, просто скопировал проект внутри файла и запустил ничего не меняя.
Не могу пользоваться почтой и личкой на форуме, похоже мало сообщений. Есть какой-нибудь другой способ скинуть вам файл?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hale
сообщение Oct 16 2016, 04:11
Сообщение #3285


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 735
Регистрация: 11-10-11
Пользователь №: 67 667



Цитата(Madao @ Oct 14 2016, 14:32) *
Кто-нибудь сталкивался с такой ерундой?

бывало.

когда ХФСС сходит с ума, надо его закрыть и удалить руками всю директорию с результатами расчетов. (то же имя что и у файла проекта).
Вообще, можно найти внутри поддиректорию конкретного решения, которое глючит... но зачистить все - перестраховаться на вский случай.
заодно надо проверить, чтобы проект не слишком глубоко залегал в дереве директорий. У ХФСС извечная беда, неудержание уникода и короткая переменная для хранения пути. Когда сохранения сильно разрастаются, может переполняться с вытекающими. ну и место на диске TEMP конечно. Хотя это не так критично, он скидывает в хранилище каждый проход, а они могут быть не таким большими по отдельности.


хотя... если вы имели в виду копипаст объектов и настроек из проекта в проект (из окна в окно), то это должно решать еще и проблемы с деревом внутри проекта... и это странно. В таком случае можно предположить что неверным был первый вариант красивого решения, а все что "разваливается" и должно разваливаться.

Сообщение отредактировал Hale - Oct 16 2016, 04:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post

235 страниц V  « < 217 218 219 220 221 > » 
Reply to this topicStart new topic
110 чел. читают эту тему (гостей: 110, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 22:22
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01513 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016