Ничего подобного, мы все стоим на плечах гигантов, которые по сути занимались изобретательством и новаторством в чистом виде и писали книжки, для человечества это интересно всегда, а прибыль - суета.

Особо и сказать нечего - характеристики соответствуют даташиту. Единственное, что может быть интересно, пробовали разгонять - стабильно работает до 3 ГГц.

Это несколько иное направление рассуждений, от той мысли, что я изложил - философское.

Это почему? И что значит "в чистом"? В чистом виде нужны еда и секс. И книжки никакие не надо.


Написание интересно тогда, когда это интересно – и, как правило, не из-за денег. Возьмите книжку по синтезаторам Шахтарина, которую Вы когда-то рекомендовали. Сколько она стоит, Вы знаете. Сколько человек её купит? Ты да я, да мы с тобой… Сколько с нее можно получить денег? Тем более, что автор получает только лишь какой-то процент (в лучшем случае). Так что, вряд ли он на этом заработал. А тем не менее книгу хорошую написал, для многих оказалась полезной. Доброе слово иногда важнее всех других благ.


Не решили - что? Как избавиться от DAC? Может эта задача вообще не имеет полезного решения на сег. момент. Может и имеет, но не всегда удается проблему сходу решить. Приходится собирать крупицы по зернышкам, пока не накопится критическая масса. Иногда что-то видится расплывчатое, идея должна отлежаться, пока не вырисуется верное решение. По-разному. В большинстве случаев ключ к решению – грамотно сформулировать задачу.

Или вопрос, что не решили, как сделать супер DDS на FPGA+DAC? Вы думаете, кто-то выложит готовое решение? Я предлагаю другой подход. Здесь очень много людей со знанием в различных областях (системщики, RF, цифровики, мат. моделирование, ПЛИС) и т.д., для которых поделиться знаниями в какой-то области не является проблемой. Главное скоординировать усилия. Я бы предложил создать в рамках этой темы (или отдельной) открытый проект по созданию современного ДДС на общедоступных элементах (ПЛИС + ЦАП). Все участвуют в том виде и настолько глубоко, насколько считают нужным. Все получают результаты и используют их, как считают нужным. Open source. Что можно обсудить? Разбить задачу на 4 части:

1. Теория --- Summary-ликбез-обобщение для всех желающих от студентов до профессионалов. Приходим к общему знаменателю, устраняем пробелы и фобии (по rloc). Любые. У всех они разные. Если вопросы покажутся уж совсем глупыми, можно и под другим ником спрятаться. Но все равно, всем отвечаем, разъясняем.

2. Постановка задачи --- Например, спроектировать два типа ДДС – супер-пупер (на всём самом последнем, имеющемся в открытом доступе) и бюджетный вариант.

3. Реализация проекта, тестирование, обсуждение результатов --- В идеале, когда каждый желающий мог бы приобрести две eval boards, загрузить код и померять себе на здоровье результаты (или посмотреть, что намерили коллеги). Или как программа-минимум иметь четкое представление, что (и как) можно получит на сег. день.

4. Обсуждение идей дальнейшего улучшения характеристик (технических и/или экономических) --- Например, что если добавить программируемую задержку на 8 позиций? Позволит ли это упростить требования к ЦАП на 3 бита, чтобы не использовать эксклюзивные супер дорогие? Или может ввести какую-то аналоговую обратную связь-коррекцию (ту же задержку, только аналоговую)? Это все так, чисто гипотетически, варианты могут возникнуть самые неожиданные.

Если возникнет интерес к такой теме, я бы взялся координировать наши совместные усилия, чтобы все это было продуктивно и не свелось к сам дурак ”шеф, всё пропало.” Просьба обозначить, есть ли у кого интерес к такому проекту (можно и в личку), чтобы попусту не сотрясать воздух.

Сообщение отредактировал Chenakin - Oct 29 2016, 21:20

Chenakin
Не могу не согласится с полезностью такого начинания.
Правда за пеленой технических нюансов я потерял суть проблемы. Какова практическая цель? Каковы минимальные ожидаемые характеристики такого синтезатора?

Это значит - без получения практических результатов, которые бы принесли пользу.
Я из-за этого бросил аспирантуру в родном ВУЗе, мне не дали реализовать изобретение.
Вместо этого писАл статьи о своём изобретении. Это было устройство защитного отключения.
Причём оно должно было защищать при подключениях "рука-нога" и "рука-рука".
Классическое УЗО чувствительно только к токам утечки. А если утечки нет - не поможет.
Извините за

Да, книга замечательная, иначе бы я её не стал рекомендовать.
Но это далеко не единственная работа Бориса Ильича:
http://vestnikmach.ru/authors/471.html

Там же список некоторых статей, в т.ч. и по синтезу. И книг у него уже тоже немало вышло.
Но справедливости ради надо сказать, что книгу "Синтезаторы частоты" он писал с соавторами.

Да, я именно это имел в виду. Свой интуитивный прогноз я уже сделал.
Но пока недостаточно квалифицирован, чтобы попытаться реализовать такой вариант.
Назрело повышение квалификации в этом вопросе, прежде чем начать что-то делать.

Вполне возможно. Но альтернативное решение нам уже показали.

Да, грустная история. Может ещё и не поздно попробовать, если дело стоящее? Вон, Виталий не сдается со своим PDS. Его можно долго критиковать по разным вопросам, но его настойчивость вызывает уважение.


Будем двигаться в этом направлении. Как я говорил, что-то типа блок-схемки было бы полезно, но это по мере возможности. Кстати, можно попробовать сначала и ЦАП в качестве reference design, а потом посмотреть, что дальше можно сделать. Это же Ваша тема когда-то была – FPGA+DAC, только в чисто практическом ключе – берем и делаем. Но это, если наберётся команда единомышленников, желающих поучаствовать.


Вот это да! Первый раз вижу, чтобы здесь Пушкина цитировали. Зато какие слова! А мы все дБн да дБм…


Сквозь пелену туманных фраз скажу я Вам задачи суть – требуется разработать ДДС на основе коммерчески доступных ПЛИС и ЦАП, который бы мог использоваться в современных измерительных приборах генераторов СВЧ. Требуется оптимизировать следующие тех. характеристики (в порядке приоритетности):

1. ПСС (-100 дБн макс. на 1 ГГц)
2. Фазовый шум (-145 дБн/Гц макс. на 1 ГГц, отстройка 10 кГц)
3. Полоса (DC-2 ГГц желательно, DC-500 МГц мин.)
4. Потребление
5. Цена

Естественно, там будут нужны и другие детали (скорость перестройки, интерфейс и др.), но это уже по ходу. По первому пункту - требуется получить минимально возможную величину, нормированную, скажем, к 1 ГГц. Тут вопрос тонкий. Обычно -80 дБн на 10 ГГц – это, что можно закладывать в ТЗ хорошего синтезатора. Это соответствует -100 на 1 ГГц. Но это для одиночных спуров. А если на этом уровне мы увидим лес спур, то это уже не приемлемо. (Одиночные спуры потом можно убрать и аппаратными способами в DA, а вот лес спур уже проблематично, тут только все сносить делением с большой потерей полосы. Это, кстати, к вопросу, так ли хорошо dithering, мне кажется, что Тейлоровская аппроксимация должна быть лучше, но там посмотрим). Желательно это получить на макс. частоте, скажем 2 ГГц (-94 дБн макс.). Но если по какой-то причине в меньшей полосе мы будем получать лучшую нормированную величину (20logN), то полосу сужаем. Минимум 500 МГц, дальше работать сложно и уже гораздо проще использовать готовые DDS типа AD9910. Ну а дальше приоритет - фаз. шум (тот же подход) и т.д.

Проектируем два варианта. Первый – макс. достижимые характеристики по пунктам выше. Скорее всего это будет Kintex-7 + AD9163. Выжимаем максимум, что можно получить с этой комбинации. Второй вариант – ”бюджетный” (использовать как задающий блок частотного шага в более сложных системах). В принципе приоритеты те же самые, но уже с большим уклоном в сторону цены и потребления. Смотрим, что можно получить на лёгком Artix и менее продвинутом ЦАП. Лучше 16 бит, но может и 14, тут вопрос дальнейшей оптимизации.

Вот, где-то так по верхам. Если наберётся команда энтузиастов, то тогда сформулирую задачу конкретнее и открою отдельную тему.

Сообщение отредактировал Chenakin - Oct 31 2016, 06:41

Вряд ли, коммерчески конкурировать с классическими УЗО, этот метод не сможет.
Реальнее всего - узкоспециализированное применение, например в лаборатории, где включение "рука-рука" - не редкость.
Предусматривалась простенькая ЦОС 50Гц, отслеживающая момент подключения человека к сети питания.
Хозяин патента - ВУЗ, срок действия патента, пожалуй, уже истёк или истекает. Но к науке боле не тянет.

Тут я скорее в положении безрукого генератора идей, которые итак витают в воздухе,
чем реально дееспособный инженер, у которого есть возможность что-либо реализовать.
Хотя возможности у меня более мощные, чем у Виталия, но я - сам себе не хозяин.
После некоторого изучения материалов по современным ЛЗ, попытаюсь набросать схему.

У меня вопрос в другой плоскости. Допустим есть такой вариант. Что делать дальше? Я имею в виду систему фильтрации. Что есть в мире из доступного, дешевого, малогабаритного и с высоким внеполосным подавлением (>100дБ) в широкой полосе (>декады) в диапазоне 1-10 ГГц? Желательно и добротность не хуже 300, чтобы на краях сильных завалов не было. С микрополосками и LC проблем много: требуется много звеньев, добротность низкая, много паразитных резонансов.

Кстати, господа, а как вам такой ЦАП: https://www.shf.de/new-6-bit-dac-shf-614a/
Если пересчитать по формуле, которую приводил здесь petrov:

6 бит * 60 ГГц = 60 бит * 6 ГГц
Что там какие-то несчастные 12-14 бит
А управление таким красавцем - вообще отдельная песня.

Там и другие продукты этой компании далеко незаурядны для современных цифровых технологий.

А в чем проблема? Дальнейшее использование – два варианта. В простейшем случае просто умножаем. Тут только субгармоники фильтровать. И зачем нам подавление 100 дБ? Мы же не отталкиваемся от 0 дБн (ДНЗ естественно не используем). Простой удвоитель и четыре канала фильтрации (теоретически 3, но лучше упростить требования к фильтрам), каскадируем две ячейки (можно и больше, чтоб уж совсем с фильтрами не заморачиваться). 2 x 40 дБ на ячейку + 20 дБ подавление удвоителя + 6 дБ (считая дБн после удвоения) – всё, сохраняем 100 дБн со входа. К тому же это и не надо - spec по субгармоникам обычно намного легче, чем по спурам. Или Вы о чем-то другом?
Другой вариант, более продвинутый – добавляем преобразования вверх, расфильтровываемся сначала внизу на ПАВ и обходим UXG по шумам (если очень сильно хочется ). Кстати, и целой октавы в общем-то не надо (но это уже другой вопрос). Подключайтесь в качестве нашего главного консультанта, дойдем и до этого вопроса.

Сообщение отредактировал Chenakin - Oct 31 2016, 16:42

Возможно и переборщил, но запас нужен, чтобы гарантированно подавить субгармоники. С типом фильтров вопрос остается открытый. На фильтр должно накладываться ограничение широкополосности заграждения, значит 2 x 40 + ФНЧ. Микрополоски? Керамика? LC? Не все так тривиально. А габариты? Для массового изделия сложно. Это мое мнение.

Да, сложно, но решаемо. Ещё одна неприятная точка – это выход самого ЦАП, где как раз и нужно 100 дБн (image - считаем, что Fтакт=5 ГГц, Fвых=2 ГГц, Fimage=3 ГГц – наихудший сценарий). Но и тут решаемо. Например, если прямо в лоб, то как вариант 4 каскада по связке LFCN-2000 + LFCN-5000. А вообще можно и проще. Т.к. нам все равно придется умножать/апконвертировать, то распараллелить каналы можно прямо на выходе ЦАП. Но это уже потом - нужно будет оптимизировать всю систему в целом, не только сам ДДС. Вообще, что меня больше напрягает – это не фильтрация сама по себе, а наличие относительно большего числа усилителей в разных точках, которые надо держать включенными, если нужны наносекунды. Но, повторяю, это вполне решаемо.

 LFCN_2000.pdf ( 318.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

 LFCN_5000.pdf ( 292.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 89

Далеко от истины. Близко подобраться к половинной частоте дискретизации очень сложно. По мере увеличения частоты на выходе ЦАП, первыми будут появляться смесительные спуры и расти они будут быстрее 20logN. Увы, ЦАП не идеален. Рад был увидеть простое решение этой проблемы, но пока, увы, нужно работать с тем что есть. Смесительные спуры гораздо ближе зеркальной частоты, порядка LFCN не достаточно, и даже 4xLFCN. Но зачем изобретать велосипед, уже есть проверенный вариант - UXG - в первую очередь нужно повторить, то что наработано в этой области, потом улучшать. Полосовые фильтры обязательны.