Естественно и в этих случаях это Netlabel

А вот этим я не хочу маяться. абсолютно ненужные дествия.
Поставите 1 или несколько FGPA на 500 ног и обвязку-
Там почти все брошенные связи

Ляпать на схему,и копировать перетаскивать такие косые линии -- мартышкин труд.
Да еще и схему захламляют. Одни стрелки торчат. Ни схема, а забор какой-то

Здесь вы не правы. Данной проблемы в других CAD может и не быть. Например в xDX_Designer можно создать(нарисовать) свой символ перехода со страницы на страницу и\или в пределах страницы и его автоматом размещать. А также автоматом размещать на нем информацию куда далее продолжается данная цепь.

Если без НК, то все ОК, я бы даже горизонтальные порты пользовал. А лучше в рамочке P-CAD'овской.


Тут может быть подвох. Трудно отслеживать целостность цепей. Не люблю такой способ, как и скрытые пины питания. Переименовал цепь и неизвестное количество выводов отцепилось. Но это скорее дело привычки.


А если больше разделять потребуется? Считаю, что символ "земля" в схемах устарел, мы же больше детекторные приемники не лепим. Есть общий проводник, как обычный. Его свойства лучше в классах цепей обозначить.
Символ "корпус" использую только в схеме блоков, там, где проводной монтаж соединятся с конструкцией.


Тут хозяин-барин. Можете без линии групповой связи обойтись - вообще не рисуйте ничего. Потребуется - как показывал. Даже соединять ничего не надо.

В AD это тоже есть.
Но проблема в том, что по ГОСТ символа не должно быть.
Значит нужно такой символ делать бецветным. Но тогда на экране не видно и другие проблемы.

В принципе это все легко решается через СТП.

Но решать то нужно

В общем многое что так и делается. Что для себя- красиво.
Что для сдачи в нормоконтроль -- скрывается, или делается белым или бесцветным.

Но мне не интересно даже эти действия делать.
Забудешь что-то и 40 листов бумаги в мусор.

Хотя то что лежит в нормоконтроле-- тоже мусор. По ним плату не повторишь

Да ставил и не раз. Больше таблички разъемов напрягают.

P.S. И еще шины P-CAD широкие синие - абсолютный трэш, но это не проблема ГОСТ

Пока без НК. Потом отнесу, обсудим.
Можно и в рамочке. Не хочу загромождать.
Мне кажется, можно связи разрывать без стрелок. Или это желание превратилось в уверенность?

Не скрытые. Тип компонента Power автоматически дает имя цепи. То есть, шлепнул компонент +3V3, прицепил к нему цепь, она уже с тем же именем. Раньше имел просто ARROW компонент, вот там приходилось следить, когда переименовывал. А сейчас не надо. Имя видно в самом названии.
Скрытых выводов не использую принципиально. Вообще рисую микросхемы с цоколевкой подряд, в порядке, как в корпусе. Тогда разводить легче. И в схеме не пропустишь какую-нибудь цепь. Иногда входы с выходами не на ту сторону выходят. Никому не говорю. Иногда рисую компонент не с вывода 1, а повернув нумерацию на 90, 180 градусов, чтобы больше соответствовало входам-выходам.


На больше частей землю не делю.

По последнему рисунку. А у вас точно шина (Bus). К ней цепи под углом цепляются. Меня устраивало, даже нравилось. С двух сторон можно цепи подводить, и не соединятся. Но пользы не вижу. Только место занимает. Еще думай, как элементы выровнять, чтобы шину провести.

так не используйте их. Таблички как УГО -- это дополнительная возможность по ГОСТ
Можно и без них


Кажется. В ГОСТ черным по белому это прописано. и в ГОСТ за 13 год повторено.

Но если не по ГОСТ -- то можно

Нет, спецом не шина. Широкая линия.
Как уже сказал Владимиру, в P-CAD шина это абсолютный трэш.

Какие в ней плюсы:
- проводники автоматически загибаются;
- можно с двух сторон подключиться (это все).

Какие в ней минусы:
- не позволяет группировку цепей;
- разделяется на кучу частей подсоединенными проводниками;
- при удалении укорачиваются проводники.

После того, как однажды увидел П-образное прохождение шины - забыл о шине навсегда и ни разу не пожалел. Проще широкую линию по концам проводников провести.

P.S. Вы тоже используете сетку линиями. У меня потемнее.

Да, нравится линиями. Подобрал серую 1x, темно-синюю 10x. Эта серая у меня вверху экрана темнее, чем внизу. Я долго выбираю... даже слишком... и не раз.

Угу. В Altium это почти узаконено.
При переходе первое время напрягало.
Теперь привык

Так что рисовать линиями тоже неплохо. Но применяю, только если улучшает читаемость схемы

А я тоже думал нра, потом понял - глаза устают от точек. Да и моск по точкам параллели плохо рисует. Старею.
Совет: Сделай ту, на которую больше смотришь, серой, только потемнее. А близкую - даже не знаю. У меня темно-красная. Обе сетки не так контрастны, как твои.


Шины П-образные увидел на бумаге. Рисовал мой знакомый в PADS. Показывал, какой хороший продукт. Раздвижка проводников на плате впечатлила. Дальше заела рутина, как всегда ))

Да, тема была поднята из-за требования ГОСТ2.701, п.5.5.4 (нашёл-то не сразу...) ставить стрелки при обрыве линии связи на листе. Читаемости схемы это, ИМХО, не повышает, схему загромождает, ручной бесполезной работы добавляет... И написано-то в примечании... Любому САПР это вообще не нужно, поскольку САПР-у нужна только таблица цепей, которую он и извлекает из схемы, предоставляя её нам, разработчикам, как средство ввода оной.

Может кто-то победил нормоконтроль, сдав схему без этих стрелок?

Зацепка есть:

- 1. В "ГОСТ 2.708-81 - Правила выполнения электрических схем цифровой вычислительной техники", т.е. схем, которые в основном и рисуем, есть "Чертёж 2", на котором показаны оборванные связи без стрелок!!! Да, в этом ГОСТ есть общая ссылка на ГОСТ2.701, да, словами конкретно не сказано - как делать (т.е. обрывать). Но ведь нарисовано без стрелок!!! И в ГОСТе!!! И этот ГОСТ2.708 является последователем ГОСТ2.701, т.е. дополняющим, уточняющим и т.д...


- 2. В "ГОСТ 2.721-74 - Обозначения условные графические в схемах" (на него ссылаются 702-ой и 708-ой), в таблице "6о" (не путать с "60") для схем, выпущенных на АЦПУ есть такой пункт:
"
35. Обрыв линии электрической связи.
П р и м е ч а н и я:
...
3. Допускается упрощенное изображение обрыва линии без
указания стрелки
"

Ну а мы чем хуже? Хоть и не на "алфавитных" устройствах выпускаем схемы, но ведь на "печатающих" всё-же...

С другой стороны спорить с нормоконтролем - это как с магнитофоном. Но м.б. кто-то всё-таки прецедент создал и может поделиться опытом?

Сообщение отредактировал S17 - Nov 4 2016, 12:55

Вот, и я о том же. Из того же стандарта ГОСТ2.708-81 (цитирую книжку, но в стандарте должно быть):



Если у меня на схеме есть микроконтроллер, то...

Владимир, ты не прав! (с)

+1

+1

+1

Только с нарушением, через СТП. Если нормоконтроль на это пойдет
Это не зацепка, так как касается только указанных в этом ГОСТ схем
Теперь уже АЦПУ нет. Принтеры и прочее под это не попадают

В общем имеют полное право вас заставить



Конечно не прав.
Прав только нормоконтроль. У него позже подпись.
Там еще есть Утвердил. Последний вправе под свою ответственность надавить на предыдущего.
Но ответственности никто не хочет и давить никого не будет, акромя разработчиков, дабы они выполняли требования ГОСТ

Заменил символ межлистового соединения, стрелку (на моем рисунке показана) на линию 2.5 мм длиной. Ее и не видно. Имена листов назвал со скобками, они и проставляются автоматом, когда этот соединитель подключаю к цепи. Практически, по стандарту.