Схема, как схема. Сделана без любви к читаемости. Правда это вырезанный кусочек схемы.
Если вырезать кусок схемы по ГОСТ он тоже читаться не будет
Конкретно здесь кому надо-- тот разберется. Пуст почертыхается. Видел схемы гораздо хуже.
Причем претензий к оформлению по ГОСТ нет. но разобраться и починить по ней устройство можно было только с матюками и благодарю большому опыту.
Так что нужно лучше относиться ко все. И работать с тем что есть. Главное, что было хоть что-то.

А как с точки зрения альтиума это выглядит? Глобальные nets?

номер страницы в скобках - текст, название - NetLabel

Сообщение отредактировал hik - Nov 7 2016, 16:51

Здесь кусок в виде листа, схема многолистовая. Схема усилителя аудио. Китайского происхождения. Естественно в публичном доступе схемы нет, ремонтировать их никто никогда не будет.
К слову, схемы тех же "Нокий" немногим лучше этой.
И если я вырос на журналах "Радио", то молодое поколение растет на вот таких вот "схемах". А потом плачет, что ГОСТ такой строгий.

Вот кусочек схемы устройства - это просто какой-то экстаз для нормоконтролера, или головоломка "найди 20 косяков"
За авантюрные решения схемотехники вообще промолчу
Думаю, все сразу узнали эту знаменитую фирму

Это обычный конфликт поколений.
Истина всегда, где-то по середине.
Мы тоже были в свое время молодым поколением.
Отличие в том, что появилось столько много, что трудно все затолкнуть в стары ГОСТ
1. Куда затолкать по 710 новые компоненты?
2 Как рисовать элементы по 1000 ног, порождающие в основном брошенные связи
3 Как указывать задержки, дифпрары с выравниванием,
скоростные трассы. Просто, как схемы они пусты. Важно то, что задается, а это в ГОСТ вообше не прописано.
4 ...

В общем есть многое, что нужно узаконить. Точнее привести таки еще жесткие правила, чтобы о всех было одинаково.
А то в армии портянки на носки сменили, тут и начинается. Каждый носит как может и хочет.

Да, "затолкать" в ГОСТ нужно ещё много чего и это вообще отдельная тема (чтоб "выпустить пар" ):
- Не только новые компоненты, но и механические детали (винтики, ножки, джамперочки, наклейки для штрих кода..., всё это благополучно встречается у буржуев, а у нас благополучно выбрасывается...).
- Я ещё добавляю на схему элемент "PCB" - крепёжные "дырки" подключаю к земле, в BOM (и на схеме) она видна с размерами и обозначением/маркировкой, а сама PCB с этой PCB-конструктивной-заготовки и начинается... Тоже выбрасывать со схемы приходится...
- Вариантная сборка - без этого у меня вообще ни одного проекта не получается... И вся схема перерисовывается... Ну хоть от стрелок как-нибудь бы избавиться!!!

Ведь когда зародились САПРы на ЭВМ с распечаткой на АЦПУ, ГОСТ тогда отреагировал!

Если они не имеют электрического связи -- можно не показывать.
Но на схеме можно все показывать. Но против всего нормоконтроль выступает, так как не понимает и не хочет возиться. А самое главное по каждому мелкому чиху чтоб не выпускать извещение. И в этом смысле они абсолютно правы.
это все есть в ГОСТ-- элементы, выполненные топологическ

И это есть в ГОСТ. Но формально таже причина что и выше


Вот про это я согласен. Закостенел.
Конечно твердость нужно держать-- но молодые побеги на дереве обязаны быть. Иначе в сушняк превращается.

Владимир

Благодарю за идею по "топологическим элементам". Возможно много деталек туда можно будет вписать, хотелось бы только отличать винтики от шильдиков и т.п. Посмотрю... Если будут коментарии по этому поводу, приму с благодарностью.

Вариантная сборка есть в ГОСТ, но она ориентирована на "карандашную" технологию - нарисовать табличку или написать ручками сбоку: что не устанавливается или как-то меняется. Зачёркивание по месту - не принимается, хоть это и наглядно. Сейчас подумал, что, наверное, ещё можно менять на специальные компоненты с номиналом, описанием и др. параметрами в виде типа "DP/NU/Не устанавливать" - по русски длинно очень, другое, наверное, не пройдёт (заменить тип элемента на "...(No BOM)" в 10-й версии нельзя).

Не за что. они даже обязаны быть показаны на схеме.
В СВЧ все дроссели и конденсаторы могут быть выполнены именно так. \но они являются элементами схемы.

Не стоит. Вписывайте их на листе схемы, который не идет в списке и не сдается в нормоконтроль.
И овцы сыты, и волки целы.


Ну не только на карандашную.
самый полный вариант-- основная схема. Можете ее только указывать.
Варианты-- в перечне только указывать.

Если схема перестает читаться-- тут никуда не деться. или рисовать отдельно, или работать с нормоконтролем по СТП.
Хотя тут я на их стороне--- загнетесь при случае с извещениями.
Так что придете сами к тому, что или отказываться от вариантов, или на каждый из них схему делать отдельную

это опять требует согласования с отделом нормоконтроля. Встречал разные варианты (это зависит от их вкуса и толкования).
например, то что не устанавливается-- пишется выполнено топологически (посадочные места ведь на PCB есть). То есть формальности выполнены, а реально ничего не устанавливается.
Хотя это тоже выкрунтас еще тот. Лично мне "DP/NU/Не устанавливать" более понятно, чем расшифровка приведенных мной ребусов.

Тогда были реальные технологические ограничения. Ну не было графических цифровых печатающих устройств.
А сейчас какие проблемы? Чисто программные.
Только лишь что своих САПР, производящих все по ГОСТ нет....
Как, собственно, нет и профильного министерства, как в СССР, курирующего электронику.

Так каждый второй, ой все пишут , что могут все по ГОСТ.
А реально то нет.

Владимир

Благодарю за комментарии.
Идея с "последним листом" - понравилась.
По вариантам для "вариантов сборки" - надо подумать...

Не за что. сто лет так делаю. Только их у меня много. Все не оформленые структурные, функциональные и прочая так лежит.
Чтоб и в проекте была (не терялась) и не мешала

У нас все делается в schemagee и TDD, там благо все по гостам. но больше нравится издеваться над трасировщиками. Поставить стрелочку возле 3.3V с надписью "К выводам ... микросхемы DD1" и к разным выводам общим числом эдак 30 микросхемы в BGA корпусе))