посмотрите это:
http://www.chipdip.ru/catalog-show/digital...k&sort=hits

как вариант за ваши деньги
http://www.chipdip.ru/product/dso5102bm/

и по круче с логическим анализатором
http://www.chipdip.ru/product/mso5102d/

нормальный прибор, а почему,по вашему мнению, опция анализатора протоколов должна его портить?

ну мало ли ..
Ладно, спасибо.

А кто что может сказать о 12-битниках OWON-ах? Например, XDS3102A выглядит весьма привлекательно: 100Мгц, 40М памяти, 8" Touch Screen. При этом на е-бэе всего за $630. Одного только маловато, ИМХО: 1GS/s. Ну, и два канала всего.
Интересно, что важнее, если выбирать: 8 бит и 2GS/s или 12 бит и 1GS/s, при прочих равных, к примеру? Ясно, что не совсем корректный вопрос, но всё же...

Из прочих равных есть экран, в который больше 9 бит не поместится.

Так это не страшно. Когда есть запас по резолюции, нужное место всегда можно увеличить или сдвинуть. Более странно как раз должно выглядеть 256 уровней при 600 строках по вертикали.
Ну, пусть часть там экрана под служебную информацию отведена... Но ведь не половина. Вот это - просто профанация.

Частота дискретизации важнее. Она, согласно Котельникову с Найквистом, определяет полосу наблюдаемого сигнала. Дополнительные биты можно вычислить за счет усреднения нескольких или многих выборок. Все равно погрешность к-тов передачи в каналах будет несколько процентов. Так что 8 разрядов достаточно. А то, что на экране больше пикселей по вертикали, не помешает. Смещение можно плавнее регулировать, уровень синзронизации, те же дополнительные биты использовать.

У нас есть OWON, по параметрам не скажу, но пользоваться им очень неудобно - кнопки жесткие(обычные тактовые кнопки ), меню кривое, единственный плюс - вставляемый внутрь аккумулятор.
По параметрам лучше выбирать 8 бит и 2GS/s, но если есть необходимость анализировать сигнал на компьютере - тогда 12 бит предпочтительнее.

отняв часть экрана под служебку и поместив на экран минимум два канала как раз и получаем 256 уровней/строчек на канал.

Если есть функция передачи данных (а не картинки, как у некоторых) на компьютер, то я бы выбрал 12 бит.
Но кроме разрядности и частоты дискретизации есть ещё много параметров, которые надо учитывать.
Один из них - джиттер скопа. Если джиттер слишком большой, то 12 бит превратятся в 8, а 8 - в 6.

Два канала обычно на одном, основном, поле рисуются. А вот сверху может быть дополнительное поле, сжатая копия сигналов, для ориентации, где находимся. Но, бывает, можно на 2 области экран разделить. Редко. Сам не видел.
12 битов в спектроанализаторах ищите.

В этой линейке и 14-битник есть. И не так, чтобы дорого. Я бы даже сказал, что подозрительно дёшево. И FFT умеют делать.
Мне, кстати, видео понравилось. Уж не знаю, насколько это всё честно, а насколько - маркетинговая уловка.
А вот как узнать о джиттере?

Посмотрите по техническим характеристикам погрешности в каналах отклонения, а потом спросите у них, зачем они поставили туда такой АЦП. А еще шумовую дорожку посмотрите. Или у них не шумит?
БПФ сейчас все умеют делать.
Тектроникс даже в комбинированном осциллографе с отдельным входом для спектроанализатора ставит 8-битовые АЦП.

Как узнать, не знаю. Если в сопроводительной документации данных о качестве синхронизации нет, то разве только по отзывам.
Есть ещё полезные иностранные сайты, где измериловку "потрошат". Там часто изучают вскрытые скопы вплоть до схем, выкладывают фотографии.

А измерить достаточно просто (по крайней мере для меня). Достаточно подключить щуп к внешней опоре с низкими фазовыми шумами.
В режиме синхронизации по переменной составляющей с наименьшим разрешением по времени в нулевой точке скоп сам нарисует свой джиттер.
Особенно чётко он будет виден в режиме накопления осциллограм (ну или как он там у кого называется, типа фосфор и т.п.)

Вот, например, как измерил свой джиттер мой Rigol в режиме бесконечного послесвечения в течение 10 минут:

Он равен примерно 0,6 нс, что довольно таки много для работы с аналоговым сигналом.

Вот как этот сигнал через тот же щуп выглядит на аналоговом осциллографе:

Причём так он выглядит на протяжении минут 5 абсолютно неподвижно (там нет режима накопления, трубка простая).

VCO, спасибо.


Это всё лирика. Погрешности у них заявлены вполне обычные, на вопрос "зачем поставили" я и так знаю их ответ.
А самого скопа, чтобы посмотреть шумовую дорожку и сравнить с аналогичным 8-битным, у меня ещё нет.
Но вопрос-то не в этом. Понятно, что шумит, а кто не шумит? Вот VCO конкретно заявил, что при высоком джиттере от 12 бит не будет проку. Хотя, наверное, всё же будет преимущество перед 8-битным с тем же джиттером.
Попробую в самом деле поискать в сети отзывы. Надеялся, что здесь кому-то уже попадал такой в руки.