Обратите внимание, что размытость уменьшилась, практически пропорционально и по вертикали и по горизонтали. Да и какое это измерение джиттера, скорее стабильности синхронизации и величины шумов. Попробуйте горячим воздухом подуть на осциллограф во время измерений.

В первом случае (Rigol) был Вэллемановский щуп до 250 МГц на 10 МОм, из-за него сигнал плавал по амплитуде в процессе накопления.
В третьем случае (eScope) использовался пробник. Правильнее всего было бы использовать переходник BNC-SMA и использовать вход 50 Ом. А нету.

Так фазовые шумы и джиттер, это почти синонимы, две взаимосвязанных величины.
А нестабильность опорной частоты как раз и приводит к увеличению фазовых шумов.
Самые малошумящие генераторы чаще делают с двойным термостатированием.

Мне как-то непонятно, что такое джиттер в режиме Single. Как это вообще? Это в смысле нестабильности порога у компаратора синхронизации?
Ну, и на что это влияет? На то, что следующая картинка может сместиться на миллиметр по отношению к предыдущей? Если это не фотографировать, то можно ли заметить? А если можно, то чем это мешает?

Так а как тут отличить вертикальную размытость от горизонтальной? Тогда давайте прямоугольник, и такой, чтобы сам не дрожал.

Почти? А разве не синонимы? В чём тогда различия?

А разве одним компаратором определяется джиттер в этом режиме? АЦП и опора также работают в этом режиме, но за счёт меньшего времени врут меньше.
А ещё надо учесть, что цифра с экраном тоже немного подвирают, но на пиксель другой, вряд ли более.

В однократном мешает много меньше, во многократном возникает подозрение или недоумение, что с аналоговым сигналом что-то не в порядке. А из-за чего сигнал дрожит, точно сказать невозможно, пока не посмотришь на аналоговом скопе. Ну а в FFT - теряем биты, и без того небольшие.

Я наблюдал, как формировалась размытость - мне этого достаточно. Снимать и выкладывать видео принципиально не буду, а меандра у меня в коллекции нет. Вы же сами можете повторить это, имея малошумящую опору на 50-250 МГц, причём не обязательно в таком режиме. Основное условие - минимальная развёртка.

Прежде всего, в единицах измерения и сферах применения. А ещё, у джиттера есть разночтения, а у ФШ - нет.

+1
Уж на что мой OWON DS7102V вполне себе приличный скоп в своем ценовом классе (2 канала, 100 MHz, 1 GS/s), но все равно в сложных случаях переходных процессов пользуюсь двумя старыми, но честными аналоговыми скопами: С1-65 и C1-83.
P.S.
Это инструменты домашней лаборатории.

Джиттер бывает у генераторов, а больше ни у кого.
Кто к какому осциллографу привык, тот тем и пользуется. Я никогда не променяю цифровой на аналоговый с той же полосой.
Музыку тоже на грампластинках слушаете? mp3 - ацтой?

Меандр на частоте 11 МГц :

1. Режим Sample.
http://shot.qip.ru/00gZ9L-2OPovQHfX/

2. Режим Infinity
Импульс:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-5OPovQHfY/
Фронт:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-6OPovQHfZ/

P.S.
Понятно, что о долях ns тут речь не идет, поскольку и скоп и генератор - это вообще "порнография":
Скоп: OWON DS7102V
Генератор: RC-генератор на 131ЛА3 (навесной монтаж на скорую руку).
Порнографический генератор:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQHg0/


Джиттер бывает у всего, что:
- неустойчиво определяет уровень переключения;
- меняются параметры линии;
- зависимость частотных составляющих сигнала от условий его прохождения.
Можно и еще чего придумать.

P.P.S.
А-ха-ха!
Прошло полчаса и что мы видим?
Все прелести недо-генератора, но только по амплитуде:
(они и понятно: импульсный ИП 5 В, нагрев МС 131ЛА3)
http://shot.qip.ru/00gZ9L-4OPovQHg1/
Два часа работы скопа и недо-генератора.
По амплитуде - все понятно, поскольку все нестабилизировано.
А, вот по джиттеру - прекрасная ситуация для такого эксперимента.
http://shot.qip.ru/00gZ9L-5OPovQHg2/

Позже, выложу снимок infinity при работе с хорошей опорой, тоже 10 МГц.

Предлагаю взглянуть на стабильный прямоугольник на экране старенького цифрового LeCroy:

Его фронт подробнее при многократной развертке:

То же при однократной:

Отрицательный фронт через почти 2 микросекунды после запуска однократной развертки:

А теперь то, как трактует уровень джиттера этого прямоугольника LeCroy:

Реальный же уровень джиттера подаваемого сигнала ниже уровня собственного джиттера задающего генератора осциллографа.

"Хорошего мало не бывает" (С).



Как минимум - неумно, Ваше замечание.
Да, слушаю музыку на хорошем виниле и хорошей кинематике.

Хороший скоп джиттер сам измеряет и статистику нарисует. Вот только пока китайские скопы нижнего ценового диапазона такого не умеют

С этим никто не спорит, но - цена вопроса?
По области, я могу зайти в любую контору, где есть очень дорогие девайсы, и сделать разовые измерения.
Для того, чем я занимаюсь (дома), мне вполне хватает китайского цифрового скопа OWON и стареньких советских аналоговых осциллографов, ну и плюс там еще всякой измериловки.


"Вик, ты не прав" (С)

"Аналоговый скоп - это песня, цифровой - это жесть" (С)

Ну, и как Вы оцениваете, этому скопу пригодились бы 12 бит?


А мне хотелось бы понять. Потому как на синусе там и на вертикальное дрожание можно списать размытость в области нуля. Разве нет?
Прямоугольник дал бы более релевантную картинку. Но мне не на чем поэкспериментировать...


Просто думаю, что это - основной вклад. Могу ошибаться, конечно.

Нет. Цифра - прежде всего, это "запоминающий" скоп + математика.
Далее, идет исследование запомненного и для этого есть масса возможностей.

P.S.
В старые добрые времена, когда я занимался всякими НИР-ами, была возможность покупки "Все, чего хочется".
Да, "коллего" завидовали.
Однако, когда коллеги стали получать новейшее оборудование, потому, что мы (в процессе и после НИР) обосновали его необходимость - ко мне встала очередь (за обоснованием).



Прямоугольник я для Вас там выложил. Именно для Вас.

Вот тут про шум цифрового осцилла Dave рассказывает.
EEVblog #601 - Why Digital Oscilloscopes Appear Noisy

Спасибо. Ну, и я там не у видел сколько-нибудь заметного джиттера.


Спасибо, неплохо, да.