По ссылке я ничего не нашел про TIE.
И Дин Майлс из Tektronix утверждает ровно обратное: "...полного джиттера (TJ), который является одной из
разновидностей джиттера TIE." См. страницу 2 документа:
http://www.eliks.ru/upload/tektronix/Key-6...H.T.nDmcgjP.pdf

И действительно, если подумать, то TIE включает в себя полный джиттер (TJ) плюс медленный дрейф частоты(фазы) относительно опорного значения. Этим дрейфом и объясняется наклон графика на приведенном мною снимке экрана измерения TIE. То есть если убрать этот дрейф, мы получим, по сути, полный джиттер (TJ). И, возможно, его нужно будет пересчитать с коэффициентом, я пока с этим не разбирался. Вы согласны с этим?

Про какую картинку вы говорите? Из сообщения №68? И где наклон? Сдвиг гистограммы, что ли?

Нет, сообщение 165. Я опорную частоту могу выставить на LeCroy только с точностью до 7-го знака, поэтому небольшая разница опорной и измеряемой остается, вызывая плавное и линейное уменьшение(как на картинке) или увеличение значения TIE.

Я как понимаю. ЛеКрой захватил кадр с кучей импульсов. Или даже не один кадр, а 52. По захваченному нашел средний период импульсов. Потом вычислил отклонения фронтов и срезов от должного (как это должное располагается? типа, обеспечивающее минимальную среднеквадратическую ошибку). Эти отклонения и нарисовал в виде графика. Почему эти отклонения уменьшаются в конце? Может, такой алгоритм вычисления среднего периода? Вес конечных значений периода больше? Это неправильно. Может, генератор более стабильным становится? Прогрелся, типа того.

Отклонения это полезная информация и ее не будет, а на 12 битах может быть даже с шумом.

и они это делали исключительно маркерами типа С1-117 или верх совершенства С1-108
я говорю про автоматическое измерения параметров сигнала, а не маркеры

Тогда режим High Resolution нужно отключить. Я постоянно переключаю туда-обратно. Знаю, чего хочу (иногда забываю, но сразу замечаю).
12 битов лучше, чем 8. Никто же не спорит. Но если 4 младших шумят, считайте, что их нет. Специалисты оперируют понятием эффективное число разрядов (ENOB). Вот сколько их у того Ов(о)на?

тем более должно быть стыдно за свои слова

и что там интересного от слова "ScopeMeter" представляющего собой исключительно зарегистрированную торговую марку
теща попросила "вертикуллер" на даче собрать, а оказался банальным кулитиватором
одни регистрирую слова типа "BluRay", другие "TekView" и пр.
вчера по видел выступление группы Агонь , теперь будем язык под них ломать?

Сообщение отредактировал AlDed - Nov 16 2016, 20:19

Кое-кто(что) измерял частоту почти частотомером. У кого-то был мультиметр с отдельными входами и выводом на экран.


Ничего, только название ScopeMeter. Первая попавшаяся.
Еще бывали Miniscope.


Мне стыдно за те приборы...

а завтра будут еще и MakroScope



ох уж этот Майлс хотя много хорошего написал
классическое определение джиттера "отклонение от истинного положения" по крайней мере подразумевает, что вы знаете это истинное положение вашего сигнала. Истинное положение можно определить или сравнивая с идеальной опорой сигнала, который вы измеряете или сравнивая с восстановленной тактовой частотой, которую осциллограф восстанавливает из вашего измеряемого сигнала методами накопления статистики, вычисления и используя петлю ФАПЧ. И уж только потом начинает вычисляться то самое "отклонение от истинного положения".
Конкретно ваш осциллограф не сравнивает ваш сигнал с его опорой и вы получаете просто некое абсолютное отклонение разных периодов и накапливаете статистику этих отклонений - это ваш TIE.
вы наблюдаете сигнал что-то примерно напоминающее меандр и ваша картинка TIE более-менее напоминает распределение Гаусса и вас это успокаивает, что вы все делаете правильно и рузультат хороший. Теперь представьте, что ваш сигнал - это цифровой поток с CD проигрывателя и какую картинку гистограммы или статистику измерений вы получите вы этом случае? Это будет просто жуть что. Но картина джиттера и результат измерений на самом деле не должны кардинально отличаться.
вот тут РЭ на серьезное ПО, измеряющее джиттер http://cdn.teledynelecroy.com/files/manual...tors_manual.pdf если интересно просто посмотрите что там наворочено
опять же повторюсь - у суммарного джиттера много составляющих и они не сладываются линейно
на сайте Keysight есть материалы по джитттеру и измерению джиттера, там все интереснее, чем у Майлса

Сообщение отредактировал AlDed - Nov 16 2016, 21:04

А зачем? Чтобы определить, насколько несимметрично джиттер отклоняет сигнал от истинного положения? И сколь ценна будет эта информация для любого сигнала?

При чем здесь "Ов(о)на". Вы это не оговаривали.

На том сигнале, на котором Вы будете иметь 16 разрядов 12 битный будет иметь х10 мегавыборок-в-секунду.
На самом интересном сигнале все останутся при своих. А если из 12 шум 4, то это не 12 бит тут и говорить нечего, но и реальные 10 уже интересны. Не всем нужны гигавыборки-в-секунду.

На выборке длиной в сотни тысяч измерений при ratio (sampling/signal) > 1000, на том же OWON 8р и 1GS/сек столько много интересного можно узнать о сигнале и ограничение здесь вовсе не 8р.

Вы таки не прочитали предыдущее, ну так мне не в тягость повторить — нет никакого готового осциллографа, без зарытых в десятый уровень первостепенных функций — монополии попросту отказываются его делать.

Для меня, и вообще нас в конторе, данный прибор является сугубо инструментом для поиска ошибок проектирования, поэтому бесконечные кручения неадекватных энкодеров и хождения каждый раз в еле шевелящиеся многоэтажные меню, ещё и с ощущением затраченных на это средств, резко отрицательно сказываются на рабочем настроении.

Не-не, китайцы безусловно разрулят эту ситуацию. Помнится, когда LeCroy только заявился, Tektronix долго конючили, что сходу вываливать на рынок настолько больше ихних царственных 10 kpts — это оскорбительно неприлично, и вообще, не по-джентльменски.

что бы определить джиттер
вопрос симметричности, несимметричности, случайности или значений - это как раз цель измерения джиттера



LeCroy заявился в 1964 году; о каких цифровых осциллографах тогда могла идти речь?