В метрологии АЦП чередовали. И существовала сложная процедура калибровки блока АЦП и по усилению, и по задержке ( читай по фазе) чтобы получить приемлемые результаты. С прогревом чипов приходилось вводить самокалибровку, т.к параметры задержек плыли с температурой. А вот как калибровать ЦАПы в интерливе? Без строб-смесителя с прецизионной задержкой сложновато будет. А это практически встраивать осциллограф в синтезатор. Т.к фурье ( измерение спектра) слабо позволяет предсказать, какой из каналов ЦАП выпал на треть такта из синхронизации или в каком то ЦАПе ноль уполз.

Я имел в виду "щетину", которая лежит ниже -80дБс. На 1 ГГц она не видна, если смотреть с динамикой 100дБ. Видны только два симметричных спура с уровнем ниже -90дБс.



Иными словами, есть вероятность, что в простейшем варианте на частоте 10ГГц будет сплошной лес из спуров на уровне -86дБс...-90дБс в полосе +/-несколько мегагерц от несущей. Я показал, как это примерно может выглядеть. Не уверен, что это приемлемый спектр. Может, все будет и лучше, но для этого нужно знать, что дает AD9910 на уровне -120дБс (дискреты или щетину).


ПМСМ, это - единственный "рабочий" вариант. Почему отвлеклись? Разве заглавная тема не синтезаторная? Но можно, и по email.

Все не так просто оказалось с двух-канальным СА. Но от большинства дробных спур действительно мало чего остается!
В начале следующего года планируем выпустить первый релиз

Кстати ребята из Pronghorn тоже по видимому работают над этой тематикой. Уже и патент получили, правда судя по расплывчатому описанию идут немного другим путем в реализации :
http://www.pronghorn-solutions.com/spectrum-analyser.php

Тоже пробовали- навесили на red pitaya на ее 2 канала АЦП (14 бит 125 msps) два строб-смесителя и попытались из оцифрованнйо полосы восстановить спектр 1-18 ггц. Для одиночного тона что то получилось, а вот для реального спектра, особенно там где сигналы уходят в шум- мрак какой то. Для сравнения делали все тоже самое с двухканальным ЖИГ преселектором перед строб-смесителями.
Короче над математикой еще долго работать надо и то непонятно что делать с сигналами на уровне шума.

LMS

Как на картинке из диссера
https://dalspace.library.dal.ca/xmlui/bitst...amp;isAllowed=y
так же можно и фазировку клоков непрерывно калибровать по известному низкочастотному шуму, всё в цифре в FPGA, снаружи нужен низкочастотный АЦП.

Уменьшено Р Т‘Р С• 86% 1205 x 948 (59.82 килобайт)

можно и дискретные складывать, какая разница . Вот на картинке , вверху синус оцифрованный и его спектр с выхода одиночного цапа. Внизу 2 оцифрованных синуса в интерливе да еще с глитчами, с разницей амплитуд в 10% в отсчетах. Состав спектра практически одинаков.

Интересные картинки. Можете прояснить ситуацию по моделированию (в какой среде и что моделировали, только лишь ЦАП или DDS тоже можно, нелинейность учитывается или нет – вообще, интересны все детали, понять, что может Ваша модель). Кстати, насколько я понимаю, на картинках только гармоники и их отражение от 1. А спуры как-то учитываются? И ещё. Шумовой пол в интерливе поднялся до 10p (в сравнении с 10f для одиночного ЦАП). Как это можно объяснить?

среда simetrix
моделировал исключительно 2 УВХ, сотканных из свичей и 2-х емкостей и интерливный свич . Цель: убедить что можно складывать дискретные значения разноамплитудных синусов. Модель очень простая и весьма сырая, даже глитчи не подчистил, хотя можно было.
Нелинейность УВХ по данной модели не закладывалась нарочно, но ненарочно она получилась сама , т.к. видны гармоники 3-5-7 на уровне -100dbc. Если очень постараться , можно гармоники убрать , и останутся лишь образа в зонах .
Спуры отсутствуют.
"Шумовой пол" это -280 dbc и -220 dbc в полосе ширины бина 50 Гц исключительно обязаны ошибкам округления и некоторой точности расчета, которая задается. Теплового и других видов шумов в модели нет. Рост "шума" на нижней картинке связан с бОльшими погрешностями при расчетах вклада глитчей.

Сообщение отредактировал тау - Nov 30 2016, 06:36

Не очень мне нравится деление на INL и DNL, для простоты будем принимать за DNL небольшие отклонения линейности, в пределах нескольких единиц дискрет амплитуды, соответсвенно за INL - все что больше. На практике, влияние DNL практически не заметно, оно просто теряется на фоне зависимости времени установления от кода, частоты, предыдущего состояния, влияния глитчей. Поэтому я даже не вижу особого смысла в калибровке в статике с обратным низкочастотным каналом АЦП.


Об этом я писал, средства измерения есть, получить достоверные данные можно. Это все требует времени, в литературе не встречал такого рода исследований, и к сожалению сам пока серьезно не исследовал. Надеюсь на форуме есть специалисты, глубоко "копнувшие" в этом направлении. Как исправлять, надеюсь понятно, например внесением предыскажений, как в области линеаризации нелинейных усилителей мощности.


В простейшем случае нужно два когерентных канала и кросскорреляция (умножение) между каналами. В пассивной локации уже есть нечто подобное, с аналоговым перемножением (Омск), где количество каналов доходит до нескольких десятков в диапазоне 1-18 ГГц, когда накладно преселекторы ставить.

Почему образа за спуры не считаются?

Что такое Омск, ОНИИП? Я там работал 12 лет, правда, давно, Там у меня остались друзья-коллеги, но я не в курсе.

Скорее всего приходится согласиться ( в статике)

спуры это нежелательные побочные спектральные составляющие. мелкие и противные.
Они так и норовят оказаться поблизости от несущей, где их трудно отфильтровать
А образа бывают и полезные ,законнорожденные, понятной амплитуды, умышленно расположенные там , где их можно отфильтровать

Сообщение отредактировал тау - Nov 30 2016, 21:49

В контексте получения более широкополосного ЦАП переключением ничего желательного в этих образах нет, они могут и поблизости быть в общем случае, а если учитывать и расфильтровывать, то и смысла никакого во втором ЦАП.

ЦКБА Воробьев А.М., втречались как-то, прилетал к ним в командировку, грамотный специалист. Принцип обработки в многоканальных приемных системах можно посмотреть здесь, хоть и нарисованно так, чтоб враг не догадался.

желательного может и нет, в контексте, но вероятно мы имеем дело с некоторой неизбежностью. Вот в случае с нежелательными спурами я знаю как их душить в зародыше, а с образами ничего поделать не могу. Очень жаль что нам не удалось найти смысла во втором ЦАПе.