И какая толщина покрытия?

P.S. На самом деле покрытие спасает болты от ржавчины.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Dec 4 2016, 15:31

Ну почему же?
Автору топика надо использовать разъёмное соединение, обеспечивающее искробезопасность.
Сама его железка должна быть ещё и взрывобезопасна.
Это исходные данные.

То есть, корпус Ex d плюс разъём Ex d должны решить обе задачи. То и то есть в продаже и/или делается на заказ. Да, стоит денег. Но я предложил решение. Предложите и вы.

То, что ему надо для обеспечения ЛЮБЫХ ТРЕБОВАНИЙ, я уже написал. Если будет известна требуемая маркировка, то можно и еще упростить

Прочитайте еще раз https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1466305 и увидите.

Нет таких . Разъем помещеный во взрывозащитную оболочку перестает быть разъемом, ибо требует открытия оболочки, чего делать в опасной зоне нельзя. Разъем помещенный НА взрывозащитной оболочке может коммутировать ТОЛЬКО искробезопасные цепи. Простейший способ сделать цепь заряда искробезопасной назвал.

Это вы просто так ляпнули или в гугле не смогли найти "взрывозащищённый разъём Ex d"?

Трансформаторная развязка, в данном случае, предлагалась в качестве решения не искробезопасности, а для того, что бы при попадании воды или замыкании контактов (в том числе кожными покровами) на корпусе устройства не происходило КЗ аккумулятора и схемы устройства.

Уважаемые участники обсуждения! Еще раз обращаю Ваше внимание, что я прекрасно понимаю, что обеспечение искро- и взрывобезопасности - это комплекс мероприятий, как конструктивных , так и схемотехнических. В данном случае меня интересуют именно схемотехнические решения. А именно, обеспечение безопасности контактов питания для случаев попадания воды, непосредственного закорачивания и т.п.

Ну так ответ на этот сразу вопрос дал. Закрывайте тему. А то умельцев поиска в гугле ответов, смысла которых они не понимают , все больше набегает.

zltigo, признаю ваше техническое поражение.

ТС: существуют взрывозащищённые индуктивные концевые датчики, содержащие "существенную индуктивность". Она не мешает им успешно проходить сертификацию и применяться во взрывоопасных зонах. Используя 2 таких болванки, содержащих "существенную индуктивность", можно организовать и беспроводное питание от внешнего мира. Кстати, вариант предлагался страницей ранее. И контактов открытых не будет.

Увы, это Вы только продемонстрировали свою некомпетентность. И ничего больше .

Cущественность индуктивности для взрывоопасности определяется максимальным проходящем через нее током, а не собственно индуктивностью. Индуктивные датчики НЕ работают при больших токах, которые характерны для зарядных устройств. В датчиках, использующих даже большие индуктивности, безопасность легко достигается ограничением на пассивных компонентах тока и соответственно запасаемой в индуктивности энергии. При больших токах тупое ограничение тока резисторами обычно малоприемлимо ввиду неприемлимых потерь. А любые активные ограничители должны быть для особоопасных условий резервированы, что приводит к резкому усложнению. В данном случае ни гальваническая развязка, ни бесконтактная зарядка не нужны. Все очень просто.

Почему именно три диода? Поясните, пожалуйста.

Это если для особовзрывоопасных условий, когда есть требование сохранение взрывобезопасности при появлении любых двух неисправностей. - два диода вышли из стоя, а третий остался. Для вызрывобезопасных достаточно двух - там однократная неисправность. Если перед аккумулятором есть еще какая то электроника для которой Вы сможете документально доказать, что она тоже диодобразная, то есть а рабочем состоянии у нее на входе нет напряжения с аккумулятора, то тогда один диод можно сократить. Но вообще в российских реалиях сертификаторы на такое смотрят очень подозрительно, типа а завтра производитель чипа чего-то изменит не известив и все станет опасным. Лучше отдаться и поставить тупо три диода.
Вообще ВСЯ разработка взрывобезопасного оборудования должна начинаться с того, под какие условия должно быть разработано оборудование.
Абстрактного "взрывобезопасого" не бывает.

Хм... С увеличением компонентов в схеме её надёжность только падает.

Надежность и взрывобезопасность не есть одно и то же. И в жертву взрывобезопасности приносится, увы, не только надежность.

Перед ними ещё три ограничителя, сертификаторы такие наивные. И кстати то, что заряжаемые литиевые разрешены без оболочки, нонсенс.

О чем и к чему эти слова? Ограничения тока заряда, если заряд производится вне опасных зон, не требуется.

Не возводите напраслину на сертификаторов. Разрешены не любые "литиевые", а те, которые разогреваются при прямом (без цепей заряда и защиты) коротком замыкании БАНКИ до температуры ниже воспламенения конкретной газовой смеси для которой прибор сертифицируется. Этот параметр должен быть подтвержден документом производителя (как гарантия повторяемости) и обязательно будет проверен в испытательной лаборатории.

https://en.wikipedia.org/wiki/Transient-vol...ppression_diode

Без данных компонентов, вне зоны любые хоть три сотни диодов последовательно моментом все сразу сдохнут от первого же кота, пуховика, эбонитовой палочки и т.п.


Любые заряжаемые литиевые способны никак не "всего лишь разогреться", и ни от какого дополнительного пинка, а самовоспламениться. Странно по-прежнему слышать подобные изречения после того, как данные компоненты эволюционировали от банального поджога карманов штанов и самолётов до реального разорения транснациональных корпораций.