Добрый день, форумчане!

Решил заняться вопросом обеспечения искробезопасности и взрывобезопасности устройства.
С обеспечением искробезопасности вопросов нет, решений много.
Устройство портативное, питается от одной ячейки SAFT MP144350. Для контроля уровня заряда на борту использую DS2782.
Зарядное устройство предполагаю использовать импульсное с максимальным током до 1 А.
Встал вопрос о реализации гальванической развязки питания от вешнего мира.
Из готовых решений нашел MAX13253 и LT3439. Возможно, есть более дешевые и эффективные варианты реализации. Буду признателен, если подскажете.
Пока выбор пал на MAX13253. Предполагаемая структурная схема включения на рисунке.
Использовал ли кто-нибудь данную микросхему аналогичным образом? Как она может повлиять на зарядку аккумулятора?
Конструктивная критика приветствуется

Вопиющую безграмотность продемонстрировали в своих познаниях в требованиях ESD. Ваша ссылка на TVS тоже ни к селу, ни к городу, ни к поставленной задаче.

И продолжили демонстрировать воинственное невежество по отношению и литиевым батареям. Глупо переносить "знания" почерпнутые из желтой прессы на все батареи в мире хоть как то использующие литий. Реальность же такова, что литиевые батареи создаваемые под безопасные применения есть и выпускаются (смотрим в документации на раздел UL Recognition), как минимум специализированные LiFePО4. Соответственно успехом выдерживают испытания и используются в том числе и в моих разработках.

А зачем они в данном случае? Тем более, что TVS-диоды ниже 5В малоэффективны.


Что скажете про SAFT MP 144350?

zltigo, Вы предлагаете использовать три последовательных диода. А чем схема на стабилитронах из ГОСТ 30852.10-2002 (приложение А1) хуже?

Сообщение отредактировал former - Dec 6 2016, 14:09

Тем, что в огороде бузина а в киеве дядька.
Вы очевидно даже не понимаете, что делаете .
Нет, конечно, Вы можете запихнуть для ограничения тока до искробезопасного уровня резистор с предохранителем пусть нафиг греется при заряде и сгорает предохранитель при замыкании контактов подключения зарядного устройства. Причем стабилитроны вообще не нужны в этой цепи, ибо ограничивать напряжение не надо.
Но вы задавали вопрос об изоляции КОНКРЕТНО ЗАРЯДНОЙ цепи, а не какой то абстрактной цепи, и получили мой ответ, как ограничить ток именно в цепи заряда на уровне близком к 0 на диодах.


Это не батарея, это бомба . Читаем протокол Underwriters Laboratories на который есть ссылка в документации на эту батарею:


http://www.elteconline.com/download/pdf/SA...Recognition.pdf

Я только учусь понимать)

То есть Вы предлагаете следующее.

Нет, конечно!

Вы оказывается даже не понимаете, что такое последовательное, что такое паралельное соединение . Все как-то глупо и не интересно

Там ещё одна интересная фишка есть, где может пригодится включение стабилитронов - это ограничение напряжения на ёмкостях. Таблица A2 в том же ГОСТ 30852.10-2002. Особенно весело, если Вы сертифицируете по подгруппе IIC.
Это Вас конечно не коснётся, если Вы далее в устройстве не повышаете напряжение питания, т.к. для 4,2 В допускается практически до 1000мкФ.

Для обеспечения искробезопасной цепи.
1. ограничиваем возможные токи ( как в случае с тремя последовательными диодами при замыкании входных контактов) +
ограничитель тока сразу после элемента питания ( причём дублированный, как правило). Если в цепи имеются индуктивности, то уровень, на котором необходимо ограничить ток выбирается, не только по напряжению (таблица А1) а ещё и с учётом индуктивности ( графики приложения A).

2. Следим за напряжением на ёмкостях + ставим ограничители напряжения в случае возможного превышения напряжения при введении единичной ( если не ошибаюсь)неисправности.

Грубо говоря система такая: после введения любой единичной неисправности в вашу схему, КЗ в любой цепи не должно вызвать искру с энергией достаточной для воспламенения смеси.

Сегодня мне наш метролог показал следующую фразу: У человека должен быть здравый смысл, для всего остального есть ГОСТ.
В данном случае это фраза идеально подходит.
Можно долго мучать эксперта по сертификации своими доводами по поводу безопасности... но есть ГОСТ.

Всего знать невозможно, но последнее заинтересовало. Как качественно может повлиять последовательное включение диода?

Ошибаетесь, или нет зависит от того для каких условий эксплуатации проектируете



Их можно и нужно мучать. ГОСТ, дает ограничения, но НЕ дает способов решения задач, кроме нескольких дуболомных "примеров" в "приложениях" и негодящихся для большинства случаев современной реальности. Так что применяемые способы решения проблем взрывобезопасности нужно и разъяснять и отстаивать.

zltigo, поясните пожалуйста назначение диода. Думаю не только мне будет интересно узнать. ГОСТы читать полезно, но опыт специалиста весомее.

Назначение диода простое - защита. Он проводит ток только в одном направлении. Поэтому замыкание внешних контактов, предназначенных для зарядки, не вызовет искры. Три диода последовательно из-за того, что, теоретически, они могут выходить из строя в к.з. Хотя я такого не встречал. Вот стабилитроны - те всегда.

Я имел ввиду что в ГОСТ прописаны требования которые необходимо выполнить, и любые доводы что это не случится и мало вероятно бессильны. Хотя конечно я встречал на просторах интернета устройство имеющее сертификат по взрывозащите, которое было выполнено в стандартной пластиковой коробке. Для меня загадка, как они обеспечили требование по сопротивлению материала корпуса, для исключения статического заряда на корпусе.

По поводу "дубовых" и "не дубовых" решений был случай, когда эксперт по взрывозащите запретил использовать обратный диод в MosFET транзисторах, которые стояли в ограничителе тока аккумулятора. Диод я думал использовать в безопасной зоне, как цепь заряда аккумулятора. Мнение эксперта было такое, что транзисторы стоят в цепи защиты и по другому их использовать нельзя, даже когда прибор находится в безопасной зоне, делайте отдельную цепь заряда. Мучать было бессмысленно. Не знаю кто тут прав, но часто у контролирующих организаций есть такая фишка: "Я считаю что так нельзя. Несогласны - обращайтесь в другую организацию. (как вариант - сертификата не получите)" Но это уже другая история.

Именно так.

У российских сертификаторов принято считать любой полупроводник ненадежным вне зависимости от чего бы то ни было. Формально надежными могут быть имеющие ATEX сертификат, но это практически несуществующий вариант.

Для спорных случаев существуют, кроме всего прочего, лабораторные испытания. В другую, это достаточно пустая угроза, ибо деньги тоже уйдут в другую. Это скорее Вы можете грозиться . Такое возможно разве только по отношению к случайному заказчику неведомо что творящему. Для постоянных профессиональных клиентов все происходит при взаимном уважении и взаимном признании профессионализма.

Если отбросить вариант шарашкиной конторы, что в России вполне реально , то коробка:
1) Может иметь площадь поверхности не более допустимой.
2) Иметь антистатическую обработку.
3) Иметь защитный чехол.

Не ту картинку прикрепил) Эту думал с вопросу про стабилитроны.

Пользуясь случаем поинтересуюсь на будущее.
Вам известны какие-либо прозрачные или белые антистатические покрытия?
К сожалению я находил в основном токопроводящие краски на основе графита, а они все чёрные, к тому же не очень стойкие для использования в качестве наружнего покрытия.