Коллега, не идеализируйте. Кому как не нам знать, что такое чиновник ... на определённом пространстве. А то, что инспектор не обязан учить водителя ПДД (или, более того, корректировать их по договорённости), а лишь контролировать их исполнение, так и на всём остальном пространстве, думаю, понятно. Впрочем, не будем уходить в сторону...
Я к тому, что клиент может добиваться справедливости, апеллируя, как это полагается по закону, к вышестоящему начальству, но препираться с контролёром - глупо.

На любые голые контакты — три ограничителя параллельно, после них последовательно три стабилизатора зарядного тока, после них последовательно же три диода. Сертификатор либо отрывает два ограничителя, либо замыкает два стабилизатора, либо замыкает два диода — защита компонентов входа не исчезла и требования производителя элемента питания не нарушены. Затем делает любые другие двойные действия — то же самое, либо ток ноль. Всё, бумажка подписана.

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1466866 :

И причины выхода из строя АБСОЛЮТНО не важны - хоть заводской дефект, хоть падение метеорита.

Орган сертификации это НЕ контролер в трамвае. Он осуществляет много много более интеллектуальный процесс контроля во взаимодействии с изготовителем изделия.
У меня за спиной порядка сотни прошедших в России сертификацию взрывобезопасности изделий в двух сертификационных центрах. Так что страшилки не надо рассказывать.

Я и не собираюсь. Только, во-первых, два центра это лишь два центра, а во-вторых, не понаслышке знаю, что не с каждым изготовителем возможно и разумно "взаимодействовать".
Часто такое взаимодействие превращается в столкновение двух баранов. Один: "я разработчик, я лучше знаю!" Другой: "мне пофиг, у меня чёрным по белому инструкции и я своей *опой рисковать не намерен". И я на стороне последнего. Рад, что у Вас было всё по-другому.

Кратко и понятно. Спасибо.

Так Вы у нас, оказалось, представитель контролирующе-разрешающих органов.



На "любые" все описанное скопом не надо. Нужна защита от того, от чего нужно защищаться в конкретных случаях.

Нет. Но если бы и да? Не понял сарказма.

Если нет, то тогда не понимаю причин Вашего заявления "не понаслышке знаю, что не с каждым изготовителем возможно и разумно "взаимодействовать"". Характер у меня не сахар, но разумно взаимодействовать в общем деле удавалось до сих пор всегда.
Сараказма нет.

Я же написал: рад, что у Вас всё было удачно. А под понятием "не каждый", разумеется, не имел в виду конкретно Вас. А сделал заявление потому, что и сам когда-то занимался взрывобезопасной аппаратурой и был не только свидетелем конфликтных ситуаций, но и непосредственно участвовал в их "разруливании". Так вот, констатирую факт, что можно было избежать ненужных проблем, если бы не начинать мериться квалификациями и вступать в перепалки с инспектором. Но воспалённое эго некоторых разработчиков не позволяло им спокойно выслушать замечания и сделать исправления, ибо это "ломало красоту" найденных ими решений. Возможно, дело усугублялось тем, что разработчики были молодыми и амбициозными, а дядька-инспектор - пожилым закостеневшим буквоедом.
Вот только и всего.