Две чего? Как Вы верно подметили..

А у вас образование лучше чем МФТИ и вы доктор физ.-мат наук, а печатных работ в журналах уровня ЖЭТФ у вас много больше, что этак свысока?


Ну с такой оптикой вы ничего не соберете, посчитайте с какого сферического угла излучение вы получите на сенсор, и к тому же когда у вас размер сенсора сравним с размером фрагмента, у вас все размажется. Если мы вместо светодиода поместим реальный pir сенсор, он не только никакого (практически) излучения не получит (в сенсорах линза - собирающая, с фокусом на поверхности сенсора, сравните чувствительность сенсора с линзой и без линзы), но и полученное будет практически независимо от угла. Этак можно просто 2d решетку поставить - но с такой штукой будет не лучше, чем просто без оптики.

Учите оптику хоть на уровне "википедии" и не позорьтесь. Ну, или "Flir" возьмите и поглядите в него на вторичную оптику PIR-сенсора...

Следует признать, что на фоне могучего интеллекта кандидатов ф.м.н из МФТИ, на фоне этих глыб прогрессивного человечества, имеющих более 30 (тридцати, Карл!) публикаций в ЖЭТФ и ФТТ, эти ваши Френели, Гауссы, Ньютоны всякие, Гюйгенсы, Гамильтоны и даже, не побоюсь этого слова, Эйлеры смотрятся жалко, как школьники какие. МФТИ они не заканчивали, в ЖЭТФ не печатались. И количество публикаций у них меньше, чем у среднестатистического доцента советско-россиянского розлива. Короче, галактике стыдно за них!

2 Onkel: попробуйте простой эксперимент -возьмите небольшую собирающую линзу и сфокусируйте ее на ровной поверхности, например на листе бумаге - увидите уменьшенное изображение Вашего потолочного светильника, а теперь двигайте линзу по воображаемой поверхности купола аналогичного линзе френеля из PIR сенсора и увидите как изображение на листе смещается вслед за линзой. Всё согласно геометрической оптике.

это вы себя как бы с Френелем и Гауссом и другими учеными равняете? Я вроде вас уже просил не вести себя как на политическом ток-шоу на фед. канале? Не нравится высказывание- критикуйте высказывание, а не автора. Этим и отличается обычно форум на технические темы от тв ток-шоу.


Чем бы на линзу Френеля ни глядели, кроме линзы Френеля там ничего мы не увидим. Вон Honeywell pir датчики движения так и называет - Fresnel (в самом низу скрин шот). Другие так датчики не называют, но линзу Френеля называют линзой Френеля.
Про "не позорьтесь" - не хамите. Повторю специально для Вас еще раз:
Я вроде вас уже просил не вести себя как на политическом ток-шоу на фед. канале? Не нравится высказывание- критикуйте высказывание, а не автора. Этим и отличается обычно форум на технические темы от тв ток-шоу.


линза Френеля - немного не так, возьмем линзу, разрубим ее на кольца и (или) сектора, повырезаем у толстых секторов (колец) середину - вот и будет линза Френеля, при этом вырезание середины у элементов не меняет фокусного расстояния.

Маленькая тонкость - Вы эти линзы видели только на картинках. Иначе бы не писали столь великолепной чуши...

Эти, как Вы назвали "бумажки", ничего не говорят о реальном знании и понимании оптики. Мало ли, у кого какие курсы были когда-то.
Хотя, для выпускника МФТИ всё это несколько странновато.
Таки, речь об элементарном понимании геометрической оптики на уровне средней школы.

По поводу термина "линза Френеля" я Вам уже пояснял некоторые моменты его использования, "и вот опять".

Ну ладно, если Вы не читаете других, посмотрите на то, что пишете сами.
Угадайте с трёх раз, в чём принципиальное отличие вашего описания линзы Френеля (что-то близкое к классическому) от картинки, приложенной Вами в качестве иллюстрации?

Не Ваш ли это выпад в сторону личности какого-то автора на самой первой странице этой темы?

Сначала Ваши категоричные и наукообразные суждения игнорировались, но Ваше упорство и надувание щёк привели к стёбу.

Нет, вуз гораздо провинциальнее, и я даже не кандидат, хотя звали и зовут защищаться. В т.ч. предлагают с упомянутого МФТИ, есть знакомый по работе немаленького ранга. Только это всё "собачьи регалии". Зачем?
Вот публикации есть, не считая многочисленных сборников конференций/семинаров есть статья в Датчиках и системах, Справочнике инженера (емнип) и ещё каких-то.

А кандидатов всяких наук (только некоторых) я очень любил троллить, будучи студентом.
Правда, доктора у нас все были "нормальные", их уважали.

Но я принцип многолучевой диаграммы pir понял много лет назад через 5 минут после разборки датчика.

А Вам разжевывают уже нн-надцать сообщений, а Вы упёрлись всего лишь в один из аспектов и дальше очков не просто не видите, а НЕ СМОТРИТЕ!

Извините за флуд.