если считаем все процессы линейными, то полностью ли АС определяется импульсной характеристикой? По идее то, если считаем ее линейной. Тогда же я могу синтезировать эквалайзер и выпрямить АЧХ и ФЧХ? Причем ФЧХ меня интересует куда больше. Как бы ответ очевиден, что все верно, но смущают меня всякие эхо, по идее тоже линейная штука, но мало ли.. слишком просто все выглядит, сделать хайэнд из ничего. Вопросы искажений оставим в стороне нелинейных, они в мегабаксовой акустике есть

Временной и частотный домены в линейном случае - взаимообратимы.

Еще в конце 80-х на рижской "Радиотехнике" сделали на таком принципе измеритель параметров акустических систем. Позволял обмерять параметры выпускаемых колонок прямо в цеху, без безэховой камеры. Работал в середине 90-х с разработчиками этой системы в коллективе, оставшемся после закрытия на волне "независимости" КБ "Радиотехники".

так что с компенсацией то? я читал про линейно фазные эквалайзеры, но то профи. Мне для себя

Эхо - считайте это распределённая куча акустических систем вещает одно и то же, не выйдет скомпенсировать это в объёме, только в одной точке, да и то если там не спектральный ноль, так что действительно не всё так просто.

Есть такое и широко применяется в дорогих ресиверах или например вот широко известные в узких кругах ребята делают доступные приблуды для Active Room Correction.

Ну и в целом, задача понятная, известно как померить импульсную характеристику и как синтезировать обратную для компенсации. Я сейчас по странному совпадению как раз пишу статью для своего блога про всё это, в новом году наверное закончу.

В 70х годах была попытка по заказу поминаемой здесь "Радиотехники"синтезировать именно для этой цели фильтры с заданными частотными и ФАЗОВЫМИ характеристиками. Причем сама акустика так же могла подстраиваться и все излучатели перемещаться относительно друг друга, поскольку речь шла об измерительном комплексе. Кончилось на моей памяти ничем - запредельная сложность. Правда в те времена, хоть фильтры в цифре синтезировались, но реализовывать их можно было только в аналоге. Так что, конечно, запредельность определялась и возможностью реализации. Забыл я уже все к черту - столько лет прошло .

Более, чем - смеюсь.
Все давно реализовано, как по желаемой АФЧХ, так и по не желаемой.
Только это не для бедных "шпиенов".

Зачем на форуме?

Не вижу ничего смешного, задачка и сейчас запредельная, для себя практически нереализуемая, из ничего просто комната акустическим поролоном обклеивается:
https://www.youtube.com/watch?v=wwa5QqpJJG8

господа, мне ничего поролоном клеить не надо, это внутриканальные мониторы, до 1000 баксов, не самые дорогие, но бороться за звук уже стоит. Некоторые характеристики известны (аттач). Собственного имхо достаточно только импульсной, но она тут не точна, я измерю косвенно по ачх+фчх. Меня вопрос эха интересовал, ведь это, как я понимать просто отклики на импульс, но с бОльшим запаздыванием. Господ просьба посмеяться в сторонке.


меня фаза интересует более всех, полагаю вся "скорость" "упругость" все от нее. АЧХ не так важно, ухи сами по себе кривые в этом плане, да и мозг быстро подстроит как ему хочется звучание

Да, в той системе на акустическую систему подавалась пачка импульсов (8 или 16, уже не помню) с относительно большим расстоянием между импульсами (больше, чем время прихода эха). В сигнале с микрофона искался первый мощный пик (прямой сигнал от колонки), далее оцифровывалось необходимое количество отсчетов и делалась пауза на время между имульсами - эхо попадало в эту паузу. Далее оцифровывался отклик от второго импульса и т.д. Над результатами оцифровки каждого отклика на импульс делались БПФ, результаты усреднялись (таким образом давились посторонние шумы) и получалась АФЧХ колонки. Задачу компенсации та система не решала, только измерение.

Меня компенсация интересует. Вернее как будет звучать итог. У эквалацзеров с линейной ФЧХ как я поимаю есть забавняе приколы, типа начало звона до вызвавшего этот "звон" импульса. В Матлабе просто не успеваю пока проверить. Вобщем я так понял - все более чем реально, только никому не было надо? Имхо это интереснее продавать, чем ЮСБ зарядный кабель с подогревом для лучшего звука

В распространении звука вообще и эха в часности - для себя не могу понять: скорость звука в ближней зоне и за ней.
И соответствено результирующую фазу:




Т.е. согласно картинке скорость звука в ближней зоне и в дальней разные. А размер зоны у каждой частоты свой.
Из этого получается, что надо:
1 раскладывать звук на частотные полосы;
2 считать отдельно для каждой полосы задержку для ближней зоны;
3 считать отдельно для каждой полосы задержку для дальней зоны;
4 компенсировать фазы в полосах с учётом этих задержек.

Ну и если всё это сделать - возникнет ещё один сверхвопрос, действительно ли скорость звука меняется переломом в точке 1/6? Или это как со сроком годности у консервов...

PS: Никто не пробовал взять два микрофона на небольшом расстоянии друг от друга и от источника и померить задержку сигнала в мС в полосе частот?

Гм, и правда интересный вопрос.. Только 1) это уже нелинейная система 2) к наушникам это, как я понимаю не относится - у них все - это ближняя зона. Или нет?