Смотря, какая мощность телецентра. Если типовые 10 кВт, то всему плохо, и приемнику и передатчику. Но что то ТС не договаривает про 915 МГц. На 915 МГц ТВ передатчики не работают. Эта частота зарезервированна в РФ для других целей. Например, метеолокаторы и, совсем интересные приборы, под названием локаторы нелинейности в комплексах защиты информации. Вот от последних нужно изолировать и приемник и передатчик, чтобы не палиться.

Сообщение отредактировал Corner - Dec 31 2016, 16:05

Всех с праздниками. А топикстартеру предлагается перестать темнить, а указать модель трансивера и возможно тогда получить внятный квалифицированный ответ.

Если учесть, что у SMD-индукторов добротности выше 50 не бывает, ситуация еще хуже. Если нужны малые потери, не более 1dB, то реально будет сделать на спиральных резонаторах или на квазисосредоточенных полосковых линиях. Можно еще подобрать подходящий фильтр на керамических резонаторах у FILTRONETICS (CF-08700425), у них как раз максимально допустимая пропускаемая мощность 1W.

Сообщение отредактировал Proffessor - Jan 1 2017, 19:13

для того, чтобы приступить к разработке фильтра, нужно знать требования к нему.
что вам надо пропускать полосу частот 868 МГц +/- 20 МГц, мы знаем.
впоследствии мы узнали, что фильтр должен подавлять сигнал 915 МГц.
но вот какими приемлемыми для вас являются потери в полосе пропускания,
и на сколько дБ надо подавить сигнал 915 МГц, мы не знаем до сих пор.
пора бы уже узнать.

Бывает и 230 у каких-нибудь койлкрафт SQ..
А ведь она измеряется на частоте 100..400 МГц, соответственно на 868 в разы больше будет.
Ташта не всё так плохо.

У индуктивности 100 нГн, стандартно, собственный резонанс на таких частотах. Так что достижимая добротность для индуктивностей, которые можно хоть как то подстраивать емкостью, будет в пределах 100... 150. Более добротные только готовые резонаторы из посеребренного провода. Достижимая добротность может достигать 300 при минимальной емкости триммирования.
Если потери в 1,5 дБ устраивают, то вполне подходят индуктивности, если нужно лучше, надо резонатор городить.

При чём тут 100 нГн? На 868 МГц там 1-2-3 нГн будет.... Если дурацкие структуры фильтров не выбирать..

тут вот старая идейка как можно сделать
https://cloud.mail.ru/public/Hfii/QVm7y9YUh
без аттеньюатора мощность до 10 ватт работает
на 868 можно получить потери 1,5дб и заграждение -20-25 при отстройке в 16мег полосу делал он 8ми до 20 мег ( больше цели не было прос то)
"конденсатор" в фемтофарады там образуется связью "хвоста" индуктивности и подстроечного капаситора))
высокую добротность можно получить только в воздухе и только на очень "приличных" конденсаторах
с добротностью 3000-5000 ( на 100 мег) тогда они прально сработают на 800 мег

под руками нет фото ачх на 800
вот есть на 150 - сапроксимируйте ))


кишки 4 полосного диплексера

Цитата(CupuyC @ Dec 30 2016, 15:56) *
Здравствуйте!
Нужен фильтр на 868МГц, полосой 40МГц. Мощность передатчика 1Вт. Пытаюсь смоделировать фильтр ...

Да, нужны требования, иначе переливание из пустого в порожнее.
Посмотрите эти варианты (S-параметры) монолитный керамический
Проходная мощность 15 Вт
Термостабильность 5*10^-6
Цена только покупной заготовки около 1т.р. В итоге фильтр не "золотой", но "серебряный" точно.
Есть вариант с бОльшим ослаблением ВЧ-ската. Посмотрю на работе, вроде делал такой.
 870.RAR ( 544.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

Скорее, 10... 20... 30 нГн. Оптимальный диапазон реактивного сопротивления 50... 150 Ом. Меньше добротность падает, больше рядом собственный резонанс. Хотя, точка собственного резонанса, обычно, самая добротная.
ТСу нужен диплексер - пробка с нагруженной добротностью около 50. Рабочий диапазон пропускает, а остальные частоты на резистор 50 Ом.

Сообщение отредактировал Corner - Jan 4 2017, 10:25

Ничего не выйдет. Даже в фильтре на 140 МГц результаты линейного моделирования разительно отличаются от результата измерений, даже если учтены все добротности и паразитные элементы самих ЭРИ. Потому что при таких номиналах и на этих частотах паразиты топологии уже не то что влияют, а ВЛИЯЮТ на параметры фильтра. Он просто разваливается вдрызг из-за неучтенных емкостей контактных площадок.
На 868 МГц с серьезными требованиями по подавлению- только электромагнитная симуляция в AWR, причем бОльшая часть элементов будет чисто топологической, а то и все элементы.

Сообщение отредактировал ScrewDriver - Jan 9 2017, 09:07

Ну это от незнания и отсутствия опыта можно писать такое. Тогда почитайте ANы, посмотрите на их схемы, платы. Примеров много от TI, Silabs, Semteh, AD, STM, NXP, AD, ...
А симуляция не только в AWR, в CST, HFSS, .. и других программах без проблем делается. И даже в простеньких ничего не разваливается. Если у вас есть проблема с изготовлением и измерением, то тут вам нечем помочь.

Если у человека есть опыт в создании таких фильтров - то он не задает такие вопросы, какие задает ТС.
И "без проблем" ничего не делается, просто опытный человек уже много раз напарывался, или его заранее потыкали в нужном направлении и он запомнил - тогда всё и получается с кажущейся простотой.
Мы такие фильтры не проектировали никогда, всегда ставили готовые ПАВ, керамические или уж синтезировали в несколько итераций микрополосковые, если речь шла о L-диапазоне и выше. А когда столкнулись с казалось бы, уж совсем "простой" задачей сделать фильтр на 140 полосовой и в соседнем приборе антиалиасный ФНЧ до 150 МГц с крутым срезом - наелись этого самого опыта больше, чем хотелось бы. Что где надо учесть, что на что влияет, что на каких частотах резонирует... в AN-ках всё гладко да умно написано, бери да делай, ага.

А опытных мало, форум помогает, направляет. Тем более если плетёмся в хвосте технологий, то бери и пользуй что дают те кто все прошёл и имеет опыт. Вот думаю от бедности вы этот антиалиасный ФНЧ до 150 МГц делали. Поскольку на пассиве с крутым срезом требуется высокая добротность что проблемно и дорого достигается. Если серийка то и думать никто не будет в эту сторону. Если уж не можете на кварцах, павах нужного получить, тогда только в цифру в FPGA.

Что-то вы путаетесь в показаниях..

Антиалиасинговый ФНЧ как раз и нужен перед АЦП, потому как без него в FPGA ничего из алиасингов уже не отфильтровать..

Если же в разы задирать частоту заграждения ФНЧ, то цена на АЦП с частотой семплирования 1GSPS быстро вернет всех состоятельных разработчиков цифровых фильтров на грешную землю.

Посчитайте разницу между "дорогой ФНЧ на 150 МГц" + "АЦП на 500 МГц" + "дешевая FPGA" и "дешевый ФНЧ на 300 МГц" + "АЦП на 1 ГГц" + "дорогая FPGA" и прослезитесь.. в серийном изделии..

Сообщение отредактировал =SSN= - Jan 9 2017, 13:37