на совсем догоняю.. у нее прикол просто поменьше витков и потерь при большей индуктивности? или что то со скоростью света в среде с высокой мю? но все равно же на выходе потеряем, все равно что Е антенну в дист воду пихать.. максвелла пока не осилил, по девкам больше.. всех с прошедшим и наступающим
ps еще вопрос, в ближнем поле кто работал? раздельно с Е и Н? вопрос есть интимный

Когда-то знаменитый популяризатор ЕН-антенн Кононов проводил эксперименты по измерению соотношения фаз между Е и Н составляющими в ближней зоне, используя при этом простые датчики поля и в качестве измерителя двухлучевой осциллограф
http://www.ehant.qrz.ru/exp_faza.htm
В качестве датчика электрической составляющей лучше применять не штырек (чтоб не принимать на экран фидера), а симметричный диполь.

Сообщение отредактировал Proffessor - Jan 5 2017, 13:29

мне проще - есть SA612 и не менее знаменитый В.Т.Поляков Ну и к этому безобразию великолепию аудиокодек 2-х канальный и Матлаб, =)

Все это чудесно, но сами датчики в силу присущей им реактивности поворачивают фазу сигнала, емкостной датчик на +90 и индуктивный - на -90. Это в идеале, а в зависимости от соотношения сопротивления нагрузки и реактивности - в пределах 0-90. Поэтому в НЕ-антенщиков все получилось тип-топ.

Сообщение отредактировал Proffessor - Jan 5 2017, 14:50

Так мне абсолютно все равно куда они ее поворачивают. Мне важно чтобы препятсвия делали это более или менее одинаково для E и H - в этом я не уверен в силу дремучести

До сих пор непонятно, зачем Вам надо измерять соотношение фаз между компонентами в ближнем поле

а вот это уже неважно

морозм крепчает

Сообщение отредактировал old_boy - Jan 5 2017, 20:28

Также выпускаются коммерческие продукты, действие которых якобы основано на использовании «торсионных полей».

Лучше б вам подучить физику ФЛФ, электродинамику, квантовую физику, немного хромодинамики можно.
Ну так, чтобы в лженауку не свалиться с экспериментами, и потраченым временем если о ... «торсионных полях»

.
Возвращаюсь к делу - я так и не понял, зачем феррит, кроме предположения о добротности.
Еще вопрос, в. HFSS эти антенны http://kbsalagron.ru/production.php?id=14 нормально считаются? А еще лучше на пальцах скажите, Rизл при заданных габаритах изменить сложно?

С теми характеристиками, что указаны, антенна тянет на шнобелевскую премию. А ФИО Гендиректора говорит само за себя

что-то и правда бред какой-то

переменное магнитное поле наводит в контуре эдс = -dФ/dt.
с ферритом внутри получится в мю раз больше чем без него.

Еще раз, наведенная ЭДС в рамке пропорциональна величине магнитной индукции, которая в свою очередь, пропорциональна эффективной магнитной проницаемости среды (мю), в которую помещена рамка/катушка. Добротность здесь ни при чем. Без феррита мю=1, с ферритом может достигать значений 20-100 в зависимости от начальной проницаемости сердечника и его размеров. Пропорционально величине мюэфф растет действующая длина МА, а сопротивлекние излучения растет пропорционально квадрату действующей длины. Теоретически здесь кроются неограниченные возможности, но беда в том, что реальные ферриты имеют потери, которые вносят в импеданс обмотки активное сопротивление потерь, которое как правило превышает во много раз сопротивление излучения, а это приводит к понижению КПД и соответственно к снижению эффективности (коэффициента усиления антенны). Может с точки зрения альтернативной физики все по-другому.
В HFSS ферритовые антенны моделируются без проблем, надо только правильно задать параметры феррита.

Сообщение отредактировал Proffessor - Jan 6 2017, 08:37

а, понятно, спасибо, вот так ясно