Да! Без вариантов.

1. Сложность больших программ обусловлена фундаментальной проблемой программирования: "IF..THEN..ELSE"
2. В "ногодрыганье" микроконтроллеров (даже с использованием RTOS) для профи нет НИЧЕГО сложного.


"А мужики-то не знали"©
Тут не подростки, "не нюхавшие пороху", собрались, а опытнейшние разрабы.
Поэтому не надо тут капитанствовать

Только в том смысле, что программирование "чего-то вообще" не существует. Существуют разные задачи и разные разделы. Одному не нужны операционные системы, потому он два байта и так в ГОТОВЫЙ GSM модуль перешлет, другому вообще мало, что нужно, кроме "матлаба", поскольку работает с ГОТОВЫМИ промышленными контролерами. Кто то балансирует делая свои железные модули, но уже по максимуму натягивая готовый софт... Но кто то все де должен и делает все это "ГОТОВОЕ" для тех, кому становятся ненужными ни операционные системы, ни языки программирования....

о! могу поногодрыгать даже под вындовс

Не кормите очередную реинкарнацию Доктора Туамозеса - он только по пустому трепу выдающийся специалист.

Но надеюсь теперь Вы понимаете, что разработка матлаб и симулинк и штатэоверфлов на порядок более сложная работа, чем так, которую выполняли Вы?
И что в "ногодрыганье" по сравнению с созданием даже штатэоверфлова абсолютно простая задача.

Т.е. Вы работаете совсем в другой "весовой категории". Лёгкой

Сообщение отредактировал Укушенный воблой - Jan 13 2017, 17:46

Я не программист-специалист. Любитель. Но эту часть работы никому не отдам (да, собственно, и некому. Беларусь!)
Насчет контроля версий - однозначно, маст хэв. Пользують TortoiseHG, рекомендую.
Насчет РТОС - да, есть смысл. Предпочел бы сделать свою, простенькую. Впрочем, Кейловская устраивает. Надо бы изучить Прототрейдс ( Паша, превед), по-моему, хватило бы. Кому мало - не возражаю. Даже коопервтивной хватило бы. Главное, как ее применить.
А как научиться писать хорошо - смотреть примеры здешних гуру. Записываю в файлики все, что достойно изучения. Здесь мастера.

Давайте выражаться по-русски. Или с использованием англоязычных терминов, без вольной транскрипции.

Я впервые увидел (в этой теме), что кто-то матлаб использует для программирования железа. Да уж... Я думал, что лабвьюшники — деградирующее поколение, ан нет. Оказывается, еще хуже есть!

Ну хорошо, допустим, запустите вы какой-то "линукс" хоть на аврке, НО,
во первых, для чего? Какие задачи он будет выполнять?
Линукс ставят прежде всего для сетевых систем, веб- серверов, баз данных, или, кому лень делать GUI, навешивают qt и прочее.
Что из этого сможет делать линукс на стм или подобных камнях? Переключать контекст - для этого лучше RTOS, сможете запустить нормальный вэб-сервер? Издеваетесь... Тогда зачем этот костыль на подобных камнях??

Это еще цветочки, вот любители фреймворков на "вэб-ориентированных" языках, или С#-подобные, да еще написанные в каких-либо визардах, типа стм-куба, причем пытающиеся доказать, что "в код-то вообще лезть не надо" - вот это жесть... Встречал таких и не раз

Они?
https://www.mathworks.com/company/user_stor...the-future.html

А еще в самолетостроении генерируют код: https://www.mathworks.com/company/user_stor...simulators.html

Ну и еще много где: https://www.mathworks.com/company/user_stor...l?q=&page=1

шарп просто отлично работает на стм, и кстати да, спасибо за напомнили обновить

если выбирать, то гораздо полезнее не кормить вас
а так - кормлю кого хочу

Лучше всего начинать с себя

Зависит только от руководства, я бы даже сказал от начальника отдела разработки. Примеры тому перед глазами каждый рабочий день. Но в нашем случае - приятные примеры. Используем git.

У меня возникает тогда резонный вопрос: вы предлагаете вообще на микроконтроллерах класса Cortex-M0, M3, M4, avr, pic писать только одну задачу? Но так не бывает. Обычно более-менее вменяемый девайс кроме выполнения основной задачи (например померить напряжение, как пример мультиметр), должен ещё реагировать на интерфейс пользователя (оперативно, а не с тормозами и задержками), поддерживать связь с компом, если она подключена, опрашивать состояние зарядного устройства. Как минимум - четыре задачи уже есть. Так или иначе (и спорить здесь, мне кажется нет смысла) вам нужна многозадачность. Как вы её реализуете - мэйнлупом, конечными автоматами, поставите четыре камешка, используете RTOS - дело десятое. Но вам придётся её реализовывать. Я делала всеми способами, кроме запайки нескольких физических чипов))) RTOS мне показалось самым удобным из всего тем, что мои задачи - функции с закмнутым циклом. Возникает абстракция - когда каждый цикл выполняется сам по себе (я понимаю, что реально это не так, т.к. ядро одно) и независимо. Удобные сервисы межзадачного взаимодействия позволяют наладить работу. И мне нет нужды заботиться о том, как задаче измерения отдать больше времени, чтобы она отработала свои алгоритмы в реалтайме, но при этом и связь не навернулась. При правильном выборе приортитетов, грамотном использовании железа (прежде всего прерывания, DMA) всё отлично работает. Повторюсь: да, вы можете сделать тоже самое без ОС. Вы даже можете сделать это без микроконтроллера, например на ПЛИС. Можете вообще использовать семейство низкоуровневой логики типа 74hc. И тоже получите тот же результат. Поймите меня правильно, я не говорю, что ОС - панацея. Я лишь удивляюсь, когда про неё говорят "фигня".

Что значит - нормальный? Какой критерия нормальности?

Бог с вами! У себя на работе мы используем FreeRTOS и Linux. Каждый на своём камне, и каждый для решения своего круга задач.

Выше объяснил.


Меня, пожалуйста!

Да, извращенцев много разных бывает: одни С++ в embedded пихают, другие вообще на каком-нибудь ужасе вроде си-диеза (а то и пхытона) калякают...
Насчет калокуба все понятно — это та же абдурина, только уровнем повыше. Но точно так же вместо десятка килобайт генерирует бинарь на сотню. Да еще и простыню совершенно нечитаемого кода.

Тем, кто считает, что существуют проекты, которые в одиночку не поднять, стоит посмотреть на то, чем постоянно пользуемся: проектов, в которых толпа разрабов (как ядро, например) очень немного. Большинство же ведется одним-двумя человеками.

Как пример сложной "железячной" темы: управление нашим телескопом (от нижнего и до верхнего уровней) написано одним-единственным человеком. И я не вижу сложности в написании пары десятков тысяч строк кода одним человеком.