Да, так я тоже умею, и выглядит более эффективным.
Все остальное, что видел - или слишком заточено под программистское управление проектами, или мало чем отличается групповой рассылки e-mail.

Говноязычок от мелкомягких уродцев — гуд? Ну-ну. Вы еще гугловский go гудом назовите.

К сожалению, в Гитлабе поддержка "работы над ошибками" сделана убого, я бы сказал по остаточному принципу- работает, но минимально от нужного, нет даже примитивной сортировки Issue, спасибо хоть фильтрация разная есть. А статистика только по бранчу master считается, вообще маразм какой-то.
Может, в новых версиях что-то и пофиксили.
Но все равно, это огромная помощь при отслеживании и администрировании багов, я просто не представляю как народ даже без этого минималистичного "багтрекера" сейчас живет. И как я сам без этого жил, тоже сейчас не понимаю.

Вообще упор на логирование ошибок, а не на предотвращение их появления кажется мне порочной практикой.

Разработчик в результате деградирует и расслабляется ("будут ошибки ну и чо, в следующем релизе пофиксим - делов-то") и менее ответственно начинает относится к своей работе. И пишет "грязный код" в надежде на бактрекер и багрепорты юзеров, которые ему помогут обнаружить ошибки

В результате даже на 10-м релизе программа еще "не вылизана", не вычищена от багов.

А потом, многие смекнули, что делать сразу хорошую программу не выгодно.
Ведь за каждый новый релиз можно бапки брать.
И ты всегда нужен - релизишь себе и релизишь и тебя работодатель не сократит.

А если программа сразу без багов будет - то что тогда потом продавать будем

Сообщение отредактировал Укушенный воблой - Jan 14 2017, 22:20

Вопрос наизнанку. Все что написано на обычных сях, компилируется (с небольшими изменениями в стандартных разбежностях) и на плюсах. Если не использовать вкусное - получается равнозначное сям, так почему же тогда не пользоваться плюсами, имея под рукой плюшки в запасе?.
В качестве примера вкусностей могу привести хотя бы процедуру сохранения и последующего восстановления регистра флагов, оформленную функциональным замыканием: в конструкторе - сохранение, в деструкторе - восстановление. Код получается один к одному с сишным.

Я с вами в целом согласен. Может быть баг-трекер имеет смысл делать локальным для конторы, т.е. для команды разработчиков. А со стороны пользователя: иногда да, проще требовать возврата денег. Хотя бывают и исключения, когда люди сообщают об ошибках. Но они обычно звонят. Ибо им проще позвонить, чем разбираться с каким-то неведомым интерфейсом)


В целом мы тут про железки говорим)

Простите, но при чём здесь это? Станок... STM32? Берёте любое подходящее ПО, и портируете его на STM32, LPC4337 или что-там ещё. Но не забываем, что есть ещё кроме логики программы, есть привода, есть кинематика и динамика конструкции станка.


Я смотрю вы большой специалист! Так свободно ругаете операционные системы, языки программирования, подходы... Это зависть, недостаток образования или что-то ещё?


Классы, шаблоны, полиморфизм, наследование... продолжать?) Только не говорите, что это можно сделать на Си.

Вы какие-то фантазии пересказываете, батенька Откуда у вас эти цифры? Вам же доступен map-файл. Куда уходит оператива при использовании Си++? Сам по себе Си++ эту оперативу "не хавает", простите за выражение. Я вот гляжу в мапу, т.к. оперативка ушла на те переменные, которые я объявил статически. Конечно, есть потребление для библиотечных функций, типа malloc и free, printf, sprintf. Но так что-то заменяется своим, что-то оптимизируется, и не факт, что под Си этого расхода не будет. По-поводу флешки. Опять смотрим в мапу. Ну нет его мифического расхода. Всё расходуется на наш написанный код, + на либы. Но если либа не устраивает, как я уже отметил вышел, её можно заменить на свою. Си++ использовал в своё время на AVR с 1 кб ОЗУ и 16 кБ флешки. Да ещё и вместе с scmRTOS. И ничего, проблем не было таких, чтобы делать подобные выводы.

А вы используете Си++, я имею на большом брате?
Ну, а отвечая на сам вопрос, скажу следующее: мне даёт просто удобство работы!
OFF: а ещё я предпочитаю слесарные инструменты с обрезиненной ручкой, покрашенные добротной краской и в красивые цвета. Хотя в целом они выполняют теже функции, что и обычный суровый советский инструмент. Эстетика!

А вы про опенсорсные железяки и не слыхали?

Работы очень много, это явно не на один месяц затянется. Да и испытания "полевые" нужны, т.е. для начала нужна полная комплектуха под фрезер.

Лет 16 назад начинал с мастдайки. Удивлялся, почему народ играет в пожирателей кактусов. Потом узнал про линукс и уже больше 12 лет я мастдайкой не пользуюсь. Продолжаю удивляться, почему люди грызут этот кактус. Ну да ладно, здоровых людей не бывает — бывают только недообследованные

Да, это можно сделать на С более эффективно. Скажем, за перегрузку операторов приходится платить толпой одинаковых функций, тем временем на С эту перегрузку зачастую можно через макросы реализовать или же каждый конкретный случай обыграть более прилично, в результате и бинарь меньше будет, и скорость может быть даже выше.

На все эти перегрузки, полиморфизм и прочую чушь, которая в микроконтроллерах нафиг не втарахтелась!
Сравните хотя бы однообразные прошивки пот атмегу: одну, написанную на С, и другую — в ардуйне.

Вы меня конечно извините, но Линукс используют только сумасшедшие красноглазики и компьютерные маньяки, которым не работу нужно делать, а свою эксклюзивность подчеркнуть. А для нормального человека это конструктор "собери все сам" не нужен. Некогда ему возиться с настройками, ему нужно "сел и поехал". Тем более что у виндовс есть конкретный производитель, а линукс это плод коллективного творчества где никто ни за что не отвечает.


Т.е. последняя ОС от микрософта, которую Вы юсали была Win2000?
Или даже Win98?
Так Вы знаете потом были Win XP и Win7 вполне себе приличные системы



Вы знаете, сейчас стоимость труда программистов (т.е. стоимость разработки софта) на порядки дороже стоимости железа. Поэтому дешевле купить более навароченное железо, больше ОЗУ, больше мегагерцев, но зато быстрей писать код.
Хотя конечно бывают случаи когда нужно "вписаться" в очень маленькие ресурсы и экономить каждый байт. Тогда да. Си рулид. И даже не СИ, а асм.
Но таких задач все меньше.

Сообщение отредактировал Укушенный воблой - Jan 15 2017, 07:43

Слышал. Но не более. Просто опенсорсным железкам как и коду надо доверять с большой осторожностью. Особенно аналоговой схемотехнике.

У меня такое ощущение, что вы весь мир пытаетесь по себе мерить. Лично для себя решили, что windows плоха, так все, кто ей пользуются, видимо больные люди. Решили лично для себя, что ОСРВ - "фигня", всё, все кто её использует - за борт. А то, что каждой системе своё место и назначение, вам в голову, видимо, не приходит. Извините, но это ограниченный кругозор и подход.

Снова голые слова, не подкреплённые ничем. По-сути - вброс.

Эдди, учитывая ваш словарный набор "фигня", "чушь", "втарахтелась" мне кажется, что вы больше на эмоционалке разговариваете, чем как специалист.



Си знаю. А что такое "ардуйня"?

"ардуйня" это видимимо программа написанная в среде Arduino, которая макрообработчиком на промежуточном этапе компиляции превращается в стандартный код на C++.
И там, да, кошмар.
Но не хуже кошмара выдаваемого кодогенераторами Matlab.


Потому что мы работаем на фреймворках. Если вы пишите на C++ для Cortex-M3..7 это однозначно говорит что ваш фреймворк беден.
А как следствие ваши устройства менее функциональны.
Хотя не отрицаю, для вас они мугут быть верхом технологий.

Но заказчиков привлекает богатство функциональности.
Если к следующей выставке мы не показываем "инновацию", то уже через пару месяцев чувствуем снижение продаж.

есть mono под линух, если не знали
есть sharpdevelop, вчера под топик поставил - самое то, что хотел




легко



Сообщение отредактировал Огурцов - Jan 15 2017, 08:22

Т.е. цепочка эволюции разработки Embedde софта такая: машинный код -> Асм -> сишечка -> "голый" c++ -> С++ с фреймворками -> генерация кода из матлаба -> ?

Да?

И те кто застрял где-то в промежутке ["Асм -> сишечка -> "голый" c++"] обречены?

Значит у вас подозрительно много багов. Либо нынче модно применять термин - "технический долг" большой
Организацию труда надо пересматривать в таких сдучаях, а не прекрываться багтреккерами.

Да уж... Такого бреда я еще не слыхал! Все с ног на голову перевернуто. Как раз-таки в линуксе ты работаешь, а в мастдайке мучишься с вирьем, настройками и тычешь мышью везде, где только можно, вместо того, чтобы полноценно командную строку использовать.

XP юзал (если посчитаете, как раз на ней я и закончил мастдайкомучения). Семерку и более поздние видел. Это вообще жесть! Садо-мазо какое-то.

Какое мне до этого дело? Я не программист. И зарплата у меня не в у.е. измеряется. Можете погуглить, как нонче труд научного сотрудника оценивается.

Почему лично для себя? Это объективно.

А это — да, лично для себя. Мне она не нужна, а те, кому нужна, пусть пользуются — какое мне до них дело?

Есть такое.

Просто достало уже, что народ считает, будто винда — нетъемлемая часть компьютера. Ничего, как кончится поддержка семерки и все поголовно на 10 и более поздние перейдут, думаю, клан вендовозов сильно оскуднеет, ибо такое убожество уж точно только совсем чокнутые люди будут использовать вместо операционной системы.

Правда, и в мире линукса не все так хорошо: его неизменно скатывают в то же убожество для роботов с прилипшей к руке мышью. Вон, systemd активно продвигают. Боюсь, придется со временем на BSD переходить, если и линукс превратится в совершенно некастомизируемую гадость.

Операционная система должна работать на пользователя, а не наоборот. Поэтому покуда в мастдайке не будет полной кастомизируемости, покуда не отделят иксы от ядра и не добавят "из коробки" полноценный функционал командной строки, ловить там нечего. А если посмотреть с точки зрения системного программирования, то там вообще ловить нечего, потому как все через одно место! Без POSIX жизни нет!

Нет, той репликой я возражал против C++ . У меня С-и на фреймворке , а дальнейшее развитие я вижу в специальном С-и для IoT.