на ЦАП обычно подают дискретный цифровой код и на выходе получают эквивалент аналоговой величины , соответствующий этому коду. При этом можно говорить о наличии шума "квантования" в полученном аналоговом сигнале, в идеальном случае величиной не менее веса младшего разряда .
В случае PDS нельзя говорить о наличии специфических эффектов обладающих "шумом квантования" на выходе "ЦАП" перед ГУН . ДА и сам "ЦАП", нарисованный после выходов парциальных фазовых детекторов не является ЦАП-ом ( это имхо) а всего лишь сумматор аналоговых сигналов с выходов нескольких фазовых детекторов.
Это я к чему - стоит ли заниматься "внедрением" шума квантования в сигнал перед ГУН-ом ? мне кажется что это будет лишнее.



более некуда, кроме как вместо парциальных фазовых детекторов. Данные слева, клок - справа. Для другого ЦАПА - наоборот. Выходы ЦАП-ов дифференциально сложить.
Под данными можно предположить треугольнообразный код (а синус тоже пойдет) с блоков , которые ранее у Вас были фазорасщепителями.

Но это плохая идея, как мне кажется

как так?
"данные слева а клок справа" - это имеет значение
Подайте на вход данных ЦАПа растущий счетчик в аккумуляторе R , а на вход синхронизации этого ЦАПа сигнал FC/C
Вот и получится фазовый детектор.

Т.е. второй ЦАП не нужен?

ну разве что для красоты и симметрии Кто нибудь скажет слово за шумы.

суммирование выходов отдельных фазовых детекторов, не приводит к появлению каких то невиданных новых свойств. Вот в схеме PDS , использется много (8, 16 и более) RSтриггерных фазовых детекторов с суммированием выходов, а мог бы использоваться один RS триггер с примерно одинаковым функциональным результатом.

А что такое функциональный результат? Работать будет тот и другой вариант – так Вы называете это одинаковым результатом? Даже с одним RS-триггером. Нет, это не то. Это уже не PDS. В нём, в PDS, как раз главное – наличие множества (К = 8, 16, 32 и более) RS-триггерных фазовых детекторов, выходы которых в простейшем варианте поступают на KR-матрицу одинаковых резистеров (точность невелика), а хотелось бы, чтобы эти выходы шли на сегменты высокоточного ЦАП. Из-за наличия множества парциальных детекторов, требования к точности сегментов ЦАП снижаются или же с другой стороны улучшается спектр сигнала. Снижаются также и шумы за счёт некогерентного сложения сигналов.

Высокоточность суммирующих резисторов не нужна, убеждён . Кажется, лет 5 назад в другой теме это уже проходили, меняли в модели номинал резисторов и не видели появления ПСС ниже по частоте чем FR/Q FC/Q .
шумы да, снижаются, из-за их некогерентного сложения.

Такого не помню и быть такого не могло. Это вопреки самому принципу PDS. При идеальной точности резисторов помеха дробности практически отсутствует. Пример при наличии неточности показан в моём сообщении 2223 от 1 декабря, стр.149.
Какая эта другая тема? По-моему всё обсуждение мы вели в этой теме.

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1009873

Да, и в самом деле был у нас с Вами разговор ещё и на другой ветке форума.
Уж и не помню как и зачем мы туда попали.
А по Вашей ссылке я не нашёл там утверждения, что уровень помех дробности
не зависит от неточности резисторов. Обязательно зависит!

нас выгнали за злостный флуд


аа, понял мы о разном.
Вы имеете ввиду под помехами дробности то что выше от Fr/Q Fc/Q вплоть до несущих , а я то что может (могло) быть ниже этих границ .
Я автоматом "фильтрую" все то что слишком близко подбирается к несущим, в расчете на должный аналоговый фильтр . Так было недавно и с интерливными цапами , я на зеркальные недодушенные образы сознательно "забил" из-за того что их "душить не передушить" амплитудно фазовыми методами и окончательно (-120 dbc) все равно не задушить, поэтому эту область считал нерабочей для сигнала в интерливном DDS-ЦАПе. Так и тут.

Да нет же, не о разном, а всё о том же - о помехе дробности. На рисунке по Вашей ссылке до частоты 150 МГЦ её уровень сравнительно низкий, а дальше он растёт, то, что отфильтровывается. Обратите внимание, что по вертикали изображение сильно вытянуто, разница в уровнях кажется значительной, хотя она не так уж и велика.

Вы о помехе дробности , а я о "разном" : см сообщение #2287

без фильтра см. ниже. То растет то падает , лепестками. Для интереса ставил 5% резистор. R=13 C=16/


Ниже порога там нет ничего и быть не может( то что на картинке ниже 20МГц можно наблюдать казявки в спектре - не обращать внимание, это погрешность вычисления) а делать ширину петли ФАПЧ выше порога особого смысла не имеет.

Сообщение отредактировал тау - Jan 20 2017, 11:43

Вопрос такой : как влияет loop filter в pll на фазовый шум , именно полоса филтра . И можно ли измерить к примеру передаточную характеристику джиттера от частоты?

Как я понял Вы привели эту картинку, чтобы показать, что уровень помех дробности не зависит от неточности резисторов. А с чем сравнивать? Тогда нужна аналогичная картинка для 1 – процентной неточности в таком же формате.