Схема защиты аналогового входа, диодами. При превышении напряжения, диод открывается и ток начинает течь к меньшему потенциалу, а именно в линейный стабилизатор напряжения.
Такой способ защиты используется повсеместно, но как к этому отнесется сам линейный стабилизатор?
А, если схема обесточена, аналоговый сигнал подается из "вне", через защитные диоды напряжение попадет на схему и получается паразитное питание.

Рассказывают байки, что КМОП микросхемы, ошибочно не подключенные к питанию, тем не менее работали, питаясь через защитные диоды от входных сигналов.
В защите, помимо диодов, важную роль играет резистор. Он - главный защитник.
Насчет тока в стабилизатор. Ток туда не только втекает, но и вытекает на питание. И через стабилитрон тоже течет.

На днях такая байка и со мной произошла. Усилитель на ОУ (как раз КМОП) выдавал на выходе 1,6В, но полезный сигнал не усиливал. Думал микросхема погорела, уже хотел поменять, но в последний момент заметил, что провод питания +5В оторвался

Автору: если так пугает паразитная запитка через входы так отделите защитные диоды от питания и заведите на отдельную линию, на которой будет стоять стабилитрон, который для нормальной работы должен иметь минимальную подтяжку от штатного питания через диод. Правда остаются еще встроенные диоды защиты внутри микросхем, тут можно ограничить ток через них резистором как советовал Viko Т.е первый эшелон защиты с внешними диодами ограничивает напряжение на уровне Uст стабилитрона, а дальше ограничиваете ток резистором.

Это не байки, а объективная реальность.

За свой 30-летний опыт я лично не сталкивался. Хватало ума подключить питание ко всем выводам всех микросхем. Байки слышал. Тем более, они в "Искусстве схемотехники" упоминаются. Подозреваю, оттуда и ноги растут.

Это не обязательно должно быть ошибкой в плате. Скажем low power устройства спокойно могут запитываться от COM порта подключенного для отладки или настройки.

Но не через защитные диоды с резисторами, а через специально установленные элементы. И желательно, не от одного сигнала порта.
Можно привести пример - по коаксиальному кабелю передается питание антенного усилителя, по нему же идет и сигнал с усилителя.

Это когда автор схемы так захотел. А у многих бывает, как у большинства непрофессиональных пользователей ПК: "я ничего не делал, оно само".

Нормально отнесется. Перестанет выдавать ток, и паразитное питание, частично или полностью, заменит штатное.
Опасность в том, что если нет ограничителя в схеме питания, то, в некоторых случаях, возможен подъем напряжения питания до недопустимых значений.

Именно что через защитные диоды с резисторами. Это конечно не запланированное поведение, но и дефекта в этом никакого нет.

На эту тему есть не то что не байка, а самая что ни на есть суровая реальность - известно, причем не в единичном экземпляре, как PC (в смысле компьютер) не включался, если к LPT-порту был подключен _включенный_ лазерный принтер. Только не помню, было это завязано на конкретную портовку, мать или модель принтера. Но факт - токи всех pull-upов принтера на шине данных хватало, чтобы через защитные диоды портовки (да, там, конечно, был CMOS) исхитрялись так хитро подпитать систему, что штатное включение не проходило. Дело было в конце 90-х...

Сообщение отредактировал rx3apf - Jan 21 2017, 19:49

"Мораль сей басни такова", и очень проста:
Если устройство (блок, модуль) не питается, напрямую, от другого устройства (либо его питание не управляется напрямую),
то между ними должна быть гальваническая развязка.

Есть не байка, а реальный эксперимент.
Жили мы в Баку, рядом мощнейший радиоцентр с вещанием на всю южную и восточную часть мира.
Развлекались тем, что брали лампочку-неонку, впаивали ее в разрыв толстого (для жесткости) провода диаметром под метр - бегали вечерами с таким огоньками вдоль забора Центра.
Что уж тут про КМОП говорить.