А Вы убеждать не умеете. Использование одного и того же байта-флага в разных прерываниях описали, хорошо, но конкретной причины для дальнейшего сбоя по прежнему нет.

По идее так должно быть, но не обязательно же?
Просто скорость реакции уменьшится (обновленные данные внешней операцией будут получены при повторном чтении переменной).

Я не против volatile, просто хочется понять, когда без него ну совсем не обойтись и код точно не будет работать.

Попробуйте как-нить написать:
c = *p;
...//пара операций
if (*p) ...
увидите что при наличии оптимизации, компилятор часто не будет делать второе чтение из памяти, а использует копию переменной в регистре, ранее прочитанную.
Он не знает и не должен знать, что Вы возможно в параллельной задаче ОС или ISR можете её изменить. Об этом должен думать программист.
Тем более если такое написано в теле цикла - компилятор тем более *p считает в регистр и всё время цикла будет её там хранить.
А вот уже если в этом теле цикла вы сделаете *p++, то тут поведение компилятора различно: если в этом цикле нет обращений через указатели к памяти, и стоит оптимизация "по скорости" то скорей всего он и модификацию выполнит в регистре, а сохранение в память - уже после выхода из цикла.
Если же обращения есть, то может сделать и так и так - в зависимости от компилятора от степени оптимизации.
К тому же в некоторых компиляторах для указателей можно задавать специальные модификаторы, говорящие что работа с данными через них не имеет "side effects", т.е. - что указатель указывает на свои отдельные данные, которые никак не пересекаются с данными других указателей и областями хранения переменных используемых в этой функции.
Это позволяет компилятору выполнять оптимизацию работы с этими указателями по-максимуму, например: загрузка данных из области этих указателей может выполняться заранее
(например в коде есть несколько обращений: p[1], p[2], p[3],... размазанных по циклу, компилятор может загрузить эти данные сразу в одном месте или даже вообще до входа в цикл или загружать данные для следующего прохода цикла в предыдущем проходе, менять кол-во проховдов цикла, частично или полностью разворачивать его, делая предварительную загрузку, а сохранение в такие указатели вообще - в последующих проходах цикла).
Это позволяет конвееризировать обработку данных, что очень ярко видно на процессорах, умеющих распараллеливать вычисления в несколько потоков, имеющих несколько АЛУ, например - DSP. DSP-шные оптимизаторы выполняют как правило такое преобразование кода, которое и не снилось на ARM-системах. Так как там в разы больше регистров и способов адресации памяти.

Вы не читатель?
Так я повторю:

Так не бывает
Приведите пример.

Зачем?
С Вами и так все ясно.

А вы батенька хам и троль.

Вы ошибаетесь.
Просто я не хочу обсуждать вкус устриц с человеком, который устрицу не отличает от камбалы.
Простите.
Просто Вы своим вопросом показали, что вы ещё бОльший нуб в программировании чем я.
Поэтому чего я у вас буду чего-то спрашивать?

Сообщение отредактировал Укушенный воблой - Jan 19 2017, 20:31

Ожидание готовности периферии - sp, twi, usart и прочее.
Регистры, содержащие флаги объявлены как volatile: в противном случае неизбежно зацикливание.

Но у volatile есть и обратная сторона: использовать их нужно через не-volatile копии.
Совершенно искуственный, но показательный пример:



Имеем в итоге:
1. вечный цикл из-за того, что flag не объявлена как volatile.
2. второй оператор умножения в цикле компилятор просто выбросил за ненадобностью.
3. команды для первого оператора цикла компилятор добросовестно сгенерировал, но так как volatile-ный tick использован
напрямую, без посредников, возможны коллизии типа 2*2 = 6, 5*5 = 30.



Сообщение отредактировал aiwa - Jan 20 2017, 04:18

Вы своим ответом показали, что вы все же хам, причем необразованный. Ляпнули какую то глупость, на просьбу привести пример - не привели, в оскорбили собеседника.

Это я у вас спрашивал. Не в состоянии ответить - не отвечайте, оскорблять зачем?

Это уже прямое оскорбление. Откуда вам знать мой уровень?

Вы форум смортели, прежде чем на человека наезжать?

Требую публичного извенения.

Побейтесь еще за пустой мешок!

Здесь компилятор вроде как должен выдать варнинг. Значит так лучше не писать.

Да, забыл добавить. Компилятор выдает варнинг:
"undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement"

Ну вы нашли, с кем схлестнуться. Это же, судя по всему, Доктор ТуамОсес, он же Дон Амброзио, он же avr123, он же [ещё куча ников]. Это известный тролль, не тратьте на него своё время и нервы.

Да, это именно этот персонаж.

Выключите оптимизацию в опциях компилятора