|
|
  |
Корректирующие коды (эффективнее чем Голей, Хемминг), существуют? |
|
|
|
Jan 24 2017, 07:55
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 76
Регистрация: 17-05-15
Пользователь №: 86 729

|
Цитата(Mister_DSP @ Jan 24 2017, 07:27)  Цель другая - исправлять пакеты от передатчика, когда приёмник на грани чувствительности. Иными словами - вытаскивать тухлые биты и/или байты в пакете на граничных условиях приёма, там где враги: либо шум эфира, либо интерференция. Если абонент не дурак, то поймёт что это предел возможности аппаратуры  Вопрос: эффективно ли на этот ПАКЕТ навернуть что-то
Бог в помощь!
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 08:04
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 133
Регистрация: 5-11-16
Пользователь №: 94 050

|
тоесть в моем случае восстановить пакет программными методами не удастся? Инными словами: Если приёмник на грани чувствительности и я не дурак, то пойму что на этот ПАКЕТ с пользой не навернуть?  И всё-же я не могу точно утверждать что приемник на грани возможностей, поэтому вопрос остается в силе: Цитата вот теперь реалия: есть RFM96 у которого данные аппаратно кодируется сверточным кодером FEC с опциями 4/5 4/6 4/7 4/8 для программиста это невидно. Имеем декодированый FEC-декодером поток уже с жеским решением: ПАКЕТ.
Вопрос: эффективно ли на этот ПАКЕТ навернуть что-то (каскадные коды, турбо-коды, простой RS или просто Голей/Хемминг) - программно, чтобы потом этот ПАКЕТ, пройдя через аппаратный LoRa FEC , был более надёжнее принят?
Сообщение отредактировал Mister_DSP - Jan 24 2017, 08:06
--------------------
SPY vs. SPY Хорошо там, где нет ничего...
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 08:20
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 251
Регистрация: 26-07-05
Пользователь №: 7 117

|
Цитата(Mister_DSP @ Jan 24 2017, 10:27)  Или если на выходе трансивера жесткое решение c аппаратного декодера , то бессмысленно внедрять дополнительную коррекцию ошибок? Для коротких пакетов в этом случае бессмысленно. Вот если бы были радиомодули типа RFM с выходом оцифрованных IQ...но я таких не знаю.
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 09:12
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
А раньше куда смотрели? В Этих модулях не доступны, выходы после детектора. Для них почти все бесполезно наворачивать кодирование сверху. Просто подумайте о том, при ваших коротких пакетах, что ваш синхропакет недоступен и основная проблема при дальней связи будет начинаться с него. Все же перед Скляром нужно основы освоить с примерами, ... короче курс пройти. Кстати у Si4432 можно данные вывести наружу и получить дополнительный выигрыш, есть такие наработки и ранее тут обсуждали. А так да, вы очередной грабленаступальщик, шишконабиватель. Но сильно не беспокойтесь, за вами еще огромная очередь вам подобных. Видимо так природа устроена, что нужны такие как вы. QUOTE (Mister_DSP @ Jan 24 2017, 12:04)  тоесть в моем случае восстановить пакет программными методами не удастся? Инными словами: Если приёмник на грани чувствительности и я не дурак, то пойму что на этот ПАКЕТ с пользой не навернуть?  И всё-же я не могу точно утверждать что приемник на грани возможностей, поэтому вопрос остается в силе: приёмник на грани чувствительности ... ну вот нет такого понятия в цифровой радиосвязи. Еще раз вы забываете про синхру, она порой главнее всего при коротких пакетах! Грани возможности определены даташитом у таких законченых решений, особо более ничего не добится. Разве самому что либо делать на чипах, к примеру у CML, AD, RF, ... есть все необходимое для вас, но не дешево.
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 09:27
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 76
Регистрация: 17-05-15
Пользователь №: 86 729

|
Цитата(Aner @ Jan 24 2017, 09:12)  Грани возможности определены даташитом у таких законченых решений, особо более ничего не добится. Именно. Но у ув. Мистера есть законченное изделие. Он хочет улучшить его дальность при неизменной сверхмалой мощности методом посткоррекции уже дешифрованных пакетов. Черт его знает, может быть полдецибельчика и удастся вытащить (хотя вряд ли). Но нельзя же забывать об остальных потребительских свойствах изделия, которое должно "пойти в люди". Конкуренция на этом рынке жесточайшая. Надо, как мне кажется, немножко подвинуть радиолюбительскую мечту о рекордной экономии батарей, тем более, что авторегулировка мощности передатчика может не только повышать энергопотребление, но и снижать его (как это происходит в GSM стандарте). А если сопоставить трудозатраты на АРМ и на эвристическую коррекцию уже покалеченных цифровых пакетов, то выбор очевиден: мечту надо временно отправить, как сейчас принято говорить, - ффтопку.
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 10:32
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 133
Регистрация: 5-11-16
Пользователь №: 94 050

|
Все кто написал ответы - верно написали! У меня была цель - я её достиг, а именно : сделать пару небольших раций с дальностью связи до 1-1,5 км при максимальных битрейтах 2400-4800 бит/с. Цель достигнута! Но захотелось большего!!!  А именно - проверить - что можно улучшить чтоб выжать хотя бы ещё 20-40% дальности. А вдруг в Semtech что-то сделали не совсем хорошо? Вот исходя из таких позиций хотел решить вопрос программными методами. Понятно, что нужно аппаратно решать - переходить на другую элементную базу, при условии изменения цели, например: дальность 10 км при мощностях 100 мВт на портативках с битрейтом 2400. Как вы думаете - реально(если антенны укорочены) ? В итоге восходим к теме Ане Иволгиной которая тут уже писала  Просто был эксперимент - не более, исходя из предположения что ЛоРа ФЕК слабенький и его можно заменить программным алгоритмом... Но коль уж жёсткое решение после встроенного ФЕК декодера не обмануть и не оспорить - таки да - остальные коды - безрезультатны. Ну и по моему RFM96 может работать в сыром режиме - валить всю кашу с эфира, но она однобитовая. Ещё есть GFSK режим с отключениями преамбулы, синхры и кодового слова - может тут есть поле для улучшения?
--------------------
SPY vs. SPY Хорошо там, где нет ничего...
|
|
|
|
|
Jan 24 2017, 10:57
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
Дальность во многом определяется антенной и местностью, а затем только подводимой мощностью, и только потом протоколами и кодами. С головы на ноги поставьте все и придет понимание. С внешними дорогими чипами, антеннами, кодами вы можете получить значительно большую дальность. Но раз вы RFM96 решили, то те кто его проектировал никак не дураки, и искать чего то крутого, то чего они профукали бессмысленно. Почему дальность во многом определяется антенной, простая аналогия. То пространство между двумя станциями это такой условный 3D "кабель", а коаксиал 2D. А антенны это просто трансформаторы волнового на концах этого условного 3D "кабеля", со своими кпд, и тп. Так вот если выбраны равные условия для этого 3D "кабеля" сравнения корректны, если нет то сравнивать не получается, пример ровнина, город, горная месность, пром объекты и тп. Чтобы хотеть бльшего надо антеннами также заниматься. В LoRa RFM96 не может работать в сыром режиме. Другие режимы, тотже GFSK, может дать вам такую же дальность, если сумеете повторами как у LoRa, обеспечить энергию на инфобит. QUOTE (Mister_DSP @ Jan 24 2017, 14:32)  ... Ещё есть GFSK режим с отключениями преамбулы, синхры и кодового слова - может тут есть поле для улучшения? К сожалению нет, ... .
|
|
|
|
|
Jan 28 2017, 07:25
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 133
Регистрация: 5-11-16
Пользователь №: 94 050

|
Да, уважаемые Милливольт и Aner были правы: бесполезно с практической точки зрения наворачиваь дополнительные корректирующие коды, когда аппаратный декодер уже выносит жесткое решение. Экспериментально я испытал 2 реализации коррекции ошибок, реализуемых программно: 1) код Рида-Соломона, о нём писал выше 2) Свёрточный кодер Витерби с перемежением и де-перемежением на приемной стороне. Выигрыша в устойчивости связи я не получил. Даже со свёрточным кодером Витерби получился проигрыш, из за того что пришлось уменьшить код-рейт аппаратной коррекции ошибок LoRa FEC чтоб уложиться в пакет с заданным битрейтом для сохранения той же чувствительности. А вот переход от CR=4/5 к CR=4/8 аппаратной LoRa FEC - действительно ощутимо даёт выигрыш! Связь устойчивая в "злачных местах" на границе приёма. Все эти выплакивания децибелл из приёмника путём заужения полосы, снижения скорости - всё в прошлом!  Вот испытал новый LoRa-модуль LoRa1278F30 мощностью 1Вт - c MELP 2400 дало 3 км устойчивого уверенного приема: передатчик был внутри балкона, приемник во внутреннем кармане куртки !!! Ура! Ну и с китайским Новым Годом всех поздравляю! Подробнее тут: http://vrtp.ru/index.php?showtopic=27904&st=600
--------------------
SPY vs. SPY Хорошо там, где нет ничего...
|
|
|
|
|
Jan 29 2017, 11:41
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 112
Регистрация: 27-12-08
Пользователь №: 42 786

|
Цитата(Aner @ Jan 24 2017, 12:12)  приёмник на грани чувствительности ... ну вот нет такого понятия в цифровой радиосвязи. А куда же делось понятие "чувствительность"? При заданном виде модуляции для достижения максимально допустимой вероятности ошибки требуется совершенно конкретное соотношение сигнал/шум, которое в случае канала АБГШ будет определяться мощностью передатчика, антеннами и их направленностью, затуханием в канале, тепловым шумом (который, в свою очередь, определяется полосой сигнала). Например, в стандартах ETSI четко указаны требуемые значения чувствительности для базовых и мобильных станций (например, для телефона GSM -102 дБм, для TETRA -112 дБм (для АБГШ канала)).
|
|
|
|
|
Feb 16 2017, 14:46
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 403
Регистрация: 29-04-11
Из: Украина
Пользователь №: 64 682

|
Цитата(Dr.Alex @ Jan 20 2017, 19:34)  НАПОМИНАЮ: Хорошие коды подразумевают мягенькое декодирование, поэтому там вообще-то нет понятия "ошибки". Ошибкой можно условно договориться считать LLR, сменивший знак. Цитата(petrov @ Jan 22 2017, 16:34)  Не надо велосипед изобретать, всё уже придумано. Из коротких лучше Голея ничего нет. Находил статью по "мягкому" Голею. Никто не встречал готовой С-реализации? PS: у SX1276 аппаратный FEC мягкий, поэтому городить свое после жесткого решения нет смысла. Но можно использовать IC880A там "сырой" сигнал от SX1257 обрабатывается baseband-процессором SX1301, если есть желание - невспаханное поле для творчества. Исходники прошивки FPGA для обработки LoRa закрыты, используются в виде hex.
|
|
|
|
|
Feb 17 2017, 20:19
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 76
Регистрация: 17-05-15
Пользователь №: 86 729

|
Цитата(Aner @ Feb 16 2017, 15:29)  Так кто же не хочет "мягкого" Голея в готовой С-реализации. А всегда ли стоит двухдецибельная овчинка выделки?
Причем при ухудшении С/Ш выигрыш падает нелинейно, а на плохих каналах асимптотически бежит к нулю. Т.е. план ув. Мистера был изначально неудачным.
Сообщение отредактировал Милливольт - Feb 17 2017, 20:20
|
|
|
|
|
Feb 18 2017, 08:09
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 197
Регистрация: 15-10-10
Из: г. Москва
Пользователь №: 60 179

|
Цитата(Mister_DSP @ Jan 24 2017, 13:32)  Понятно, что нужно аппаратно решать - переходить на другую элементную базу, при условии изменения цели, например: дальность 10 км при мощностях 100 мВт на портативках с битрейтом 2400. Как вы думаете - реально(если антенны укорочены) ? Реально существуют с 2006.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&a...bGs&cad=rjt
|
|
|
|
|
  |
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|