Надо сделать эхолот на 1 км по быстрому дешево и сердито.
Все бы ничего но есть проблема как испытать эхолот на 1 км без доступа к водоему ?
Те требуется некая установка в которой сигнал затухает так же как в воде на 2 км (туда обратно)+ отражение от крупного песка/мелких камней.
Планируется две частоты 150 кгц и 15 кгц
На 150 кгц на керамике, на 15кгц на феррите.
Использование планируется на Байкале.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 17 2017, 11:29

Ни одного гидроакустика на форуме нет ? )

Есть, но только медленно дорого и ласково.

гидроакустики - эстонцы ? )))
Еще раз , не требуется разработка самого эхолота, нужна установка для испытания.

Можно например взять трубу диаметром 100мм, положить на дно кусок плитки, залить водой и излучать с другого конца, вычислить потери энергии за одно переотражение, узнать потери энергии на данной частоте для воды и вычислить кол-во переотражений для заданного расстояния.
Вроде должно работать, вопрос в том надо ли городить это.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 18 2017, 07:45

Можно просто прорубь пробить...

В проруби холодно и осцилограф неудобно таскать.
Я вообще сомневаюсь что метод с трубой сработает, те он однозначно даст достоверные результаты.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 18 2017, 11:51

Это называется "забыть все и пробовать изобрести колесо, велосипед и т.д. с нуля".

Расскажите про велосипед

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 18 2017, 13:11

Если имеется "знакомый "бассейн или лунка в море,то 1 км можно получить многократным переотражением.
Кстати, в пресной воде затухание в разы меньше чем в море.

Была бы лунка в море проблем бы не было )
Я вот думаю что если рассчитать поглощение в воде на 2км + поглощение скажем на иле с песком, тогда можно подобрать какой нить материал с сильным поглощением, чтобы он скажем на 1-2 м в трубе обеспечивал бы то же поглощение.
Самый простой вариант - заполнить трубу мелким песком с водой.

чувствительность обычно считают , опираясь на уровень "шумов моря" на рабочей частоте. Он полюбому будет выше шумов электроники. Ну а 150 кгцами пробить километр без хорошей эффективной антенны будет нелегко.

При распространении звука в толще воды присутствуют эффекты рефракции, реверберации и др., и испытания в заполненной поглотителем трубе скорее всего будут заведомо ошибочными. Наверно лучше будет проверить его функциональность на ближайшем глубоком водоеме на относительно малых глубинах. Для всего диапазона измерения провести испытания уже электрически на стенде, чувствительность проверить подав сигнал с синхронизированного генератора на вход приемника эхолота через ослабитель.

На 150 кгц просто уже есть керамика но никто не мешает купить 5 керамических шайб на 150кгц с отверстием и скрутить их болтом - получим на 30 кгц )
Еще реальнее сделать на феритах.
Вода на Байкале довольно спокойная, особенно зимой когда будут проводиться измерения.



Мне не нужна высокая разрешающая способность, достаточно десятки метров +-25м, тут реверберация и рефракция на такой глубине уже не важна, просто ловим самый дальний сигнал, регулируя чувствительность.
Есть водоем 40м с илом, сколько должно быть переотражений на нем чтобы работал на 1 км глубины ?
Может у кого нибудь есть программы для таких расчетов или уже сталкивался.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 19 2017, 12:19

Думаю величина затухания уже известна многим. Возможно даже в интернете гдето есть. Верёвка и камень вам в помощь. Делаете несколько измерений на разных глубинах и получаете затухание Дб/метр с некоторой погрешностью. Перемножаете на требуемую Вам глубину и закладываете чувствительность в тех. задание с запасом.

И поймать кучу всяких переотражений от стенок.
Вы хотите проверить излучатель/приемник или обработку сигнала и математику?