Только аналоговую часть, приемник+передатчик

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 19 2017, 14:22

Тогда проверить можно в любой посудине, только снизить излучаемую мощность пропорционально соотношению размера в море и в посудине. Насколько снижать - либо почитать книжки, наверняка есть все коэффициенты для любой воды(пресной, морской и т.д.) и температуры, либо провести эксперимент и самостоятельно замерить падение уровня излучения. Видел подходящую книжку, когда найду, сюда допишу.

Но вообще, насколько я знаком с эхолотами, самое неприятное попасть на "тепловой клин", а на таких расстояниях как у вас это элементарно.

В любой посудине не проверить, неизвестно сколько энергии излучается в воду при максимальной мощности, там не все линейно от напряжения на керамике.
Клин опасен если излучать под углом к нему, если перпендикулярно то не влияет, я не гбо делаю а просто эхолот вертикально вниз.
В природе я могу посчитать например кол-во переотражений, померить затухание значительно сложнее тк требуется осцилограф по меньшей мере + отключить вару, столик, палатка, электричество итд, ехать за 20 км забираться в центр водохранилища.

Я так понимаю нужно знать для заданной частоты
потери на отражение от ила
потери на отражение от границы вода-лед
потери в воде на метр
потери при отражении от дна из-за рассеивания на дне, те какой конус переизлучения будет.

Тогда можно теоретически прикинуть кол-во переотражений и ездить добиваться нужного кол-ва.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 19 2017, 21:07

А вот такой вариант интересно не прокатит ?
Отходим от берега на 1 км и направляем излучатель в сторону берега, ищем самый дальний отклик.
Если будет через 1 км значит система рабочая.
(см рисунок)

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 19 2017, 22:56

этих отражений будет сплошной забор, плавно переростающий в шум.

Забор понятно, но там где он заканчивается там и будет реальная дальность, разве нет ?

Вам, с таким подходом, ничего не светит.
Как Вы думаете, зря что-ли все уважаемые конторы по гидроакустике, имели свои опытные базы на морях, водоемах и опытные бассейны?
У нас, например, был под боком Каспий и опытный бассейн 60 м глубины и 20 м диаметром.
Использовался бассейн не только для тестирования гидроакустики, есс-но.

P.S.
Арендуйте на какие-то часы обычный плавательный бассейн на 50 м. Эксперименты можно проводить по вертикали и по горизонтали.

P.P.S.
И для начала ознакомьтесь с формулами Кувахары, Маккензи, Дель Гроссо, Вильсона, Полосина - что-ли.

Для Байкала:
Наиболее характерной особенностью байкальской воды является ее низкая соленость S со средним значением 0,096 г/кг и с возможными изменениями на ±8%. Отсюда следует, что скорость звука V в байкальской воде выше, чем в дистиллированной воде, примерно на 0,127 м/сек с возможными отклонениями на ±8%, или на ±0,0102 м/сек. Для реальных изменений солености S на Байкале формула расчета скорости звука C проводится без учета солености S.
Для условий озера Байкал была получена специальная формула C(T,P) = 1402,39 + 4,99T – 0,05T + 0,01539Z, где C – в м/сек, температура Т – в °С и глубина Z – в метрах (Колотило и Шерстянкин, 1985). Формула применима только для условий озера Байкал, так как при ее выводе были учтены следующие факторы: пространственно-временная изменчивость температуры воды озера Байкал; широта озера Байкал (54° N); высота над уровнем моря (Н = 455 м); соленость, равная 0,096 г/кг. Среднеквадратическая погрешность формулы составляет: на поверхности при Z = 0 м ±0,045 м/сек и на горизонте Z = 1000 м - ±0,1 м/сек.

Господа, осталось решить вопрос, будет ли дальность с "забором" горизонтальная такая же как если работать перпендикулярно на то же расстояние ?
Пока лед стоит это еще можно проверить.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 21 2017, 09:14

предлагаю плюнуть на расчеты и сделать девайс со следующими параметрами:
излучаемая (электрическая . cos>=70гр) мощность для 150 кгц 500 Вт.
чувствительность резонансного приемника 50 тыс.
антенна имеет заглушенный тыл (более 20 дб) и угол <30 гр.
работать будет!
про магнитостриктор предлагаю забыть.



вару обязательно

А если там ила 3 метра ?
Сделать конечно можно, к тому же практически есть такой дивайс, не уверен насчет мощности.
Вы скажите что думает насчет забора ?
Я так понимаю что по меньшей мере работать будет не меньше чем забор ?
Ведь прямой сигнал по любому будет сильнее чем тот который многократно отразиться от льда и дна ?
Или там будет наблюдаться что то вроде фокусирующего волновода ?

Вот в реальном масштабе рисунок,
излучатель слева угол 30град, глубина 40м, длинны до берега 1000м.

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 21 2017, 11:06

Кстати померил среднею мощность на желтом, макс ток 2А макс напряжение 400в сдвиг 45град, я так понимаю 222 ватта ?

Сообщение отредактировал whale_nik - Feb 22 2017, 07:12